Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209918
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209918.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci zapísanej osoby - obchodnej spoločnosti: FREEMI s. r. o., so sídlom
Veľká Okružná 17, 010 01 Žilina, IČO: 55 560 822, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Žilina, oddiel: Sro, vložka číslo: 82563/L, za účasti spoločníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/
XX, C., v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vo vložke číslo 82563/L, v údajoch

zapísaných pri obchodnej spoločnosti FREEMI s. r. o., so sídlom Veľká Okružná 17, 010 01 Žilina, IČO:
55 560 822,

vymazávajú sa údaje:

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: C. B.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
A. XXXX/XX

Názov obce: Michalovce
PSČ: 071 01
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: XX.XX.XXXX
Skončenie funkcie: XX.XX.XXXX

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: C. B.

Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
A. XXXX/XX
Názov obce: Michalovce
PSČ: 071 01
Štát: Slovenská republika

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: X XXX,XXXXXX D.
Rozsah splatenia: X XXX,XXXXXX D.

zapisujú sa údaje:VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: A. B.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
A. XXXX/XX
Názov obce: Michalovce

PSČ: 071 01
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: X XXX,XXXXXX D.

Rozsah splatenia: X XXX,XXXXXX D..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 43Exre/65/2025-53 zo dňa 02.12.2025 začal súd konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, a to z dôvodu, že z uznesenia Okresného
súdu Michalovce sp. zn. 19D/402/2025 zo dňa 20.08.2025, Dnot XXX/XXXX-XX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.08.2025, bolo zistené, že v dedičskej veci po poručiteľovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, bolo rozhodnuté o potvrdení nadobudnutia dedičstva dedičovi: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, C.. Predmet dedičstva tvoril aj obchodný podiel vo výške 100 % v
spoločnosti FREEMI s. r. o., so sídlom Veľká okružná 17, 010 01 Žilina, IČO: 55 560 822.

2. C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, je v obchodnom registri zapísaný ako konateľ a
spoločník obchodnej spoločnosti označenej v záhlaví tohto uznesenia. Z dôvodu jeho úmrtia došlo

k zániku jeho funkcie konateľa. Súčasne obchodný podiel zomrelého spoločníka nadobudol dedením A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, C.. Tieto skutočnosti neboli do obchodného registra doposiaľ
zapísané.

3. Obchodná spoločnosť ani A. B. na výzvu súdu učinenú podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z.

Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“) nereagovali.

4. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

5. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

6. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

7. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

8. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná

registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.10. Podľa § 116 ods. 2 Obchodného zákonníka, obchodný podiel sa dedí. Spoločenská zmluva môže
dedenie obchodného podielu vylúčiť, ak nejde o spoločnosť s jediným spoločníkom. Dedič, ak nie je
jediným spoločníkom, sa môže domáhať zrušenia svojej účasti súdom, ak nemožno od neho spravodlivo

požadovať, aby bol spoločníkom; ustanovenia § 113 ods. 5 a 6 platia primerane.

11. Na základe uznesenia Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19D/402/2025 zo dňa 20.08.2025, Dnot
XXX/XXXX-XX považoval súd za preukázané, že C. B., ktorý je v obchodnom registri zapísaný ako
konateľ a spoločník dotknutej obchodnej spoločnosti, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Smrťou zanikol tejto

osobe výkon funkcie konateľa spoločnosti. Obchodný podiel zomrelého nadobudol dedením A. B.. Do
dňa vydania tohto uznesenia neboli v obchodnom registri tieto skutočnosti zaznamenané, a preto súd
skonštatoval, že existuje stav nezhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym
stavom, ktorý je potrebné odstrániť vykonaním výmazu dotknutého konateľa a vykonaním zápisu
prechodu obchodného podielu zomrelého spoločníka na dediča obchodného podielu.

12. Na základe tohto uznesenia súd vykoná v deň jeho vydania zápis údajov do obchodného registra
Okresného súdu Žilina v súlade s výrokovou časťou tohto uznesenia.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.