Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Nsre/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200315.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zápise údajov do obchodného registra na návrh navrhovateľa – zapísanej
osoby: KOTO s.r.o., sídlo Tovarnícka 8, 955 01 Topoľčany, IČO: 52 982 661, o námietkach navrhovateľa
proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 3Re/2230/2025 – 9 z 05.01.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 3Re/2230/2025 – 9 z 05.01.2026
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, ktorý má právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, podal návrh na zápis zmeny
zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, zapísaným pod
sp. zn. 3Re/2230/2025, ktorým sa domáhal zápisu 3 predmetov podnikania v znení „Prevádzkovanie
technickej služby na ochranu majetku a osôb“, „Prípravné práce k realizácii stavby“ a „Dokončovacie
stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov“.

2. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.
o obchodnom registri (inak aj len „zákon o obchodnom registri“) dňa 05.01.2026 odmietol vykonať zmenu
zapísaných údajov v obchodnom registri, o čom aj upovedomil navrhovateľa. Odmietnutie vykonania
zápisu z hľadiska skutočností relevantných v konaní o námietkach v oznámení právne založil na § 6 ods.
1 písm. e), § 7 ods. 13 zákona o obchodnom registri a odôvodnil ho nesúladom návrhu s prílohou v časti

navrhovaného zápisu predmetu podnikania v znení „Prevádzkovanie technickej služby na ochranu
majetku a osôb“ s licenciou, podľa ktorej je navrhovateľ oprávnený na výkon činnosti prevádzkovanie
technickej služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa § 7 ods. 1: projektovanie, montáž,
údržba, revízia alebo oprava.

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, zapísané pod sp. zn. 3Nre/7/2026.

Navrhovateľ v námietkach z hľadiska skutočností relevantných v konaní o námietkach uviedol, že
predmet činnosti technickej služby navrhuje zapísať v znení zodpovedajúcom licencii: „prevádzkovanie
technickej služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa § 7 ods. 1: projektovanie, montáž,
údržba, revízia alebo oprava“.

4. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, po podaní námietok nevykonal zápis podľa §

286 ods. 2 CMP.

5. Registrový súd preto obsadený sudcom (§ 287 ods. 1 CMP) rozhodoval následne o námietkach bez
nariadenia pojednávania (§ 285 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 286 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „CMP“),

registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.7. Podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (inak aj len „zákon
o obchodnom registri“), registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny
zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín preverí, či (e/)

údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom
jazyku1a) tieto údaje: (c/) predmet podnikania alebo činnosti.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona o obchodnom registri, ak návrh na zápis nespĺňa podmienky podľa § 6 až 7a,
registrový súd zápis nevykoná. O tejto skutočnosti registrový súd upovedomí navrhovateľa oznámením
o odmietnutí vykonania zápisu (ďalej len „oznámenie“).

10. Podľa § 14 ods. 1 zákona o obchodnom registri, vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis v listinnej
podobe a zoznam listín, ktoré treba k návrhu na zápis priložiť, a to bez ohľadu na jeho podobu, ustanoví

všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

11. Všeobecne záväzným právnym predpisom, vydaným ministerstvom, ktorý na základe
splnomocňovacieho ustanovenia § 14 ods. 1 zákona o obchodnom registri stanovuje vzory tlačív na
podávanie návrhov na zápis v listinnej podobe a zoznam listín, ktoré treba k návrhu na zápis priložiť, je

vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú vzory
tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktorý je potrebné k návrhu
na zápis priložiť (ďalej len „vyhláška č. 25/20004 Z. z.“).

12. Podľa § 12 vyhlášky č. 25/2004 Z. z., (1) návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti

s ručením obmedzeným sa podáva na tlačive, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 8. Ustanovenia
§ 23 tým nie sú dotknuté. (2) K návrhu na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením
obmedzeným sa okrem listín podľa § 4 prikladajú listiny, ktorých zoznam je uvedený v prílohe č. 8 a
znalecký posudok alebo účtovná závierka overená audítorom,2ab) ak sa základné imanie spoločnosti
zvyšuje nepeňažnými vkladmi.

13. Podľa prílohy č. 8 vyhlášky č. 25/2004 Z. z. k zapísanému údaju „Predmet podnikania (činnosti) – § 2
ods. 1 písm. c) ZOR“ sú prílohami: (-) rozhodnutie spoločníkov alebo valného zhromaždenia spoločnosti
o zmene spoločenskej zmluvy, (-) listina, ktorou sa preukazuje oprávnenie na podnikanie v predmete
podnikania, ktorý sa navrhuje zapísať.

14. Zákon o obchodnom registri v § 6 ods. 1 písm. e) ustanovuje povinnosť registrového súdu pred
zápisom zmeny zapísaných údajov do obchodného registra preveriť, či údaje uvedené v návrhu na zápis
sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh.

15. V prípade, ak sa navrhovateľ návrhom domáha zápisu zmeny predmetu podnikania, registrový súd
skúma, či údaje uvedené v návrhu sa zhodujúci s údajmi vyplývajúcimi z oboch predložených príloh,
ktoré je navrhovateľ povinný podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri v spojení s §
12 a prílohou č. 8 vyhlášky č. 25/2004 Z. z. doložiť, a to s rozhodnutím spoločníkov alebo valného
zhromaždenia o zmene spoločenskej zmluvy (resp. rozhodnutím jediného spoločníka, ktorý vykonáva

v jednoosobovej spoločnosti s ručením obmedzeným pôsobnosť valného zhromaždenia - § 132 ods. 1
Obchodného zákonníka) ako aj s listinou, ktorou sa preukazuje oprávnenie na podnikanie v predmete
podnikania, ktorý sa navrhuje zapísať.

16. Navrhovateľ v podaných námietkach podľa § 282 ods. 2 CMP opravil návrh na zápis v časti, v ktorej

sa ním pôvodne domáhal zápisu zmeny predmetu podnikania v znení „Prevádzkovanie technickej
služby na ochranu majetku a osôb“, tak, že v obsahu podaných námietok sa domáha jeho zmeny
v znení „prevádzkovanie technickej služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa § 7 ods. 1:
projektovanie, montáž, údržba, revízia alebo oprava“, aké aj vyplýva z navrhovateľom predloženej listiny,
ktorou preukazuje oprávnenie na podnikanie v danom predmete podnikania, a to licencie Krajského

riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo 16.12.2025.

17. Avšak, navrhovateľom predložené rozhodnutie jediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť
valnéhozhromaždenianiejevsúladesnávrhomnazápisvzneníopravyvykonanejvrámcinámietok(poktorých sa navrhovateľ domáha okrem zápisu predmetu podnikania v znení „prevádzkovanie technickej
služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa § 7 ods. 1: projektovanie, montáž, údržba, revízia
alebooprava“),keďževrozhodnutíjedinéhospoločníkaz30.12.2025,ktorénavrhovateľpripojilknávrhu,

rozhodol okrem iného o doplnení predmetu podnikania v znení „Prevádzkovanie technickej služby na
ochranu majetku a osôb“, teda v tom, ktoré pôvodne navrhoval v prejednávanej veci zapísať. Spolu so
zmenou návrhu na zápis urobenou v rámci námietok navrhovateľ už nepripojil nové rozhodnutie jediného
spoločníka navrhovateľa vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia, z ktorého by vyplývalo, že
rozhodol o doplnení predmetu podnikania o predmet podnikania v znení „prevádzkovanie technickej

služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa § 7 ods. 1: projektovanie, montáž, údržba,
revízia alebo oprava“ namiesto „Prevádzkovanie technickej služby na ochranu majetku a osôb“, a preto
registrový súd pri skúmaní splnenia podmienky stanovenej v § 6 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom
registri je oprávnený vychádzať len z rozhodnutia jediného spoločníka navrhovateľa vykonávajúceho
pôsobnosť valného zhromaždenia pôvodne pripojeného k návrhu na zápis.

18. Návrh v znení námietok preto z tohto dôvodu podľa § 8 ods. 5 zákona o obchodnom registri
v nadväznosti na nesplnenie podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. e) v spojení s § 2 ods. 1 písm.
c) zákona o obchodnom registri nespĺňa podmienku na vykonanie zápisu na jeho základe, ktorou
je, že údaje uvedené v návrhu (v znení jeho zmien urobených v rámci námietok) sa zhodujú
s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh (ktoré je navrhovateľ podľa § 6 ods. 1 písm. c/ povinný

predložiť), keďže navrhovateľ v znení námietok sa okrem iného domáha zápisu predmetu podnikania
v znení „prevádzkovanie technickej služby podľa zákona č. 473/2005 Z. z. v rozsahu podľa §
7 ods. 1: projektovanie, montáž, údržba, revízia alebo oprava“, avšak v predloženom rozhodnutí
jediného spoločníka vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia navrhovateľa (ktorý je povinne
dokladanou prílohou podľa § 6 ods. 1 písm. c/ zákona o obchodnom registri v spojení s § 12 a prílohou č.

8 vyhlášky č. 25/2004 Z. z.) tento nerozhodol o doplnení predmetu podnikania v uvedenom znení, ktoré
v námietkach navrhuje navrhovateľ zapísať do obchodného registra, ale rozhodol o zmene doplnenia
predmetu podnikania v znení „Prevádzkovanie technickej služby na ochranu majetku a osôb“.

19. Návrh v znení opravy urobenej v rámci námietok preto nespĺňa podmienku stanovenú v § 6 ods. 1

písm. e) zákona o obchodnom registri, ktorá je splnená v prípade, ak údaje uvedené v návrhu na zápis
sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh (ktoré je navrhovateľ povinný predložiť).

20. Nesplnenie ktorejkoľvek podmienky stanovenej v § 6 až § 7a zákona o obchodnom registri je podľa
§ 8 ods. 5 vety prvej zákona o obchodnom registri dôvodom nevykonania zápisu.

21. Keďže teda v prejednávanej veci ani v čase rozhodovania registrového súdu o námietkach návrh
navrhovateľa na zápis (v znení opravy urobenej v rámci podaných námietok) nespĺňa z už uvedených
dôvodov podmienku stanovenú v § 6 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri, registrový súd dospel
k záveru, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu podľa § 8 zákona o obchodnom registri, čo

je dôvodom zamietnutia námietok podľa § 286 ods. 1 CMP.

22. Súd preto týmto uznesením podľa § 286 ods. 1 CMP námietky navrhovateľa proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol.

23. O trovách konania súd v prejednávanej veci nerozhodoval, keďže navrhovateľ je jediným účastníkom
tohto konania, a teda absentuje subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec
prichádzalo do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 286 ods. 2 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).