Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123201581
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5123201581.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X/XXX C. D., C., E. XXXX, F., právne
zastúpenýJUDr.MarcelŠmehýl,advokát,sosídlomDanielaDlabača2/978,Žilina,protižalovanej:E.G.,
D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, právne zastúpený HADBÁBNY & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., Prielohy 1012/1C, Žilina, IČO: 47 249 722, o určenie, že žalobca je dedičom po poručiteľovi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e medzi stranami sporu žalobcom a žalovanou uzavretý tento zmier: U r č u j e s

a, že žalobca A. B., nar. XX.XX.XXXX je dedičom po poručiteľovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom G. XXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2023 sa žalobca (syn poručiteľa) domáhal, aby

súd určil, že je dedičom po poručiteľovi H. B., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Spornou však medzi
účastníkmi dedičského konania po poručiteľovi - H. B., vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn.
30D/1086/2021, Dnot 45/2022, bola otázka, či žalobca je oprávnený dediť alebo nie, keďže poručiteľ
žalobcu listinou o vydedení N 55/2018, Nz 6189/2018 notárskou zápisnicou zo dňa 26.02.2018 vylúčil
z dedenia. Žalobca podal žalobu, na ktorej podanie bol v zmysle ustanovenia § 194 ods. 1 CMP
odkázaný dedičským súdom. Uznesením Okresného súdu č.k. 30D/1086/2021-113, Dnot 45/2022 zo

dňa 23.12.2022 (právoplatnosť 25.01.2023) v dedičskej veci po poručiteľovi H. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, výrokom I. konanie o dedičstve prerušil a výrokom II. odkázal dediča
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby v lehote 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia podal žalobu
na Okresný súd Žilina o určenie, že je dedičom po poručiteľovi.

2. V priebehu konania strany sporu na pojednávaní dňa 4.02.2026 pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru

a predložili text Dohody o urovnaní uzavretej dňa 29.01.2026, kedy s konečnou platnosťou vysporiadali
všetky vzájomné práva a povinnosti súvisiace s dedičstvom po poručiteľovi vrátane okolností spojených
s prebiehajúcim súdnym sporom sp. zn. 17C 15/2023 vyplývajúci z čl. IV. tejto Dohody bod 4.4.1.,
kedy účastníci prehlásili, že sa zaväzujú v súdnom konaní uzavrieť zmier, ktorým bude určené, že
žalobca je dedičom po poručiteľovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX, ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX, a zároveň si neuplatňujú náhradu trov konania. Následne potvrdzujú a zaväzujú

sa v dedičskom konaní po poručiteľovi uzatvoriť tiež dedičskú dohodu, v ktorej bude dedičstvo po
poručiteľovi vyporiadané medzi žalobcom a žalovanou tak, ako vyplýva z obsahu ich Dohody o urovnaní.

3. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Zmierom sa rozumie dohoda účastníkov uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Súdnym zmierom sa stáva zmier v prípade, ak súd dohodu účastníkov uznesením schváli.

Súd v zásade dohodu účastníkov schváli, ak dohoda účastníkov nie je v rozpore s hmotným právom.
Súd sa má o zmier vždy pokúsiť. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným
predpokladompreschváleniezmierujesúladsovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Povahaveci
pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere,
ak to hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi

úkonmi.

6. Nevyhnutným predpokladom schválenia zmieru je vždy, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi
predpismi. Súdny zmier je procesná dohoda účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených
súkromnoprávnych nárokov, i právne dôsledky v oblasti hmotného práva. Zmier možno uzavrieť
ohľadne práv, ktorými môžu účastníci disponovať. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie

skutkového stavu veci v takom rozsahu, aký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu.
Vydedenie ako jednostranný právny úkon poručiteľa musí spĺňať určité materiálne a formálne náležitosti.
Materiálnou náležitosťou vydedenia je okrem všeobecných požiadaviek pre platnosť právneho úkonu
existencia konkrétneho dôvodu vydedenia uvedeného v zákone ( § 469a ods. 1 Občianskeho zákonníka,
poručiteľ môže vydediť potomka, ak a) v rozpore s dobrými mravmi neposkytol poručiteľovi potrebnú

pomoc v chorobe, v starobe alebo v iných závažných prípadoch, b) o poručiteľa trvalo neprejavuje
opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať).

7. V uvedenej právnej veci súd vychádzal zo znenia návrhu na schválenie súdneho zmieru tak, ako
ho strany sporu navrhli a za súdny zmier považoval ich prejav uzavretý dňa 29.01.2026, kedy zhodne

prehlásili, že žalobca je dedičom po poručiteľovi H. B., t.j. že dôvody vydedenia žalobcu na základe
listiny o vydedení zo dňa 26.02.2018 nie sú dané.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne
podmienky, ako aj procesnoprávne podmienky na to, aby medzi stranami sporu uzavretý zmier
schválil. V prípade právoplatného uznesenia o schválení zmieru nadobúda takéto uznesenie účinky
právoplatného rozsudku.

9. Súčasťou zmieru uzavretého medzi stranami sporu bola aj dohoda o tom, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).