Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200081
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200081.3

Uznesenie

11P/1/2026

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho

1577/8, Topoľčany, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F., t.č. G. XX,
a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

11P/1/2026

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/1/2026

1. Matka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2026 domáhala neodkladným

opatrenímúpravyrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom.Vosvojomnávrhužiadaladočasne
zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

2. Dňa 28.01.2026 na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré sa konalo na Okresnom súde Nitra
v súvislosti s konaniami vedenými na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/1/2026, 11P/2/2026 a 11P/3/2026
navrhovateľka – matka vzala svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia späť v celom rozsahu

a žiadala zastaviť konanie. So späťvzatím návrhu súhlasil otec, aj kolízny opatrovník.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
a konanie vo veci zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).7. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

11P/1/2026

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.