Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202464
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202464.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., IČO: 31 325 416, Žižkova 11, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, v zast.
Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., IČO: 47 239 921 so sídlom Mlynské nivy 10, 821 09
Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C.,
o zaplatenie 61,82 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi istinu vo výške 61,82 eur s úrokom z omeškania vo výške
7,65% ročne od 12.04.2025 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov
konania, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej
inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 61,82 € s úrokom
z omeškania vo výške 7,65 % ročne počítaný od 12.042025 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
so žalovanou uzavrel prostredníctvom akceptácie poistnú zmluvu VITAL rizikové životné poistenie č.
XXXXXXXXXX. Žalobca sa zaviazal poskytnúť poistné plnenie ak nastane poistná udalosť a žalovaná sa
zaviazala splácať pravidelné splátky poistného spolu vo výške 30,91 €. Žalovaná nedodržala platobnú

disciplínu, na ktorú sa zviazala, v dôsledku čoho poistenie zaniklo ku dňu 11.04.2025 z dôvodu
neplatenia poistného. Celkový nárok predstavuje sumu 61,82 € t.j. poistenie za posledné dva mesiace
predchádzajúce zániku poistenia. Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania, pričom poukázal na to, že
tento nárok mu vzniká priamo za zákona odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia čiže od 12.04.2025.

2.Súdožalobežalobcurozhodolplatobnýmrozkazomsp.zn.5Csp/34/2025zodňa29.10.2025.Platobný
rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť. Vzhľadom na to, súd platobný rozkaz uznesením zo dňa

08.12.2025 zrušil v plnom rozsahu s poukazom na § 266 ods.3 CSP.

3.Žalovanej boli žaloba s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie doručené v zmysle § 116 ods.2
CSP. Žalovaná sa k veci sa písomne nevyjadrila, tvrdenie žalobu nerozporovala.

4.Podľa § 294 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Súd vo veci rozhodol dňa 21.01.2025 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.01.2025.

7.Podľa § 796 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak
nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné
dňom začiatku poistenia.

8.Podľa § 799 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistený je povinný zachovávať povinnosti, ktoré boli
dohodnuté alebo ktoré sú v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené.

9.Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ

je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10.Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má
poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

11.Podľa § 517 ods. 2 OSP ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok

z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12.Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanoveniaObčianskehozákonníka,vzneníneskoršíchpredpisov,vzneníúčinnomod 1.2.2013,výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13.StranysporuuzatvoriliVITALRizikovéživotnépoistenieč.1410039680,návrhpoistnejzmluvyzodňa
09.12.2024. Poistníkom aj poisteným bola žalovaná, ktorá sa zaviazal platiť celkové mesačné poistné
vo výške 30,91 €, so začiatkom poistenia 11.12.2024, s frekvenciou platenia poistného mesačne. Prvé

poistné splatné dňom začiatku poistenia, poistné na každé ďalšie poistné obdobie splatné prvým dňom
poistného obdobia. Koniec hlavného poistenia 11.12.2025, koniec pripoistenia 11.12.2029. Uvedené
skutočnosti neboli medzi stranami sporu sporné.

14.Žalobca litom zo dňa 23.04.2025 oznámil žalovanej, že Poistná zmluva zanikla ku dňu 11.04.2025

z dôvodu neplatenia poistného. Zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie poistného za dobu poistenia vo
výške 61,82 € do 30 dní. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila. Uvedené skutočnosti neboli medzi stranami
sporu sporné. Keďže žalovaná neplatila poistné, poistná zmluva zanikla ku dňu 11.04.2025. Žalobcovi
vznikol nárok na zaplatenie poistného za dobu poistenia v žalovanej výške 61,82 €. Nárok žalobcu je
dôvodný, súd žalobe vyhovel.

15.Keďže žalovaná sa s platením dostala do omeškania, priznal súd žalobcovi aj úrok z omeškania
z priznanej sumy 61,82 € vo výške 7,65 % ročne a to počnúc dňom nasledujúcim po zániku poistenia
čiže od 12.04.2025. Aj v tejto časti súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú.

16.Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania
obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len
„nariadenie“) v znení účinnom od 01.02.2013, keďže záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikolpo uvedenom dátume. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2

CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice
súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).