Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205508
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:5124205508.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana
a sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej a JUDr. Erika Vargu, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. XXX, právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Siget s.r.o., so sídlom Žilina, Antona
Bernoláka 51, proti žalovanému: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. – B. XXX, právne zastúpený
PLANAVSKY & PARTNERS s.r.o., so sídlom Bytča, 1. mája 52/18, o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, na základe späťvzatia žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina
č. k. 51C/41/2024-167 zo dňa 10. júla 2025, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu a vyslovil, že žiadna
z nich nemá nárok na náhradu trov konania.
2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý sa domáhal jeho zrušenia
a vrátenia veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3.Vpriebehuodvolaciehokonaniavzalažalobkyňažalobuspäťažiadalakonaniezastaviť.Poukázalana

to, že medzi bývalými manželmi došlo k uzavretiu (mimosúdnej) dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva s tým, že si zároveň v súdenej veci nebudú uplatňovať nárok na náhradu akýchkoľvek
trov.
4. Žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby a žiadal, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada
trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované právne normy krajský súd pripustil späťvzatie

žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

7. Procesný postup odvolacieho súdu v zmysle § 370 CSP, kedy po rozhodnutí okresného súdu na
základe dispozitívneho úkonu žalobcu „modifikuje“ prvoinštančné rozhodnutie, je z pohľadu trov konania
nutné analogicky vyhodnotiť ako zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Následne odvolací súd podľa
§ 396 ods. 2 CSP rozhoduje o nároku na náhradu trov celého (prvoinštančného i nadväzujúceho postupu

pred odvolacím súdom) konania.8. Zastavenie konania v súdenej veci síce striktne formálne podľa § 256 ods. 1 CSP zavinila žalobkyňa,
avšak išlo o dôsledok mimosúdneho (faktického) ukončenia sporu medzi stranami. Žalovaný pritom
vyslovil súhlas nielen s dispozitívnym procesným úkonom žalobkyne, ale rovnako súhlasil aj s tým, aby

žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada trov konania. V širších súvislostiach tak možno konštatovať
zavinenie zastavenia konania oboma sporovými stranami. Pokiaľ by aj krajský sú neprikročil k takémuto
širšiemu vnímaniu procesného zavinenia, potom by v konkrétnostiach súdenej veci išlo o existenciu
dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 257 CSP), pre ktoré by zhodne nepriznal žiadnej zo sporových
strán náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.