Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010014
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD. o návrhu prokurátora

Okresnej prokuratúry Humenné na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom
zasadnutí konanom v A. dňa 16.02.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátoromOkresnejprokuratúryHumennéaobvinenýmB.C.,narodenýmXX.XX.XXXXvB.,vznení:

B. C., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom D. A. E. XXX, okr. F. D. G.,

je v i n n ý, ž e

dňa 15.11.2023 na H. D. B. E. XX F. A., na základe žiadosti o uzatvorenie zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, súčasťou ktorej boli uvedené nepravdivé, hrubo skresľujúce údaje o jeho priemernom čistom
mesačnom príjme ako aj o jeho zamestnávateľovi a to spoločnosti I. J. K., L. M. XX,XXXX D. M. uzatvoril
so Všeobecnou úverovou bankou a.s. zastúpenou sprostredkovateľom, a to spoločnosťou G. N., B.
so sídlom O. P. XXXX/X, O., IČO:XXXXXXXX, zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo P./XX/XXXXX,
na základe ktorej mu boli poskytnuté finančné prostriedky v celkovej výške 12.600,- Eur na nákup

motorovéhovozidlazn.ŠkodaOctaviakombi,VIN:G.,rokvýroby2018apodľaktorejmalposkytnutýúver
splatiť v 96-ich splátkach s výškou mesačnej splátky 206,98,- Eur so začiatkom splatnosti 08.12.2023,
avšak žiadnu z dohodnutých splátok neuhradil, čím takto uviedol Všeobecnú úverovú banku a.s. so
sídlom Q. D. X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
a splácanie úveru a spôsobil jej škodu vo výške najmenej 12.600,- Eur.
t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u s ú d u k l a d á :Podľa § 222 ods. 1) Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 20

(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1) Tr. zákona za splnenia podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2) Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúca v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe škodu spôsobenú Všeobecnej
úverovej banke a.s. so sídlom Q. D. X, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX vo výške 19.870,08 Eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, ktorá je súčasťou
probačného dohľadu spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 2) Tr. por. sa poškodená strana Všeobecná úverová banka a.s. so sídlom Q. D. X,

XXX XX K., IČO: XX XXX XXX so zvyškom jej nároku odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 09.01.2026 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného B. C., narodeného XX.XX.XXXX v B.,
pre prečin úverový podvod podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:
1) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

2) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

5) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
7) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu,
8) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

9) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v
rozsahu dohody,
10) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím
nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou
i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá,
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k
spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné

porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky
prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a
potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.