Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010067
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 7T/5/2026

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 19. 02. 2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

2 7T/5/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. 01.
2026 na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora A. B. C., obvineného A. D.

a poškodenej E. D., na základe ktorej

obvinený: A. D., nar. XX. XX. XXXX v D. D., trvale bytom F. D. XXXX/X, D. D. – E.,

je v i n n ý, ž e

- dňa 20. 08. 2025 v čase asi o 11.05 h v blízkosti autobusovej zastávky „Rudohorská horná“, na
ulici Rudohorská v meste Banská Bystrica pribehol k E. D., trvale bytom G. E. XX, D. D., so slovami „tie
okuliare a veci daj sem“ a vulgárne jej nadával, načo táto začala pred ním utekať, pričom spadla na zem,
kde ju obvinený dobehol a fyzicky ju napadol tak, že ju udrel päsťou do oblasti tela, pýtal si okuliare,
na čo mu poškodená povedala, že žiadne veci nemá, aby ju nebil, začal ju ťahať za kabelku, ktorú
mala prehodenú cez plece, načo sa poškodená postavila, začala utekať preč, pričom obvinený ju opäť
dobehol a zahnal sa po nej, načo poškodená spadla na zem, priľahla kabelku telom, pričom obvinený
ťahal kabelku od poškodenej, opätovne si pýtal okuliare, načo mu poškodená dala svoje okuliare, ktoré

zobral, hodil ich na zem a rozdupal, pričom opätovne začal ťahať za kabelku, ktorú poškodená držala
a spolu s kabelkou ju ťahal po zemi, pričom po chvíli obvinený kabelku pustil a poškodenej, ktorá ležala
nazemizobralznôhčiernekroksy,ktorémalaobuténanohách,vulgárnejejnadával,pričompoškodenej
odcudzením obuvi spôsobil škodu vo výške 5,00 Eur a ľahké povrchové zranenia,
- dňa 13. 07. 2025 asi o 16.30 h na Nám. Ľ. Svobodu 1, v priestoroch urgentného príjmu Fakultnej
nemocnice s poliklinikou H. I. J. v D. D. H. napadol E. D. tak, že ju udrel päsťou do oblasti tváre,
vulgárnejejnadával,čímjejtaktospôsobilzraneniaatopomliaždeniehlavyatváresmiestnymiopuchmi,

podkožný hematóm čela vľavo, opuch v temporofaciálnej oblasti, odreninu so začervenaním v záhlaví,
viacpočetné hematómy v tele a ľahký otras mozgu s dobou liečenia do 7 dní.

t e d a

použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného,č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ukladá skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému počas plynutia probačného dohľadu a skúšobnej
doby ukladajú obmedzenia spočívajúce v zákaze:
- požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
- kontaktu s poškodenou E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom G. E. XX, D. D., v akejkoľvek

forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými
prostriedkami.
Podľa § 51 ods. 4 Trestného zákona sa obvinenému počas plynutia probačného dohľadu a skúšobnej
doby ukladajú povinnosti spočívajúce v príkaze:
- nepriblížiť sa k poškodenej E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bydliskom G. E. XX, D. D. na vzdialenosť

menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia alebo v určenom mieste, kde sa zdržuje,
alebo ktoré navštevuje.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný poškodenej E. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bydliskom G. E. XX, D. D., nahradiť škodu vo výške 5,00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

2 7T/5/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2 Pv 231/25/6601 podal dňa 23. 01. 2026
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica

za prítomnosti prokurátora a obvineného.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine

a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 7T/5/2026

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.