Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/157/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201248
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201248.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, dieťa rodičov: mal. matky – D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Medzilaborce,
zastúpenej zák. zástupcami: - matkou E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XXX, A., t.č. F. XXX

a otcom G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., otec mal. dieťaťa - neuvedený, o návrhu
Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, Duchnovičova 506 Medzilaborce, v konaní o priznanie rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti o mal. dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce, kde je t.č. mal. matka D. B. umiestnená spolu so
svojimdieťaťommal.synomA.B.,podalonatunajšísúddňa21.11.2025návrhnapriznanierodičovských
práv a povinností mal. matke vo vzťahu k výkonu osobnej starostlivosti o mal. dieťa. Dôvodom bola tá
skutočnosť, že mal. matka D. B. dovŕšila vek 16-tich rokov a o svoje dieťa sa v zariadení stará.

2. Ešte pred otvorením pojednávania dňa 14.01.2026 súd skúmal aktuálnu situáciu v predmetnej veci so
zameraním na dôvody podaného návrhu. a tú skutočnosť, že od umiestnenia mal. matky do zariadenia
CDR Medzilaborce, na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu, uplynula ku dňu podania
predmetného návrhu na súd doba len troch týždňov. Na základe uvedeného, s poukazom aj na
rozhodnutia v konaniach o nariadenie výchovného opatrenia tak u mal. matky ako aj u jej mal. dieťaťa
A., splnomocnená zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že návrh berie späť a žiada konanie zastaviť.

3. So zastavením konania súhlasil aj kolízny opatrovník, mal. matka a stará matka mal. dieťaťa –
poručník.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Keďže zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a stará matka – poručník,
mal. matka ako aj kolízny opatrovník voči späťvzatiu návrhu nemali žiadne námietky, súd v súlade s
citovaným zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na aktuálnu situáciu, t.j. rozhodnutie vo veci samej o nariadení
výchovného opatrenia pobytovou formou na dobu 6-tich mesiacov, tak u mal. matky D. ako aj mal. A.,
nie je dôvodné a potrebné v tomto konaní pokračovať.
Mal. matka ako aj jej mal. dieťa sú v zariadení CDR Medzilaborce na základe neodkladného opatrenia
tunajšieho súdu od 30.10.2025 a predmetný návrh na priznanie rodičovských práv bol súdu podaný už

po 3-týždňoch, čo je dosť krátka doba na to, aby mal. matka riadne preukázala svoj reálny záujem
o starostlivosť o mal. syna. Naviac, aj z vyjadrenia starej matky mal. A. a tiež kolízneho opatrovníka
v konaní o nariadenie výchovného opatrenia vyplynulo, že mal. matka je veľmi negatívne ovplyvňovaná
domnelým otcom mal. A., ktorý zrejme účelovo otcovstvo k mal. A. ešte neuznal a ktorému ide len
o financie. Mal. matka teda nie je ešte na takej mentálnej úrovni, aby sama vedela správne situáciu
vyhodnotiť a nepripustiť negatívne vplyvy okolia na jej osobu, čo môže nepriaznivo ovplyvniť aj výkon

jej starostlivosti o mal. A., teda zabezpečenie jeho výchovy, výživy, zdravia, bytových podmienok. Súd
musí v konaní skúmať i takú podstatnú okolnosť, ako je mentálna zrelosť mal. rodiča, jeho zodpovednosť
a schopnosť vytvoriť pre mal. dieťa vhodné výchovné prostredie. Zamedziť sa tak má prípadným
negatívnym dosahom na osobnosť mal. dieťaťa z dôvodu nestálosti a nezrelosti mal. rodiča, ktorý je
v zásade z pohľadu právneho poriadku až do nadobudnutia plnoletosti rovnako dieťaťom.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

10. O trovách súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).