Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 2, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/206/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123236092
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123236092.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD. vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXXX/XX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky G. H.,
nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom v Žiline, Ul. Daniela Dlabača č. 2748/28,
IČO: 36 854 956, a otca I. J. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko K. F. XXXX, K. F., právne zastúpeného
JUDr. Sabínou Hodoňovou, PhD., LL.M., advokátkou so sídlom v Žiline, Mariánske námestie č. 31, IČO:
42 224 501, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní na

Okresnom súde Žilina dňa 2. 12. 2024, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e nasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,
uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa (výroky č. I. a II. tohto rozsudku):

I. Súd maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky G. H., nar. X.
X. XXXX.

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec I. J. B., nar. XX. X. XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 450
EUR mesačne, od 9. 10. 2023 mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú A. B., za obdobie od 9. 10. 2023 do 30. 11. 2024
vo výške 2 901, 23 EUR, je otec I. J. B. p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 150 EUR,
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. Súd návrh matky G. H., v časti na priznanie výživného spätne - za obdobie od 1. 1. 2023 do 8.
10. 2023,

z a m i e t a.

VI. Súd, na základe dohody rodičov, u p r a v u j e styk otca I. J. B. s maloletou A. B. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý nepárny týždeň od piatka od 18.00 hod.
do nasledujúcej nedele do 17.00 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom:

- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 1. júla od 9.00 hod. do 15. júla do 18.00 hod. a od 1.
augusta od 9.00 hod. do 15. augusta do 18.00 hod.,- počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok od soboty predchádzajúcej začiatku jarných
prázdnin od 9.00 hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod.,

- počas veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od štvrtka predchádzajúceho Veľkému piatku
od 9.00 hod. do nasledujúceho utorka do 17.00 hod.,

- počas vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23. decembra od 18.00 hod. do 30.
decembra do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 30. decembra od 9.00 hod. do 6. januára

nasledujúceho kalendárneho roka do 17.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky v určený čas a po skončení styku maloleté
dieťa odovzdá v mieste bydliska matky v určený čas.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté dieťa mu v určenom

čase odovzdať v mieste svojho bydliska.

VII. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 6. 10. 2023, ktorý podala matka na Okresný súd Žilina dňa 9. 10. 2023, sa matka

domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že bude zverené do
jej osobnej starostlivosti. Navrhla otca zaviazať výživným v sume 500 EUR mesačne od 1. 1. 2023.

Súčasne navrhla upraviť styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletou A. každý nepárny víkend v roku od soboty od 9.00 hod. do nedele 17.00 hod., počas letných

prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 9.00 hod. do 14.07. do 17.00 hod. a od 01.08. od 9.00
hod. do 14.08. do 17.00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok, a to od pondelka
od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od
štvrtka predchádzajúceho Veľký piatok od 18.00 hod. do utorka po Veľkonočnom pondelku do 17.00
hod., počas Vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 30.12. do

17.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 30.12. od 18.00 hod. do 6.1. nasledujúceho nepárneho
roka do 17.00 hod.

2. Matka návrh odôvodnila tým, že s otcom nežijú v spoločnej domácnosti od septembra 2017. Bola
nútená opustiť spoločnú domácnosť spolu s dcérou pre neznesiteľné správanie otca dieťaťa.

Od toho času otec matke na výživu dieťaťa neprispieva, ani nebola uzavretá písomná dohoda o úprave
práv a povinností k maloletej A.. Matka doposiaľ návrh na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu
nepodala z dôvodu strachu, psychického nátlaku zo strany otca tak na dcéru, ako aj na matku, vyhrážok
voči matke, manipulácii dcéry - čo sa deje už aj teraz. Otec sa dozvedel, že matka chce upraviť práva a

povinnosti k maloletej dcére, nakoľko mu navrhla dohodnúť sa. K dohode však neprišlo, a to z dôvodov
na strane otca, ktorý matke tvrdil, že dostane 120 EUR výživné, ak to podá na súd a týmto sa ju snažil
donútiť k uzavretiu dohody na čo najnižšom výživnom.

3. Do konca roka 2022 bola maloletá A. de facto v starostlivosti oboch rodičov cca na polovicu. Od

presťahovania otca do K. musela maloletá A. kvôli vzdialenosti skoro ráno vstávať a neskoro prichádzať
zo školy a tanečnej školy. To viedlo k nedostatku času na školu, oddych, spánok a túto vyčerpanosť
dobiehala u matky.

Od januára 2023 navštevovala dcéra otca a jeho domácnosť v K. len sporadicky, resp. ju otec bral k

starýmrodičomakznámym,ccavpriemererazza3-4týždne.Dcéraodmietalačastejšienávštevyuotca
z dôvodu, že otec sa so svojou manželkou, s ktorou uzavrel manželstvo v septembri 2022 veľmi hádali,
a to i v neskorých nočných hodinách a predmetom hádok bola často práve maloletá A.. Nová manželka
ju vinila z toho, že používa jej veci, že kradne jej veci, neustále jej niečo vyčítala, že si neupratuje, matka
ju nevychovala, matka ju nič nenaučila, k ničomu ju nevedie. Doslova ju z domu vyhadzovala, že si

nepraje, aby tam žila, že to je aj jej dom a pod.4. Od septembra 2022, teda po svadbe otca maloletej A. sa tieto konflikty vystupňovali, prerastali až do
fyzických útokov otca s novou manželkou a „kvázi náhodných“ drgnutí, či sotení maloletej A.. Popri tom

ju nová manželka jej otca ešte aj často slovne ponižovala. Matka maloletej mala preto dôvodnú obavu,
že správanie novej manželky sa ešte zhorší po narodení jej vlastného dieťaťa.

Vzhľadom na skutočnosť, že po dobu 6 rokov nie sú riadne upravené práva a povinnosti k mal. A., že
maloletá je v lepšej psychickej aj fyzickej pohode a otec si dlhoročne neplní riadne svoju vyživovaciu

povinnosť (aj s prihliadnutím k zásadne rozdielnej životnej úrovni rodičov), sa matka rozhodla podať
tento návrh.

Nakoľko od januára 2023 je maloletá A. v podstate v starostlivosti matky a nie otca, žiada matka výživné
spätne od 1. 1. 2023. Žiada, aby súd zohľadnil jej situáciu, že návrh nepodala už 01.01.2023 z dôvodu,
že sa celodenne v danom čase starala o dieťa mladšie ako 3 roky, ako aj o svoju staršiu dcéru a mala

dôvodné obavy o dcéru aj o seba v momente, keď návrh bude podaný. Preto sa najskôr snažila s otcom
dieťaťa dohodnúť. Situácia ju doslova dotlačila do podania návrhu. Nie je ďalej schopná vyživovať svoju
dcéru A. bez toho, aby sa otec na jej výžive v primeranej miere podieľal.

Matka sa pokúsila s otcom dcéry dohodnúť, dala mu návrh, aby dcéra bola zverená jej, bez obmedzenia

styku (ako doposiaľ) a žiadala výživné 350 EUR mesačne a k tomu všetky náklady spojené s MyDANCE
(tanečný klub, ročne cca sa platí 1.000 EUR). Otec s týmto návrhom nesúhlasil. Chcel vedieť kedy ho
bude dcéra navštevovať, k čomu dcéra povedala, že by chodila každý druhý víkend. Otec nesúhlasil
s matkou navrhovanou výškou výživného, po dvoch hodinách kriku na matku a dcéru (ktorú na toto
stretnutie zavolal sám otec) povedal, že „ak to dá matka na súd, tak dcéra nedostane viac ako 120 EUR

a bude takto matkou ukrátená“. Počas tohto stretnutia matku pred maloletou dehonestoval, tvrdil o nej,
že vo všetkom klame a že na ňu matka dostáva od štátu 200 EUR, čo by ešte viac chcela, pričom jej
opakovane povedal, že je „špina“. Od tohto stretnutia otec dennodenne dcéru telefonicky kontaktuje,
prejavuje prehnaný záujem, pričom doposiaľ ju kontaktoval len sporadicky.

Matka A. je presvedčená, že otec sa opätovne, ako to bolo veľakrát aj v minulosti, pokúša maloletú
psychicky pritiahnuť na svoju stranu, čo je však len do chvíle, pokiaľ mu to vyhovuje a splní to svoj účel.

Bola na rodičovskej dovolenke, pričom od septembra 2023 sa vrátila do svojej práce, a to ako odborný
referent na OO PZ Žilina východ, s príjmom mesačne 1.018 € brutto. Do práce sa vrátila predčasne (teda

pred koncom rodičovskej dovolenky), nakoľko len z rodičovského príspevku nebolo možné vyživovať
maloletú dcéru, mal. syna G. a hradiť ďalšie náklady rodiny.

Od 01.08.2020 je matka vydatá za G. H., pričom má syna G. H., nar. XX.XX. XXXX. Matka ešte poberá
do novembra 2023 rodičovský príspevok vo výške 473,30 € mesačne.

Otec maloletého dieťaťa je momentálne na výsluhovom dôchodku, asi od februára 2023, ktorého výška
je cca 1.800 EUR, avšak jeho skutočnú výšku matka nepozná. Otec maloletej dcéry má 43 rokov, nemá
žiadne zdravotné obmedzenia, o ktorých by matka vedela, ktoré by mu bránili vykonávať prácu.

Popri mal. A. nemá v súčasnosti žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. Otec je ženatý, jeho manželka je
vojačka z povolania. Otec žije vo vlastnom rodinnom dome v K., užíva s manželkou 2 motorové vozidlá
Ford a Mercedes. Jeho dom je úplne nový, jedná sa o nadštandard, je poschodový s terasou.
Otec ročne absolvuje letnú a zimnú dovolenku, a to aj v exotických destináciách, pri mori a pod.
V zime chodí na lyžovačky a dovolenky s tým spojené. Otec bol reprezentant Slovenskej republiky

v parašutizme, z čoho mal taktiež príjem. Matka nevie uviesť ako je to súčasnosti. Parašutizmus,
skialpinizmus, rybárčenie sú jeho koníčky, na ktoré má nepochybne vyššie náklady a tieto nasvedčujú
tomu, že otec má vyššiu životnú úroveň.

Otec si privyrábal aj tým, že chodil pomáhať pri tandemových zoskokoch, robil inštruktora pre zoskoky

padákom. Matka má za to, že tieto aktivity otec vykonáva aj naďalej a teda z nich dosahuje príjem, ku
ktorého výške sa však nevie vyjadriť. Pred výsluhovým dôchodkom otec dosahoval príjem cca 3.000
EUR netto. Tento príjem môže vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti dosahovať aj v súčasnosti. Pri
odchode do výsluhového dôchodku musel dostať aj odchodné, ktorého výšku matka nevie uviesť.Výdavky na maloletú A. matka uviedla nasledovne: strava 150,- EUR mesačne doma, 37,- EUR ročne
v škole, oblečenie, ošatenie 85,- EUR/mes., náklady na bývanie 99,- EUR/mes. (v celkových nákladov

bez hypotéky - teda len elektrina, poplatky BYTTERM, a. s., internet a TV, dane a smeti), drogéria
a čistiace prostriedky 35,- EUR/mes., lieky a zdrav, starostlivosť 15,- EUR/mes. - bežné ochorenia,
výživové doplnky, okuliare 70,- EUR/sklíčka + 50 EUR/rám – naposledy, v r. 2023, teraz platil otec, ale
len sklíčka, nechcel jej kúpiť nový rám, rok predtým platila sklíčka aj rám matka, návštevy u zubára 2-3
ročne cca do 50 EUR /ročne (kazy nemá, len jej trhajú zuby, lebo jej rastú v dvoch radoch, mliečne popri

trvalých), knihy, časopisy, hračky, kultúra, kino, zábava 15,- EUR/mes., cestovné do školy 20,- EUR/
ročne, školské pomôcky 27,- EUR/mes. (VV, zošity, obaly, perá kružidla, kalkulačka, pravítka, knihy,
prac. zošity, pastely, zvýrazňovače, školská taška, peračník, vrecká na prezuvky, a TV), ZRPŠ 20,-EUR/
ročne + 15,- EUR/triedny fond ročne, školské výlety, akcie, podujatia v priemere 5,- EUR/ mes., ZUŠ
tanec - Brioso 6,- EUR/mesačne, mobil 10,- EUR/mes., na Vianoce 2022 kúpila matka dcére iPhone za
519,- EUR), vreckové 10,- EUR/ mes., poistka úrazová 21,10 EUR/ mesačne, MyDANCE 45,- EUR /

mes. - poplatok + 200,- EUR ročne - z toho sa platia tréningy súvisiace so súťažami - 2 EURÁ za hodinu
- po minutí tejto sumy sa dopláca rozdiel + k tomu výdavky na jednotlivé súťaže (cestovné, ubytovanie,
strava, štartovné + vreckové). Bývajú cca 4 súťaže ročne, každá súťaž má inú sumu štartovného, v r.
2022 sa len na súťaže zaplatilo cca 180,- EUR za rok. Maloletá A. pokračuje v súťažiach aj v r. 2023 -
v priemere ročne sa jedná o sumu min 1.000,- EUR (zatiaľ tieto náklady hradil v prevažnej miere otec,

avšak vzhľadom na jeho súčasné vyjadrenia o výške výživného a pod., matka nepredpokladá, že v tom
bude otec dobrovoľne pokračovať, nakoľko už sa vyjadril, že nech matka vysvetlí dcére, keď dostane na
ňu 120,- EUR, prečo nebude pokračovať v tancovaní), rodinné výlety 20,- EUR/mes. (návštevy prírody,
turistika, kúpaliská, opekačky), plavecký kurz 50,- EUR/ročne - je to zo základnej školy – spolu cca 600
– 630 EUR mesačne.

Daňový bonus až do roku 2019 poberal otec mal. dieťaťa, od r. 2019 si ho uplatnila matka, lebo otec
jej na dcéru neprispieval.

V súčasnosti, nakoľko bola matka na rodičovskej dovolenke, si daňový bonus neuplatňovala. Od

septembra 2023 si bude daňový bonus na maloletú A. uplatňovať matka maloletej. Prídavky na mal. A.
sú 60,- EUR mesačne. Príjem matky bol do septembra 2023 - rodičovský príspevok + prídavky na deti,
od septembra 2023 - rodičovský príspevok, mzda a prídavky - len do novembra 2023 - potom len mzda
a prídavky, teda cca 900 - 1.000,- EUR.

5. K priemerným mesačným výdavkom pre maloletého G. H. (dieťa matky z manželstva), matka uviedla:
oblečenie,obuv70,-EUR/mes.,stravadoma130,-EUR/mes.,drogéria,plienky30,-EUR/mes.,bývanie
99,- EUR/ mes., lieky, vitamíny 10,- EUR/ mes., aktivity, hračky, detské knižky 30,- EUR/ mes., jasle
momentálne 310,- EUR/mes. (hradené z príspevku od štátu) a od decembra 2023 100,- EUR/ mes. +
strava v jasliach cca 45,- EUR.

6. K priemerným mesačným osobným výdavkom – matka uviedla: bývanie 99,- EUR/ mes., hypotéka
185,- EUR/mesačne (l/2 zo splátky), strava 150,- EUR/mes., oblečenie, obuv 30,- EUR/ mes., drogéria
30,- EUR/ mes., životné poistenie 36,- EUR/ mes., zubár 14,- EUR/mes, cestovné 20,- EUR/ mes.,
zdravotný stav - vysunuté a prasknuté 2 platničky - potreba rehabilitácií – l x týždenne - 25,- EUR infúzie

(obstreky) + lieky na bolesť Gabapentin - Teva, Arthrotec Forte, Neuromultivit, Guajacuran cca 30,- EUR
mesačne na doplatkoch na lieky. Prognóza u matky vzhľadom na jej súčasný zdravotný stav nie je dobrá,
môže mať vplyv na schopnosť matky vykonávať jej prácu.

Rodina žila z príjmu matky a jej manžela, ako aj z úspor. Vzhľadom k tomu, že úspory sa minuli, musela

sa matka vrátiť do práce ešte pred skončením rodičovskej dovolenky. De facto sa dá konštatovať, že
maloletú A. namiesto jej otca živil manžel matky dieťaťa.
Nakoľko otec neprispieval na výživu mal. A. žiadnou sumou, a to dlhodobo, navrhla vydal súdu nariadiť
neodkladné opatrenie tak, že maloleté dieťa bude zverené do jej osobnej starostlivosti a otec J. B. bude
povinný prispievať na výživu mal. A. B. 250,- EUR mesačne, a to vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k

rukám matky.

7. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky vyjadril tak, že pokiaľ ide o zverenie maloletej do
starostlivosti matky, otec v tejto otázke nevidí žiaden spor. Ako matka sama uviedla, A. je fakticky vprevažnej starostlivosti matky a otec sa vzhľadom na časovo náročné voľnočasové aktivity maloletej
ani nedomáha zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca ani do striedavej osobnej starostlivosti.
Spoločná starostlivosť o maloletú prebiehala do konca januára 2023.

Pokiaľ ide o výživné, otec sa od februára 2023 podieľa na výžive maloletej, hoci nie priamymi platbami
k rukám matky. Matka si je tejto skutočnosti plne vedomá a z tohto dôvodu až do 7. septembra 2023
nikdy ani len nežiadala, aby otec uhrádzal výživné k jej rukám. Na uhrádzaní výdavkov sa rodičia
vedeli dohodnúť a niektoré uhrádzali spoločne - striedali sa pri úhrade nákladov na tanečnú, na školské

pomôcky, na kredit na telefón, tiež sa dohodli na tom, kto uhradí náklady na detské tábory maloletej
a pod.

8. Otec v mesiacoch september a október 2023 v prospech maloletej realizoval nasledovné platby:
výživné 150,- EUR, tanečný krúžok 90,- EUR na september a október 2023, vreckové po 10,- EUR na
september a október 2023, 20,- EUR tanečné tréningy na 2 soboty, 10,- EUR vreckové na tréning, 10,-

EUR kostýmové nohavice, 13,- EUR tenisky na tanec Decathlon SK, 39,99 EUR tenisky CCC, 71,- EUR
oblečenie New Yorker (z 83,- EUR účtu si za 12,- EUR kúpil tričko otec), 160,- EUR nákup hygienických
potrieb DM (zo 186,- EUR účtu asi 26,- EUR bol vlastný nákup otca), z ktorých si väčšinu vecí odniesla
kmatke,13,-EURprezuvky,30,-EURdoplatoknamedzinárodnúregistráciuaštartovné10,-EURkredit,
32,- EUR oblečenie na telesnú, po dohode s matkou pomôcky na výtvarnú - vodové farby, temperové

farby, štetce, obrus, box, nožnice, plastelína spolu 50,- EUR, 44,- EUR tepláková súprava a kabelka -
40,- EUR, rifle do školy značky H&M.

Vobdobíseptembraaoktóbra2023bolamaloletáuotcaod8.do10.septembra,od15.do17.septembra
a od 6. do 8. októbra 2023. Vtedy otec samozrejme uhrádzal voľnočasové aktivity s maloletou.

Keď rodičia nedospeli k dohode, otec od matky maloletej žiadal dňa 4. októbra 2023 zaslanie bankových
údajov na platby výživného. Neobdržal odpoveď a z tohto dôvodu po doručení návrhu matky platbu
vykonal na bankový účet matky. Otec si tak vyživovaciu povinnosť aj bez potreby neodkladnej úpravy
pomerov plnil a nie je zrejmé, prečo sa matka domnievala, že by tomu malo byť do budúcnosti inak.

Príjem otca predstavuje jeho výsluhový dôchodok vo výške 1 861,- EUR (do júla 2023 v sume 1 665,-
EUR). Otec si hľadá zamestnanie, avšak zatiaľ bezúspešne. Bol vojakom z povolania – inštruktor
výsadkovej prípravy. S takouto špecializáciou sa veľmi ťažko hľadá zamestnanie mimo armády. Otec
absolvoval takmer 2 500 zoskokov a to sa prejavilo aj na zdravotnom stave - už od roku 2009 má

problém s krčnou chrbticou. Posledné súkromné školenie študenta - z celkového počtu 4 za celú kariéru
v civilnom sektore - uskutočnil 6. júla 2015. Vzhľadom na to, že sú to všetky udalosti počas vzťahu s
matkou, matka má o všetkom vedomosť. Jeho najvyšší príjem pred nástupom do dôchodku predstavoval
sumu do 2 500,- EUR. Je ženatý, s manželkou bude mať v januári 2024 dieťa. Zo svojho príjmu mesačne
uhrádza nasledovné: 708,- EUR hypotekárny úver, 50,- EUR elektrina, 53,- EUR plyn, 8,33 EUR skúška

plynových zariadení, 30,- EUR vodné stočné, 26,50 EUR internet + TV, 13,10 EUR poistka domu, 34,50
EUR poistenie vozidiel, 16,03 EUR alarm a odborné skúšky, 150,- EUR cestovné náklady, 54,- EUR
telefón, 400,- EUR strava v domácnosti, 40,- EUR oblečenie, obuv, 20,- EUR hygiena. Manželka otca
na hypotekárny úver, plnenia spojené s bývaním, internet + TV a stravu prispieva sumou 500,-EUR
mesačne.

Pokiaľideomajetkovépomeryotca-jespoluvlastníkomrodinnéhodomuapozemkovvK.asmanželkou
je vlastníkom vozidla značky Ford S-MAX rok výroby 2016, zakúpený v roku 2023 za 15 000,- EUR a
sám je vlastníkom vozidla Mercedes Benz rok výroby 2016, zakúpený v roku 2020 za 18 000,- EUR.

9. Pokiaľ ide o tvrdenia matky ohľadom vzájomných vzťahov od roku 2017, tieto sú nepravdivé a
nerelevantné. Ešte v roku 2018 spolu rodičia istý čas bývali v jednej domácnosti a v roku 2019 bola
maloletá A. 2,5 mesiaca iba v starostlivosti otca. Otec nerozumie tomu, prečo matka tieto tvrdenia
produkuje v konaní, v ktorom majú rodičia predovšetkým sledovať najlepší záujem maloletej a nie
vyhrocovať situáciu plynúcu z toho, že sa nevedia dohodnúť na výživnom.

Pokiaľ ide o starostlivosť o maloleté dieťa, až do septembra 2023 sa rodičia vedeli dohodnúť. V
mesiacochseptemberaoktóber2023sarodičianiekoľkokrátstretlizaúčelomdosiahnutiadohody,avšakv podstate už od prvého rozhovoru matka deklarovala, že ak otec nebude súhlasiť s jej návrhom, obráti
sa na súd.

10. Od septembra 2017 do konca januára 2023 sa na starostlivosti o maloletú A. obaja rodičia
podieľali spoločne. Voľnočasové aktivity maloletej však už boli tak časovo náročné, že jej samotnej táto
starostlivosť - najmä v priebehu týždňa - prestala vyhovovať. Od februára 2023 (nie januára 2023 ako
tvrdí matka) tak maloletá bola a doposiaľ je vo faktickej osobnej starostlivosti matky.

Od februára 2023 sa otec s maloletou stretával nasledovne (termíny stotožnil s fotografiami, na všetky
si však nepamätá): od 17. do 19. februára 2023, od 24. februára do 5. marca 2023, počas veľkonočných
sviatkov v apríli 2023 a 23. apríla 2023, kedy bol dcéru podporiť na súťaži, od 5. do 7. mája 2023 a 19.
a 26. mája 2023, kedy bol dcéru podporiť na súťaži, od 2. do 4. júna 2023, od 16. do 18. júna 2023 a od
19. do 25. júna 2023, od 7. do 9. júla 2023, od 1. do 23. augusta 2023 - do 12. augusta na dovolenke
v Chorvátsku a následne u starej matky z otcovej strany a na dovolenke na Zemplínskej šírave a od

29. augusta do 2. septembra 2023, od 8. do 10. septembra a od 15. do 17. septembra 2023 od 6. do
8. októbra 2023.

Od tohto obdobia, otec uhradil maloletej A. všetko, o čo matka požiadala. Rovnako tak maloletej zakúpil
veci, ktoré chcela. Popritom v prevažnej miere uhrádzal tanečný krúžok maloletej a náklady s ním

spojené - účasť na súťažiach. Aj matka potvrdila, že ide o položku cca 1 000,- EUR ročne.

Odjanuára2023,vsúvislostismaloletou,vynaložilnasledovnénáklady,pričomplatí,ženepredpokladal,
že to bude musieť dokazovať, preto množstvom dokladov nedisponuje: každý druhý mesiac tanečná
45,- EUR, náklady súvisiace s tanečnou, každý druhý mesiac kredit 10,- EUR, polovica plaveckého 30,-

EUR a všetky pomôcky na plávanie v sume 33,- EUR, oblečenie za 560,- EUR, sklíčka na okuliare a
puzdro 67,- EUR (rám, ktorý dcéra chcela v optike nemali), strava, kozmetika, narodeninová oslava
cca 100,- EUR.

Otec uhrádzal maloletej všetko, čo bolo potrebné - vrátane výletov – Wisla, Chorvátsko, Rača, Orava,

Žiar nad Hronom, Zemplínska Šírava, Košice.

11. Vzhľadom na uvedené otec nevidí žiaden dôvod pre aplikáciu § 77 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine v
znení neskorších predpisov. Matke nič nebránilo v tom, aby návrh podala skôr. Príčinu nepodania návrhu
pre dôvodnú obavu o dcéru alebo samú o seba považuje otec za absurdnú.

12. Pokiaľ ide o otázku výživného, otec svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery popísal vyššie.

K tvrdeniam matky dopĺňa, že nie je pravdou, že chodieva na letnú dovolenku – za celý život bol 3 x v
Chorvátsku – raz s matkou maloletej a maloletou a v lete 2023 s maloletou. Otec bol s manželkou na

svadobnej ceste na Zanzibare od 22. marca do 5. apríla 2023, ktorú si manželia zaplatili zo svadobných
darov. Na lyžovačky otec nechodieva – naposledy bol na lyžovačke v roku 2010. Otec nemá žiaden
príjem z parašutizmu, za celú kariéru mal 4 študentov, pričom posledného v roku 2015. Pokiaľ ide o
voľnočasové aktivity otca, nie sú finančne náročné. Lyže na skitouring (nie skialp) má od roku 2013 a
nemá naň žiadne náklady – v tom vlastne skitouring spočíva – otec si sám vyšliape kopec, z ktorého

sa spustí, teda nekupuje si permanentku na vlek. Rybárčenie je takmer beznákladová záležitosť, ročný
rybársky lístok stojí 50,- EUR. Otec kvôli problémom s chrbticou chodieva raz za dva týždne plávať – 24
vstupov na plaváreň stojí 66,- EUR. Na svoje voľnočasové aktivity otec minie asi 10,- EUR/mesiac.

13. Pokiaľ ide o výdavky na maloleté dieťa, otec uvádza, že matka pravidelné mesačné výdavky na

maloletú A. vyčíslila na 600 – 630,- EUR. Tieto náklady považuje otec za nadhodnotené a nelogické a
to aj vzhľadom na popísané pomery matky.

Predovšetkým rodič, ktorý má dieťa v osobnej starostlivosti, sa na výžive dieťaťa podieľa najmä osobnou
starostlivosťou, ktorá nepochybne zahŕňa aj zabezpečenie bývania, ktoré matka určila sumou 99,- EUR.

Z návrhu matky tak vyplýva, že z nákladov na maloletú v sume 600 až 630,- EUR má otec uhrádzať
500,- EUR, pričom ona jej zabezpečí bývanie a na jej ďalších nákladoch sa bude podieľať sumou od 0
do 30,- EUR. Toto jej navrhované podieľanie sa na nákladoch maloletej navyše ani neprevyšuje daňový
bonus, ktorý si na maloletú uplatňuje a rodinné prídavky, t. j. spolu v sume 200,- EUR za mesiac. Toznamená, že náklady na maloletú má uhrádzať otec a kompenzovať štát s tým, že ešte 70 až 100,- EUR
na mesiac jej ostane.

Maloletá pritom rozhodne nemá mesačné náklady na oblečenie v sume 85,- EUR, na drogériu v sume
35,- EUR alebo školské pomôcky 27,- EUR. Poistku jej uhrádza stará mama z matkinej strany. Pokiaľ ide
o bývanie - z predloženého mesačného rozpisu až 70,- EUR pripadá do fondu prevádzky, údržby a opráv
a položka „Teplo na ÚK“ vo výške 71,36 EUR je zvýšená kvôli tomu, že Bytterm, a.s. mal povinnosť túto
položku účtovať od januára 2023 podľa vyhlášky č. 503/2022 Z. z, ale učinil tak až v septembri 2023,

teda v tejto sume kompenzuje aj obdobie, kedy položku neúčtoval, t. j. od januára 2024 sa zníži na 1
tejto sumy, t. j. 23,78 EUR. Otec tiež pochybuje o tom, že na internet a TV, dane a smeti domácnosť
matky vynaloží ďalších 100,- EUR mesačne. On sám na internet a TV uhrádza sumu vo výške 26,- EUR
a elektrinu 50,- EUR v rodinnom dome, na smeti sa v Meste Žilina uhrádza asi 2,25 EUR/osoba/mesiac
a dane podľa výmery bytu sú zrejme tiež minimálne. Už samotný náklad na bývanie je tak prehnaný.

Pokiaľ matka mala do septembra 2023 príjem pozostávajúci z rodičovského príspevku a prídavkov na
dve deti, t. j. spolu v sume 532,60 EUR, len veľmi ťažko mohla uhrádzať svoje náklady vyčíslené na
620,- EUR, náklady na maloletého syna G. v sume 369,- EUR (resp. vo výške 1 z tejto sumy) a ešte aj
600 až 630,- EUR ako náklady maloletej A.. Ak by jej skutočne každý mesiac v rozpočte chýbala suma
vo výške cca 900,- EUR alebo by náklady na A. musel kompenzovať jej manžel. Potom je zrejmé, že

by sa výživného od otca domáhala skôr. Týmto tvrdeniam otec jednoducho nemôže uveriť. Obzvlášť, ak
dcére ešte kúpila telefón značky iPhone za 519,- EUR.

Pokiaľ matka tvrdí, že sa pre absenciu prostriedkov v jej domácnosti musí od maloletého G. vrátiť do
práce,otecmázato,žepoklespríjmovmatkyvsúvislostisnarodenímdruhéhodieťaťamákompenzovať

jeho otec.

14. S ohľadom na uvedené skutočnosti otec považuje za adekvátne bežné výživné na maloletú v sume
200,- EUR mesačne s tým, že na mimoriadnych výdavkoch sa rodičia budú podieľať spoločne s matkou.
Pokiaľ ide o styk otca s maloletou, navrhuje schváliť uzavretú rodičovskú dohodu v tejto časti.

15. Právna zástupkyňa matky v podaní zo dňa 23, 11. 2024 uvádza, že pokiaľ ide o zverenie maloletej
do starostlivosti matky, matka je rada, že otec nie je proti jej návrhu na zverenie maloletej do jej osobnej
starostlivosti.

K tvrdeniam otca, že pokiaľ ide o výživné, otec sa od februára 2023 podieľa na výžive maloletej a matka
si je tejto skutočnosti plne vedomá, matka uvádza, že toto nie je pravdou. Výživné nežiadala a úpravu
práv a povinností k maloletej A. dlho neriešila z dôvodu jej strachu z reakcie otca mal. dieťaťa, avšak
vzhľadom na ďalšiu neúnosnosť takéhoto stavu - kedy otec neprispieva v potrebnej miere a často ani
vôbec na výživu maloletej A., sa matka rozhodla, aj napriek pretrvávajúcemu strachu, návrh na súd

podať.

Matka popiera, že by sa na uhrádzaní výdavkov rodičia vedeli dohodnúť. V podstate to fungovalo tak,
že otec zaplatil to, čo sám uvážil za potrebné zaplatiť a vo zvyšku len oznámil matke cez SMS, že to
má zaplatiť ona. Otec teda dlhodobo neprispieval na výživu mal. A. podľa výšky jej oprávnených potrieb

a podľa svojich možností a schopností.

Otec uvádza, že v mesiacoch september a október 2023 v prospech maloletej realizoval nasledovné
platby - výživné 150,- EUR- „výživné“ bolo prvý krát realizované až v októbri 2023 -pravdepodobne
na podnet právnej zástupkyne otca, nakoľko na základe žiadostí matky otec nebol ochotný od januára

2023 do septembra 2023 prispieť ani sčasti na základné životné potreby mal. dcéry - strava, bývanie a
pod., neposlal nič ani jedenkrát. Ak otec tvrdí, že maloletému dieťaťu v mesiacoch október a september
2023 kúpil 39,99 EUR tenisky CCC, tak otec len reklamoval jej staré tenisky a za tie peniaze kúpil
tenisky nové. K tvrdeniu, že vynaložil 160,- EUR nákup hygienických potrieb DM, z ktorých si väčšinu
vecí odniesla k matke, matka uviedla, že tak otec urobil výhradne na účely získania dôkazu do tohto

konania, pretože od januára 2023 do augusta 2023 jej takýto nákup neurobil ani jeden raz. K tvrdeniu
otca, že po dohode s matkou kúpil pomôcky na výtvarnú - vodové farby, temperové farby, štetce, obrus,
box, nožnice, plastelínu - spolu 50,- EUR, matka uviedla, že s ňou sa na ničom takom nedohodoval,
dlhodobo otec totiž nie je ochotný sa s matkou dohodnúť na týchto nákladoch a ich úhrade.Suma zaplatená otcom v októbri 2023 vo výške 150,- EUR nepokrýva ani polovicu základných
(nehovoriac o odôvodnených) potrieb maloletého dieťaťa a už vôbec nezodpovedá možnostiam a

schopnostiam otca dieťaťa, ktoré túto sumu výrazným spôsobom prevyšujú.

Matka nedôveruje otcovi a dobrovoľnému plneniu jeho povinností k maloletej A. aj z toho dôvodu, že
otec sa na prvom stretnutí s matkou ohľadom potreby platiť výživné vyjadril tak, že pokiaľ by mal platiť
vyššie výživné ako navrhuje on, tak nech matka dieťaťu vysvetlí, že nebude viac chodiť na tanečnú a že

to bude matka, ktorá je zodpovedná za to, že už nebude dcéra tancovať, lebo si na ňu pýta výživné.

Príjem otca (pokiaľ vychádza z jeho tvrdení v podanom vyjadrení), prevyšuje o 1 000,- EUR príjem matky
a doposiaľ otec neuhrádzal ani len polovicu výdavkov na mal. dieťa, hoci toto nie je v jeho osobnej
starostlivosti. Na rozdiel od neho bola matka odkázaná len na príspevku vo výške 435,56,-€ mesačne,
počas predošlých 2 rokoch „striedavej starostlivosti“ a otec prispieval ani nie v jednej polovici, pričom

jeho priemerný plat bol 2400,- EUR.

S tvrdením otca, že s jeho špecializáciou sa veľmi ťažko hľadá zamestnanie mimo armády, matka
nesúhlasí, nakoľko otec má VŠ vzdelanie 2. stupňa - technickú univerzitu v Košiciach (Ing.), takže s jeho
kvalifikáciou nemôže byť žiaden vážnejší problém nájsť si zamestnanie mimo armády. Otec uvádza, že

absolvoval takmer 2 500 zoskokov a to sa prejavilo aj na zdravotnom stave otca — už od roku 2009 má
problém s krčnou chrbticou, čomu matka dodáva, že i napriek tomuto „problému“ s krčnou chrbticou aj
po roku 2009 absolvoval viacero zahraničných podujatí - zoskokov - Omán, Dubaj, Fast Fly akadémia,
Huricane Factory (priložené fotky). Navyše otec o týchto svojich zdravotných problémoch nepredložil k
vyjadreniu žiadne dôkazy a ani žiadne dôkazy neoznačil.

Matka maloletej má popísané zdravotné problémy v návrhu v omnoho horšom stave, pretože bude v
ich dôsledku zrejme nútená ísť na operáciu, no i napriek tomu (na rozdiel od otca dieťaťa) je schopná
mať zatiaľ zamestnanie.

To, že otec nikde nepracuje, je výlučne výsledkom jeho osobného rozhodnutia, na ktoré má nepochybne

nárok, avšak súčasne nemôže byť toto jeho subjektívne rozhodnutie na škodu maloletej A. a ani nemôže
byť dôvodom na určenie vyživovacej povinnosti otca v ním navrhovanej nízkej sume.

Otec ďalej uviedol, aké všetky výdavky uhrádza zo svojho príjmu, pričom k nim treba uviesť, že na týchto
sa podieľa aj jeho súčasná manželka, ktorá je spoluvlastníčkou rodinného domu, na ktorý je hypotéka,

a v ktorom vznikajú otcom uvedené náklady na bývanie. Súčasne tak sa manželka otca dieťaťa podieľa
aj na výdavku na stravu a ďalších nákladoch.

Matka považuje na neodôvodnené výdavky otca: 150,- EUR cestovné náklady - vzhľadom na to, že
nikde nepracuje 54,- EUR telefón - vzhľadom na to, že nikde nepracuje. Rovnako tak matka nesúhlasí

s otcom tvrdenou výškou výdavku na jeho oblečenie v sume 40,- EUR oblečenie, obuv, ktorý považuje
za významne znížený pre účely tohto konania, aby súd tak nemohol zistiť skutočnú životnú úroveň otca
a jeho majetkové pomery. Matka vie, že otec sa oblieka do drahých značiek - prevažne móda CipoBax
a podobne, bundy Alphaindustries a podobne. Rovnako tak zabezpečuje drahým oblečením aj svoju
manželku, na rozdiel od svojej dcéry, na ktorej v tomto smere šetrí - viď aj jeho tvrdenie, že výdavok

na jej oblečenie je neprimerane vysoký.

Otec nevlastní len jedno vozidlo, ale spolu 3 vozidlá, z ktorých jedno Ford S-Max CA353DX predáva
v 11/2023 na stránke autobazar.sk v hodnote 6.500,- EUR - fotky inzerátu priložené. Rovnako tak zrejme
úmyselne, otec opomenul súdu uviesť výšku odchodného do dôchodku v tomto roku, ktorého suma

pravdepodobne dosiahla výšku 20.000 - 25.000,- EUR v čistom.

Matka dopĺňa, že otec vytváral v minulosti a vytvára aj teraz psychický nátlak aj na mal. A., kedy jej
hovoril, že keď bude mať jej matka s manželom dieťa, tak bude jesť suchý chleba a vodu, že súčasný
manžel matky (ktorý doposiaľ namiesto otca dieťaťa dieťa v podstate živil), že ak bude chodiť k matke,

tak stratí svojho otca. Otec jej dokonca v minulosti púšťal videá so zábermi z psychiatrických liečební
a ľudí vo zvieracích kazajkách a pod.Otec opäť zavádza súd, ak tvrdí, že počnúc januárom 2023 uhradil maloletej A. všetko, o čo matka
požiadala, pretože matka v obave z neho radšej nežiadala nič, pretože to vždy končilo slovnými útokmi
otca na matku a dieťa a kričaním o tom, čo jej v minulosti vraj zaplatil. Aby toto tvrdenie uviedli na správnu

mieru - otec zaplatil to, čo od neho žiadala A. a nie matka.

Rovnako tak maloletej zakúpil veci, ktoré chcela. Popritom v prevažnej miere uhrádzal tanečný krúžok
maloletej a náklady s ním spojené — účasť na súťažiach. Samotná matka potvrdila, že ide o položku
cca 1 000,- EUR ročne - zakaždým žiadal o úhradu polovice, nakoľko on zaplatil to a to a vtedy a vtedy,

že teraz je na rade ona, tak nech to zaplatí. Matka platila v kostýmy na súťaže, cestovné na súťažne,
nabalila jej stravu, peniaze na obed a podobne + vreckové na nejaký neočakávaný výdaj a rovnako ju
bola podporiť v Trenčíne, v Martine, v Žiline. Samozrejme to bola ona, ktorá vybavovala uvoľnenia zo
školy a následné dobiehanie učiva.

Ohľadom otcom tvrdeného výdavku na výlet do Wisly je potrebné uviesť, že otec na tento výlet

s dcérou nešiel. Výlet na Zemplínsku Šíravu platila a starala sa tam o dieťa sestra otca maloletej
A.. Čo sa týka výletu do Košíc - jedná sa presnejšie o návštevy rodiny manželky otca dieťaťa.
Otcom popísaná voľnočasová aktivita skitouring je dôkazom, že jeho zdravotné problémy nie sú nijako
závažného charakteru a pokiaľ nebránia takejto športovej aktivite, nebudú zrejme ani na prekážku
výkonu nejakého povolania primeraného jeho vzdelaniu a skúsenostiam. O údajnej beznákladovosti

tohto športu si dovolí mať pochybnosti, ktoré sú vzhľadom na nadobúdaciu cenu výstroje, jej udržiavanie,
cenu oblečenia a doplnkov, nepochybne pochybnosťami dôvodnými. Rovnako tak ani rybárčenie nie
je takmer beznákladovou záležitosťou, ako sa to snaží nahovoriť súdu otec dieťaťa, (už len výbava je
nepochybne nemalým nákladom, ak otec chce dieťaťu prispievať na výživné len sumou vo výške 200,-
EUR mesačne). Otec k týmto svojim koníčkom a aktivitám zabudol uviesť svoje hotelové víkendové

pobyty vo Vysokých Tatrách, v Poľsku, časté večere v drahších reštauráciách, oslavy doma na záhrade,
grilovanie v nemalom kruhu blízkych a známych, zoskoky padákom, v ktorých pokračuje a pod. Preto
nie je ním tvrdená suma vo výške za 10,- EUR mesiac na tieto jeho aktivity vôbec pravdivá. Otec
tak zavádza súd o svojich majetkových pomeroch a životnej úrovni, ktoré sú pre rozhodnutie súdu o
výživnom určujúce (priložené fotky).

K tomu uviedla z uznesenia sp. zn. 9P/206/2023, bod 25 citujeme: „Záverom súd dáva do pozornosti, že
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Dávky poskytované štátom v súvislosti so starostlivosťou o maloleté dieťa
nenahrádzajú vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom. Obaja rodičia sú povinní prispievať na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, čo by mal mať na zreteli aj
otec maloletého dieťaťa pri uhrádzaní výživného do času rozhodnutia súdu vo veci samej, aj keď mu
vzhľadom na vyššie uvedené nebolo doposiaľ súdom určené výživné, keďže v zmysle § 62 ods. 2 ZR
dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni jeho rodičov.“

Ak otec tvrdí, že maloletá A. rozhodne nemá mesačné náklady na oblečenie v sume 85,-EUR, no vo
výdavkoch sám uviedol, že jej nakúpil oblečenie za 560,- EUR (560/8 mesiacov, ktoré bola u matky - čo
v prepočte činí 70,- EUR na mesiac), tak sám popiera svojej tvrdenia.

Matka k pochybnostiam otca o tom, že jej mesačne chýbala suma 900,- EUR na výdavky na deti uvádza,

žetotojepravdou.Akchceotectvrdiť,žejejtátosumanechýbala,bolobynamieste,abypreukázalsúdu,
že aspoň čiastočne sa na týchto nákladoch (vo vzťahu k mal. A.) podieľal. Keďže sa však nepodieľal,
neostávalo iné, len jeho vyživovaciu povinnosť k vlastnej dcére kompenzovať pomocou manžela matky.
Matka dôrazne zopakovala (pričom k tomu uvádza, že otec nepredložil ani jeden dôkaz o opaku), že
všetky náklady za zabezpečenie základných potrieb boli kompenzované jej manželom, financie boli

čerpané v poslednej dobe zo sporenia, finančnej pomoci od starej mamy a od rodičov manžela - rôzne
dary, financie na meniny, narodeniny, Vianoce a podobne.

16. Právna zástupkyňa otca podaním zo dňa 5. 1. 2024 uviedla, že otec nerozumie opakujúcim sa
tvrdeniam matky o tom, že má z neho matka strach, že otec je agresívny, že neprispieva na výživumaloletej A., že uhrádza iba to, čo považuje sám za potrebné, že v poslednom období realizoval platby
iba z dôvodu, aby si zadovážil dôkazy v konaní, že nie je ochotný sa s matkou na ničom dohodnúť, že sa
na výžive vlastne vôbec nepodieľal a matke neostávalo iné, len jeho povinnosť kompenzovať pomocou

iných osôb, že sám si zakupuje drahšie oblečenie, chodí na luxusné dovolenky, že si vymýšľa svoje
zdravotné problémy, že maloletá s ním a s jeho manželkou nechce tráviť čas, že na ňu a matku vytvára
psychický nátlak, že jej hovoril, že keď bude matka so svojím manželom, bude jesť suchý chlieb a vodu,
lebo on nie je jej krv, že matka akceptovala záujem otca o maloletú cez víkendy, aby nestupňovala jeho
agresivitu a nátlaky, že radšej nič nežiadala, pretože to končilo slovnými útokmi a vykríkaním toho, čo

jej v minulosti zaplatil alebo, že maloletú odkladal svojim rodičom (mimochodom bývajúcim 250 km od
jeho bydliska, čo ťažko mohol činiť v priebehu striedavej osobnej starostlivosti), ale aj v súčasnosti.

Matka zavádza súd a vymýšľa si. Za jej tvrdeniami otec nevidí nič iné ako vytváranie si vyjednávacej
pozície pre určenie vyššieho výživného a dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré by súd mal
výživné na maloletú určiť spätne za obdobie pred podaním návrhu, pretože ona celý čas trpela, lebo

otec je agresívny a manipulatívny, kašle na dcéru, nevyživuje a nevyživoval ju a ani jej nikdy nič nekúpil.
Otec má za to, že akékoľvek spory medzi rodičmi, či už existujúce alebo vymyslené, nie sú z pohľadu
predmetu súdneho konania podstatné. Vzťah rodičov považuje otec za uzavretý, nechce ho zaťažovať
rozsiahlymi vyjadreniami na adresu matky ani ďalšími vyjadreniami k ňou produkovaným tvrdeniam.

Pre otca je podstatné, že maloletá s ním a s jeho manželkou (a to aj bez prítomnosti otca – naozaj nebol
s dcérou vo Wisle a to ani nikdy neuvádzal, bola s ňou manželka otca na jeho náklady) rada a často trávi
svoj voľný čas, že sa tak nedeje iba cez víkendy, a že s ním strávila celé jarné prázdniny, celý august,
jesenné prázdniny a prázdninám predchádzajúci víkend, ale aj ďalší čas aj v priebehu školského týždňa,
kedy ju vozil do školy a na tanečnú. Ak by boli tvrdenia matky pravdivé, maloletá by s otcom nechcela

tráviť čas. To, že sa na neho občas nahnevá, zodpovedá jej veku (11 rokov) a logickej názorovej nezhode
na niektoré veci – napríklad povinnosť si upratať. Otec je presvedčený o tom, že také isté nezhody má
maloletá aj s matkou. Ak má názorové nezhody s manželkou otca, ich urovnanie trvá dlhšie iba preto,
že spolu nie sú na dennej báze.

Otec zdôrazňuje, že na zverení maloletej do starostlivosti matky ako aj na styku otca s maloletou sa
rodičia vedeli dohodnúť a túto dohodu považuje za dohodu sledujúcu najlepší záujem maloletej a hoci
až do podania návrhu matky mal za to, že v týchto otázkach ani doposiaľ nebol problém. Verí, že po
tejto dohode rodičov sa na prípadných odchýlkach od tejto dohody za účasti maloletej a v súlade s jej
záujmami budú vedieť dohodnúť. Aj počas Vianoc 2023 sa rodičia vedeli dohodnúť inak ako v dohode

medzi nimi uzatvorenej na informatívnom stretnutí na súde – maloletá strávila Vianoce so starou mamou
z otcovej strany, nie preto, že by ju tam otec odložil, ale preto, že A. chcela a v súčasnosti je u starkej
aj s otcom.

Pokiaľ ide o výživné, ak mieni matka naďalej tvrdiť, že otec ju počnúc od februára 2023, kedy sa prestala
striedavá osobná starostlivosť realizovať, nevyživoval, otec na pojednávaní vo veci samej predloží

listinné dôkazy. Platby výživného k rukám matky nerealizoval, pretože to matka nikdy nechcela, výživné
si plnil priamymi úhradami všetkého, čo A. potrebovala. Kupoval jej turistické oblečenie, otepľovačky,
lyžiarsku bundu, bicykle, kolobežky, sánky, boby, pomôcky pre jazdu na koni, platil kurzy jazdenia,
korčuľovania, letné tábory (z piatich jeden uhradila matka).

Ak matka tvrdí, že sa s ňou otec nikdy na úhradách nedohadoval a uhrádzal len to, čo uznal za vhodné,
otec zdôrazňuje, že ak by sa s matkou nedohadoval na úhrade výdavkoch, na základe čoho by sa rodičia
striedali pri úhradách tanečnej, školských pomôcok, pomôcok na výtvarnú, vecí na plavecký výcvik,
stravného škole a ZRPŠ. Matka na jednej strane tvrdí, že sa na ničom nedohodli, na strane druhej
potvrdzuje úhrady otca, hoci jedných dychom tvrdí, že otec nič neplatil. Matka pritom neuviedla jediný

prípad, kedy niečo pre dcéru potrebovala a otec to neuhradil.Otec ešte dopĺňa, že skutočne reklamoval topánky zakúpené za 40,- EUR, ale tieto topánky kupoval
on sám a doplatok za nové topánky tiež uhrádzal on. Pokiaľ je iba táto položka sporná, nevidí dôvod
sa o ňu naťahovať.

Pokiaľ teda ide o otázku výživného – bežné mesačné náklady maloletej, podľa toho, ako rodičia uviedli
na informatívnom stretnutí, zodpovedajú sume 352,- EUR (150,- EUR strava, 85,- EUR oblečenie a
obuv, 35,-EUR hygiena, 20,- EUR školské výdavky, 2,90 EUR ZRPŠ a triedny fond, 20,- EUR cestovné
do školy, 10,- EUR mobil). Ďalším jej pravidelným výdavkom je tanečná MyDANCE, kde sú okrem

pravidelného výdavku 45,- EUR a ZUŠ Brioso vo výške 6,- EUR (platí sa 10 mesiacov v roku, t. j. 42,50
EUR/kalendárny mesiac) aj ďalšie súťaže, avšak náklady na tieto výdavky na nemožno presne určiť.
Celkom tak bežné mesačné náklady spolu s pravidelnými výdavkami na obe tanečné školy predstavujú
365,-EUR.

Otec na informatívnom stretnutí navrhol, že na výživu maloletej bude prispievať sumou 250,- EUR

mesačne + bude sa v 1 podieľať na ďalších nepravidelných výdavkoch na súťaže a kostýmy spojené s
tancom a ďalšie nepravidelné výdavky – napr. okuliare. Pokiaľ to teda matka vo svojom podaní pomeruje
výškou príjmu rodičov, na pravidelné výdavky maloletej bude otec prispievať 68 % a matka 32 %, teda
otec bude pokrývať viac ako 2/3 pravidelných výdavkov maloletej.

Otec samozrejme bude maloletej naďalej dávať vreckové a vynakladať prostriedky na voľnočasové
aktivity maloletej A.. V tejto súvislosti nevidí dôvod, aby prispieval na voľnočasové aktivity a výlety rodiny
matky, keď navyše má vedomosť, že žiadne také aktivity ani výlety nie sú, ani ich matka nešpecifikuje
– keď otec s A. telefonuje, vždy spravidla sedí doma s mobilom v ruke alebo je niekde v nákupnom
centre. Na výlety s maloletou chodieva otec. Nechápe, prečo by mali byť tieto výdavky diskvalifikované

z dôvodu, že na výlety chodieva aj so svojou rodinou, ktorá je aj rodinou maloletej alebo za rodičmi jeho
manželky v Košiciach, s ktorými maloletá tiež rada trávi čas. Je predsa normálne, že otec trávi čas s
maloletou aj s ďalšími členmi svojej rodiny.

Pokiaľideobývaniemaloletej,otectrvánatom,žeideosúčasťosobnejstarostlivostimatky.Vdokladoch

predložených matkou otec upozornil na nezrovnalosť ohľadom položky „Teplo na ÚK“. Tiež upozorňuje
na položku fond prevádzky, údržby a opráv vo výške 69,61 EUR, na ktorý upozornil aj na informatívnom
stretnutí, na ktorom sa na neho tak matka ako aj kolízna opatrovníčka osopili, že predsa túto položku
domácnosť matky znáša, avšak výška sumy zodpovedá platbe úveru viaznucom na bytovom dome
(rekonštrukcia, zateplenie a pod), ktorým bol zhodnotený bytový dom vrátane bytu vo vlastníctve matky a

jejmanžela.Keďžeideopredmetvlastníctvamatkyajejmanžela,otecnevidídôvodnato,abysavrámci
výživného na maloletú podieľal na zhodnotení nehnuteľnosti v ich vlastníctve. To platí aj o položkách,
ktorédomácnosťmatkyznášabezohľadunapočetosôbvnejžijúcich-správnypoplatok,výťah,rozvody
teplej a studenej vody, poplatok za zabezpečenie havarijnej služby, odpočet.

Pokiaľ ide o voľnočasové aktivity otca – sú beznákladové. Skitouring je turistika na lyžiach, ku ktorej
sú potrebné len lyže so skialpovými lyžiarkami, ktoré si otec zakúpil v roku 2013. Na tento šport otec
nepotrebuje žiadnu ďalšiu výbavu, prilbu, špeciálne oblečenie, doplnky, nepotrebuje vlek a nemusí
si zakupovať skipas. Športu nebráni ani zdravotný stav otca, pretože ide o aktívny pohyb v zimnej
prírode, ktorý nezaťažuje krčnú chrbticu. Pokiaľ ide o rybársku výbavu – otec musí disponovať metrom,

uvoľňovačom háčikov, podberákom a rybárskou podložkou. Ide o 10 - ročnú výbavu, ktorú si nemusí
kupovať znovu.

Pokiaľ ide o tvrdené výlety, drahé reštaurácie a oslavy, grilovanie v kruhu blízkych a známych, otec
uvádza, že otec chodieva na výlety predovšetkým v čase, keď je s maloletou. Ide o výlety s bežnými

výdavkami, otec nechodieva na žiadne drahé večere v drahých reštauráciách, nevie, odkiaľ matka takú
informáciu má, pokiaľ ide o oslavy a grilovania, otec potvrdzuje, že má veľa blízkych a známych a pozýva
ich aj na rodinné oslavy alebo grilovania (čo platí recipročne), ide o bežne nákladnú záležitosť, nie je
ničím výnimočná a súčasne príležitostné grilovanie nie je výsadou majetných. K pobytom k Vysokým
Tatrám otec uvádza, že ako vojak a v súčasnosti výsluhový dôchodca so štatútom vojnového veterána

pre účasť na misiách v Sýrii a v Afganistane, má nárok na preventívnu rehabilitáciu 1 krát ročne. O tom
matka vedomosť má.Pokiaľ ide o zoskoky, v týchto otec zo zdravotných dôvodov nepokračuje. Otec sa v minulosti skutočne
zúčastnil zoskokov v Dubaji (v Ománe nikdy nebol) ako reprezentant Slovenskej republiky na jej náklady.
FASTFLY je názov tímu a HURICAN FACTORY je simulátor voľného pádu, kam chodil so študentmi,

ktorí si účasť plne hradili. On sám tam bol na náklady ozbrojených síl Slovenskej republiky.

Na svojich výdavkoch otec trvá - kúpi si síce aj drahšiu vec na oblečenie, ale nosí ju 10 rokov. Bundu
značky Alpha Industries otec nikdy nemal. Pokiaľ ide o oblečenie maloletej, otec maloletej zakúpil
viac oblečenia v prvej polovicu roku, na strane druhej, na konci roka už jej ďalšie oblečenie nekúpil.

Pri výdavku 560,- EUR za rok 2023 činí mesačný náklad 47,- EUR. Pokiaľ ide o jeho výdavky, tieto
určil s prihliadnutím na to, že sa na nich podieľa so svojou manželkou. Cestovné náklady má otec
minimálne v rozsahu pravidelného cestovania Oščadnica - Žilina, cestovného k lekárom a tiež aj na
cestovné za rodinou. Matka otcovi na jednej strane vyčíta, že s maloletou cestuje za rodičmi a ďalšími
príbuznými, ktorým podľa nej dcéru odkladá a na strane druhej neuznáva jeho výdavky na cestovné.
Potrebný je aj výdavok na telefón, ktorého súčasťou je aj splátka zariadenia (otec nemá iPhone a iWatch

ako matka). Na tomto mieste ešte otec poznamenáva, že výdavky matky v zázname s informatívneho
stretnutiasúuvedenénesprávne(rozpiscelýchnákladovdomácnostianienákladovmatky,2xcestovné,
rehabilitácie) a inak ako sú vyčíslené v návrhu na začatie konania.

Pokiaľ ide o príjem otca - otec nie je žiadnym povaľačom, ktorý by bol odkázaný na dávky v

nezamestnanosti alebo dávky v hmotnej núdzi. Po splnení stanovených podmienok mu vznikol nárok
na výsluhový dôchodok. Túto možnosť s ohľadom na zdravotný stav a pomery v armáde využil. Nárok
vojakom vzniká v nižšom veku práve z dôvodu náročnosti práce v armáde. Otec sa súčasne snaží nájsť
si zamestnanie, zatiaľ bezúspešne. Má vysokú školu - vyštudoval odbor Riadenie leteckej dopravy a
Slovensko práve nie je krajinou, kde je odbor letectva tak rozvinutý, že by v ňom nebola núdza o voľné

miesta. Je predsa normálne, že si každý chce zlepšiť svoju finančnú situáciu a považuje za neuveriteľné,
ak si matka myslí, že otec si nechce zlepšiť svoju finančnú situáciu len preto, aby na maloletú platil nižšie
výživné. Faktom ostáva, že jeho príjem tvorí výsluhový dôchodok vo výške 1 861,- EUR.

Otec berie na vedomie aj rozhodnutie súdu o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia a

rešpektuje, že štát nemá suplovať jeho vyživovaciu povinnosť, ale považoval za dôležité upozorniť
na to, že matka nemôže opomínať, že poberá rodinné prídavky a daňový bonus, ktoré jednoducho
predstavujú súčasť jej pravidelných mesačných príjmov, navyše súvisiacich práve s maloletou. Otec
pritom netvrdí, že majú nahrádzať jeho vyživovaciu povinnosť k maloletej. Ako otec už vyššie uviedol,
navrhuje prispievať na výživu maloletej v sume 250,- EUR. Pokiaľ sú bežné výdavky maloletej v sume

352,- EUR a otec bude prispievať 250,- EUR, matka prevyšujúcich 100,- EUR pohodlne uhradí aj z
prídavkov a daňového bonusu bez použitia iných prostriedkov. Otec nevie, čo je na týchto záveroch
v rozpore s tým, že jeho vyživovacia povinnosť je daná odôvodnenými potrebami maloletej a jeho
schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi.

Pokiaľ ide o odchodné otca - použil ho do nehnuteľnosti, ktorú vlastní. Nejedná sa o položku, ktorá
sa bude opakovať, teda nie je jeho pravidelným príjmom. Otec použitie prostriedkov do nehnuteľnosti
neuprednostnil pred vyživovacou povinnosťou k maloletej, ktorú si riadne plní.

Pokiaľ ide o záverečné vyjadrenie matky - matka na jednej strane tvrdí, že otec uhrádzal to, čo chcel a

čo chcela A., že uhrádzal náklady na tanečnú, potvrdzuje aktivity otca s maloletou, spomína grilovania a
oslavy, ktorých bola maloletú súčasťou a na strane druhej tvrdí, že otec na výživu maloletej neuhradil nič,
že jej základné náklady musel kompenzovať jej manžel, sporenie, pomoc od starej matky, dary, financie
na meniny, narodeniny, Vianoce a pod. Vytýka otcovi, že nepredložil dôkaz o opaku. Tvrdenia matky
sú vnútorne rozporné a nekonzistentné, pokiaľ otec tvrdenia matky vo vyjadrení k návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia vyvrátil, v ostatnom podaní matka uvádza iné - keď otec poukazoval na to, že je
nemožné, aby mala dcéra výdavky 600 - 630,- EUR mesačne s ohľadom na pomery matky, v ostatnom
podaní už tvrdí, že ich kompenzuje jej manžel, rodičia a ďalší príbuzní.

Vo výzve na vyjadrenie k návrhu na vydanie neodkladného opatrenia bol otec vyzvaný na vyjadrenia

sa k samotnému návrhu a upozornený na to, aby nedokladal nadbytočné listinné dôkazy nepotrebné s
ohľadom na predmet rozhodovania o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a k tomu, aby tak učinil
na pojednávaní vo veci samej. Tým sa otec aj riadi. Sama matka nepredložila takmer žiadne doklady
o úhrade nákladov maloletej - predložila potvrdenia členstva MyDANCE a štúdia na ZUŠ a následnepotvrdenie o poberaní rodičovských príspevkov, prídavkov na dieťa, poistku uzatvorenú poistníkom L.
M., predpis Bytterm, a. s, úverovú zmluvu, v elektronickom spise otec žiadne ďalšie listiny ani prílohy v
vyjadreniu matky zo dňa 23. novembra 2023 nedohľadal.

Pokiaľ ide o úhrady v prospech maloletej od posledného vyjadrenia otca zo dňa 11. októbra 2023,
právna zástupkyňa otca uviedla nasledovné: v októbri 2023 otec uhradil ešte 100,- EUR na tanečnú
súťaž a účes, 30,- EUR na vreckové a výdavky na súťažiach, spolu s výdavkami špecifikovanými v
ostatnom vyjadrení tak v mesiacoch september a október vynaložil celkom 930,- EUR s tým, že nakúpil

viac oblečenia a hygienických potrieb, teda výdavky, ktoré v ďalšom období odpadli v novembri 2023
otec uhradil 150,- EUR výživné, 10,- EUR ZRPŠ, 20,- EUR vreckové, 45,- EUR korčule a legíny, bežné
výdavky na starostlivosť o maloletú v čase od 27. októbra do 1. novembra 2023 a od 11. do 19.
novembra 2023, výlety v Oravskom podzámku, v Bojniciach, Halloween večierok v Kysuckom Novom
Meste (s manželkou otca na jeho náklady), okrem bežných výdavkov a výdavkov na výlety tak vynaložil
celkom 225,- EUR. Maloletá bola v jeho starostlivosti 1/3 mesiaca v decembri 2023 otec uhradil 200,-

EUR výživné, 10,- EUR telefón, náklady na Vianoce samozrejme otec neudáva, bežné výdavky na
starostlivosť o maloletú od 22. decembra 2023 doposiaľ (od 22. decembra 2023 bola u starej matky),
kde je teraz spolu s otcom, v nedeľu 7. januára 2024 otec maloletú odovzdá matke.

17. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní uviedla, že rodičia sa dohodli na zverení maloletého

dieťaťa matke aj na styku. Dohoda nebola o výživnom. Navrhla určiť výživné 500 € od 1.1.2023. Matka
bolapodpsychickýmtlakom,nechceladávaťnávrhnaúpravuprávapovinnostíkdieťaťu.Pretonavrhuje
výživné spätne. Poukázala na písomné podania vo veci.

Dieťa je prevažne v starostlivosti matky. Čistý príjem matky je 831€ mesačne. Vzhľadom na zvýšené

úrokové sadzby, tak ako sa toho matka obávala, už v čase podávania návrhu na úpravu práv a povinností
k maloletému dieťaťu, tak dôjde k tomu, že dcéra nebude môcť chodiť na tanečnú. Chodí na ZUŠ a aj
na súkromnú školu tanečnú.

Vo výdavkoch matky sú výdavky aj na MyDANCE, priemerne mesačne 144 EUR a základná umelecká

škola 6 EUR, takže tieto výdavky treba pripočítať k tým bežným výdavkom. Pokiaľ by delili celkové
výdavky na MyDANCE 12. mesiacmi, tak priemerné mesačné výdavky sú 120 EUR. Navrhla, aby
výdavky s MyDANCE a základnej umeleckej školy BRIOSO platila matka z bežného výživného a tieto
výdavky by už potom otec neplatil. Otec zaplatil polovicu v tanečnej škole, ale najskôr to musela zaplatiť
matka. Zaplatila polovicu a potom, ak by otec nezaplatil, zaplatila by aj zvyšok, ale otec nakoniec zaplatil.

Otec na výživu dieťaťa neprispieval. Všetko bolo na pleciach matky a jej manžela. Okrem toho, že dieťa
vychovávala, zabezpečovala aj jeho výživu.

Na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2024 právna zástupkyňa matky uviedla, že otec sa s dcérou

v poslednom polroku nad rámec tejto dohody nestretávajú. Sľúbil dcére, že pôjde s ňou cez letné
prázdniny na dovolenku, nakoniec z toho bola dovolenka pri Zemplínskej Šírave. Najskôr to malo byť
tak, že budú len oni dvaja, ale bola s nimi aj sestra otca. Dcéra sa sťažovala, že otec tam má svojich
kamarátovaboličastopodvplyvomalkoholu.Bolatamjehosestra,ktorásaomaloletústarala.Manželka
otca nechce, aby maloletá chodila do ich domu, mali rozpory medzi sebou.

Životná úroveň otca je podľa jej subjektívneho názoru nadštandardná. Otec tvrdil v tomto konaní, že
jeho osobné výdavky sú cca 300,- EUR mesačne. Z výpisu z účtu otca za rok 2023 vyplýva, že jeho
mesačné výdavky niekoľkonásobne prevyšujú ním uvedenú sumu. Čo sa týka výdavku na stravu je to

mesačne suma asi priemerne 500,- EUR, oblečenie asi 262,- EUR priemerne mesačne, voľnočasové
aktivity, o čom otec hovoril, že ho nič nestoja, vyplýva z účtu asi 145,- EUR mesačne, cestovné, ak ide
osobu, ktorá poberá výsluhový dôchodok a nemá iný príjem ako tvrdí a nechodí nikde do práce, tak je
to 200,- EUR mesačne, potom sú náklady na pohonné hmoty.

Právna zástupkyňa matky poukázala na niektoré sumy vo výpise z účtu otca, napríklad výdavok na
dovolenku Zanzibar v sume 1.468,- EUR, Chorvátsko 2.700,- EUR, otec na hoteloch v priebehu roku
2023 zaplatil okolo 535,- EUR. Od podania návrhu otec už nerealizoval všetky platby bezhotovostne, alezačal aj vyberať hotovosť cez bankomatovú kartu, zrejme aby nebolo možné dohľadať, na čo vybrané
peniaze použil.

Súčet kreditných obratov za rok 2023 vyplýva z výpisu z účtu otca v sume 60.264,- EUR, za to isté
obdobie poslal maloletej výživné 500,- EUR za rok 2023.

Otec tvrdil, že príjem jeho manželky je asi 1.600,- EUR mesačne, z listinných dôkazov vyplýva, že
priemerný príjem manželky otca bol 1.911,- EUR mesačne.

Poukázala na to, že otec uviedol, že k ukončeniu služobného pomeru došlo na základe jeho iniciatívy,
on požiadal o ukončenie služobného pomeru. Možno uplatniť v tomto konaní aj zásadu potencionality
príjmu otca, že sa vzdal výhodnejšieho príjmu zo služobného príjmu ako je výsluhový dôchodok. Otec
si nezabezpečil iný príjem okrem výsluhového dôchodku, pritom to nemusí byť len práca, ktorú doteraz
vykonával v služobnom pomere. Nepredložil žiadnu správu od odborného lekára, že by mal obmedzenie

pracovať, že by mal dodržiavať liečebný režim, tak ako to vyplýva od jeho praktického lekára. Závery
praktického lekára neboli objektivizované odborným lekárom alebo lekármi.

Otec sa zúčastnil súťaže v zoskokoch asi ako šéf misie. To je dôkazom o tom, že otec nemá zdravotné
obmedzenia, ktoré by ho limitovali vo výkone povolania. V podstate možno predpokladať, že otec má

aj iný príjem, než ktorý uviedol.

Čo sa týka výživného, otec posiela dcére 200,- EUR mesačne. Už nehradil polovicu za tanec, ale na
reštaurácie vynaložil mesačne v priemere asi 140,- EUR, pritom je nezamestnaný, jeho manželka je
doma. Otec súd zavádzal tvrdeniami, aká je jeho skutočná životná úroveň.

Poukázala aj na to, že dostal odchodné v sume 33.000,- EUR a z tohto neposkytol žiadne plnenia
maloletej A.. Kúpil si autá a postavil altánok, teda je v možnostiach a schopnostiach otca platiť výživné
500,- EUR mesačne, napriek tomu, že mu pribudla vyživovacia povinnosť.

Otec neuviedol, že jeho manželka vlastní byt v Martine, ktorý prenajíma a teda má z toho príjem,
a vyplýva to zo záložnej zmluvy, ktorú predložil otec, kde byt bol predmetom zálohu, ktorý si zobral otec
a jeho manželka na hypotekárny úver.

Umatkymaloletéhodieťaťadošlokzhoršeniuzdravotnéhostavu,máproblémyschrbticou,ktorésaešte
diagnostikuje, má nález na hlave, ale zatiaľ sa to nejaví ako zásadný problém. Absolvovala ambulantnú
infúznu liečbu. Pribudli jej výdavky na zvýšenie dávky horčíka a liek Lavakan. U maloletého G. H.
bola diagnostikovaná astma s alergiami, čo zvýšilo výdavky, boli diagnostikované v septembri 2024,

bol hospitalizovaný od 15.10.2024 do 20.10.2024, čo matku stálo 300,- EUR, za lieky v súčasnosti sa
dopláca asi 30,- EUR.

Od júna 2024 sa zvýšila hypotéka matky o 370,- EUR a od júna platí asi 606,- EUR mesačne, lebo
skončila fixácia, z tejto sumy platí polovicu matka a polovicu manžel.

Tvrdenia otca v prevažnej miere, ktoré sú obsahom podania, ktoré bolo doručené súdu dňa 6. 11. 2024,
sú v podstate nepreukázané, jedná sa o nejaké jeho subjektívne a nepreukázané závery.

Na pojednávaní konanom dňa 27. 11. 2024 uviedla, že ním plnené platby na MyDANCE a následne

potom už aj platby na výživné, neboli postačujúce na uspokojenie odôvodnených potrieb v rámci
vyživovacej povinnosti, ktoré k dcére má.

Najmä k listinným dôkazom - výpisom z osobného účtu otca je zrejmé, že životná úroveň otca je
nadpriemerná a podstatne vyššia ako tá, o ktorej sa snažil súd v tomto konaní presvedčiť, ako úrovni

nízkej, s výdavkami takmer minimálnymi.
Matka nezmenene trvá na tom, že dieťa prestalo chodiť k otcovi a prestalo ho navštevovať v tom rozsahu
ako predtým z dôvodu, že je tam skutočne veľmi zlý vzťah medzi súčasnou manželku otca a mal. A..
V tomto konaní bolo preukázané, aká je životná úroveň povinného rodiča, aká je životná úroveň matky,že rozdiel v príjmoch otca a matky je tak zásadný, že je potrebné, aby prevažná časť toho výživného,
aj vzhľadom na osobnú starostlivosť matky o dcéru išla kvázi za otcom, teda že je potrebné ju nejakým
spôsobom pretaviť do výšky tej vyživovacej povinnosti.

Otec nepreukázal v tomto konaní, že využíva všetky svoje možnosti a schopnosti za účelom
zabezpečenia výživy svojich detí, teda nielen maloletej A., ale aj svojho syna, hoci vo svojom podaní zo
dňa 26.11.2024 uvádza, ako sa rozhodol pre štúdium vysokej školy, aby mal potom lepšie uplatnenie na
trhu práce. K tomu uviedla, že nerozumie tomu, prečo dodnes to uplatnenie otec nenašiel v priebehu

celého tohto konania. Vníma to ako trošku účelový krok a k zmene dôjde predpokladá hneď potom, ako
vtejtovecibudeprávoplatnerozhodnuté.Mázato,žejepotrebnévychádzaťajzprípadnejpotencionality
jeho príjmu, teda nielen z jeho výsluhového dôchodku.

Otec dostal po skončení služobného pomeru odchodné, v tomto konaní sa bráni tým, že ho zainvestoval
do svojej nehnuteľnosti a tým zvýšil jej hodnotu. No to pre maloletú A. neprinieslo nič. Z tých niekoľko

desiatok tisíc otec svojej dcére nedal nič, investoval to do svojho majetku, o ktorom sa nevie, komu raz
pripadne, koho bude, či z neho niečo maloletá A. bude mať.

To, že sa otec matke vyhrážal SMS-kami, napokon preukázal sám, treba si prečítať dobre správy, ktoré
predložilsúduspolusposlednýmpodaním,kdeopakovaneuvádza„Dostávaš200,-EUR,točosichcela,

tak si to zariaď ako chceš, plať jej všetko ostatné ako chceš.“. Preto matka požaduje výživné nielen od
momentu podania návrhu, ale spätne od januára 2023, nakoľko v priebehu tohto konania sa v podstate
preukázala dôvodnosť obáv matky, že otec po tom ako podá návrh, sa bude snažiť svoje výdavky na
maloletú minimalizovať, v konaní súdu tvrdiť, že nemá na to, aby jej platil a robiť všetko pre to, aby
súdom určená vyživovacia povinnosť bola čo na najnižšej úrovni. Z toho dôvodu sa matka dlho snažila

o dohodu, nakoľko k nej nedošlo z dôvodov na strane otca, podala návrh žiaľ až neskôr. Požiadala súd,
aby tieto dôvody uznal ako okolnosti hodné osobitného zreteľa a priznal výživné spätne od 01.01.2023.

Zameškané výživné, aj komentára Zákona o rodine od G. N., by mal otec zaplatiť v jednej splátke.

Čo sa týka započítania dlžného výživného, súhlasila s tým, čo otec na výživnom zaplatil. Navrhla, aby
poplatky na MyDANCE neboli započítané do výživného, lebo predtým otec žiadne výživné neplatil. Je
nepochybné, že aj pred rokom 2023 bola životná úroveň otca vyššia, chce aby to súd zohľadnil.

18. Matka maloletého dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že s otcom dieťaťa nie sú manželia.

V spoločnej domácnosti bývali do roku 2017. Potom odišla aj s dieťaťom zo spoločnej domácnosti do
podnájmu, kde platila asi 350 EUR. Potom sa presťahovali do iného podnájmu, kde platila 700 EUR. Tam
už bývala s partnerom. Manželstvo s ním uzavrela 1.8.2020, narodil sa im 3 - ročný syn G.. V súčasnosti
bývajú v 4 - izbovom byte - ona, manžel a dve maloleté deti. Byt majú s manželom v podielovom
spoluvlastníctve.Kúpilisihozasumu143000EUR.Zobralisiobajahypotekárnyúveramesačnásplátka

je 386 EUR. Iný úver nemajú. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

Je zamestnaná ako odborný referent s čistým mesačným príjmom za minulý rok cca 831 EUR. V roku
2022 bola na rodičovskom príspevku s maloletým G. a poberala prídavky na dve maloleté deti. Iný
príjem nemala. Má stredoškolské vzdelanie s maturitou, strednú priemyselnú školu, je zamestnaná ako

odborný referent na Ministerstve vnútra ako referentka OO PZ Žilina.

Bála sa podať návrh na súd na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu skôr. Otec dieťaťa jej
hovoril, že keď podá návrh, tak jej dieťa vezme a že si ho kúpi pre seba. Tak preto nedala návrh skôr.
Nepodala návrh skôr ani preto, aby A. bola v pokoji. Dala návrh na úpravu práv a povinností k dieťaťu,

lebo nemala peniaze, bola na rodičovskom príspevku. K týmto tvrdeniam predložila súdu krátke textové
správy od otca dieťaťa.

Manžel je zamestnaný ako policajt, s čistým mesačným príjmom 1.400 EUR. Okrem jej príjmu a manžela
iný prijem nemajú.

Zdravotný stav A. je dobrý. Ona sama invaliditu nemá ani zníženú pracovnú schopnosť. Má však určité
zdravotné problémy, o ktorých predložila lekárske záznamy.K výdavkom spojeným s maloletou A. uviedla nasledovné skutočnosti: A. nastúpila v septembri 2023
do 6. triedy základnej školy. Venuje sa tancu, navštevuje dve tanečné školy, čo stojí 45 EUR mesačne
MyDANCE a do ZUŠ – BRIOSO, kde je poplatok mesačný 6 EUR. Výdavky, čo sa týka súťaží sú 140

EUR. Iné záujmy, ktoré by platila maloletému dieťaťu nemá. Stravné do školy má 20 € na rok. Stravuje
sa v škole, teraz od septembra 2023 zaplatila 37 EUR na rok, strava doma 150 EUR, oblečenie 75
EUR, hygienické základné potreby 35 EUR, výdavky v škole 27 EUR, 50 EUR mesačne na voľnočasové
aktivity ako sú časopisy 15 EUR, lieky na bežné ochorenie 15 EUR, mobil mesačne 15 EUR, vreckové
10 EUR, okuliare, ktoré mení raz ročne sú priemerne mesačne 20 EUR.

Výdavky na bývanie, bez úveru, sú mesačne asi 400 EUR spolu, podiel na jedného člena rodiny je asi
100 EUR. Platí dcére úrazovú poistku, to je 21 EUR mesačne. Rodinné výlety sú 20 EUR mesačne. Platí
dcére raz ročne plavecký kurz, čo je 50 EUR ročne - teda asi 4 EURÁ mesačne. Iné výdavky s dcérou
zatiaľ nemá. Celkové mesačné výdavky na A., vrátane podielu na bývanie sú cca 650 – 700 EUR.

Otec platí výživu na maloletú A. od októbra 2023. V októbri zaplatil 150 EUR, v novembri 150 EUR,
v decembri 200 EUR a v januári 2024 200 EUR. Otec sa stretáva s dcérou podľa dohody, ktorú uzavreli.
Dcéra dostala na od otca Vianoce kufor a nejaké oblečenie, hodnotu uviesť nevedela. Mohlo to byť
v hodnote 100 - 150 EUR. Iné vecné plnenia dieťaťu otec neposkytuje.

Čo sa týka výdavkov na maloletého G., sú 310 EUR a jej osobné výdavky sú cca 450 EUR mesačne,
kde je aj polovica splátky hypotéky.

Na návšteve dvoch tanečných škôl sa s otcom dieťaťa dohodli v roku 2022. Otec s tým súhlasil. Dcéra je
úspešná v tanci. Navštevuje bežne súťaže na Slovensku, reprezentovala Slovensko aj v Poľsku v októbri

2020. Úhradu cestovného, ak je to na Slovensku, stravu, tanečné kostýmy, ubytovanie, aj tréningy hradí
ona – každá hodina stojí 3 EUR, spolu asi 25 hodín. Poplatok MyDANCE sa platí v dvojmesačných
splátkach, dva mesiace zaplatí ona, dva mesiace otec – za jeden mesiac je to 45 EUR. Zaplatila za
novemberadecembersumu90EUR.Zpoplatku65EURsaplatíštartovnénasúťaže,hodinynatréningy
a zvyšok peňazí dáva dcére do ruky. V minulosti otec prispel, teraz otec zaplatil 65 EUR, poplatok na 2

mesiace, zatiaľ tento rok súťaže neboli. Naposledy prispel dcére v októbri, kedy išla do Poľska 52 EUR.

Matka na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2024 uviedla, že maloletá A. nastúpila v septembri 2024 do
7. ročníka základnej školy. Platí cestovné za rok - kartu 20 EUR, to sa nezmenilo. Od septembra 2024
sa v tanečnej škole Brioso (druhá tanečná škola) zvýšil mesačný výdavok asi o 1,- euro na sumu 7,-

EUR. Čo sa týka MyDANCE, tam zostal poplatok nezmenený 45,- EUR mesačne. K iným zmenám u nej
ani maloletej A. nedošlo. Okrem platu poberá prídavky na dieťa od roku 2023 aj v súčasnosti 60 EUR
mesačne, bonus si uplatňuje manžel, keďže ma vyšší príjem, je to 140 EUR mesačne.

K plateniu výživného a nákladov na MyDANCE, uviedla matka nasledovné skutočnosti: otec od októbra

do novembra za každý mesiac zaplatil výživné 150,- EUR, v decembri 2023 200,- EUR a od januára
do októbra 2024 každý mesiac zaplatil 200,- EUR, výživné naviac neposlal. Na minulom pojednávaní
uvádzala, že uhradila okuliare pre dcéru 126,- EUR, vtedy sa otec zaviazal na pojednávaní, že uhradí
polovicu, čo aj urobil. S týmito tvrdeniami matky otec súhlasil.

Čo sa týka školy MyDANCE, tak október 2023 platil otec, v novembri, decembri 2023 zaplatila ona,
všetko po 45,- EUR, január, február po 45,- EUR zaplatil otec, marec, apríl po 45,- EUR každý mesiac
ona, máj, jún 2024 po 45,- EUR zaplatil otec každý mesiac a v septembri, októbri každý mesiac zaplatila
ona po 45,- eur. Neuhradené je za mesiac november, december – má platiť otec, ale to ešte nezaplatil.
S týmto tvrdením matky otec súhlasil.

V súvislosti s MyDANCE, sa platí ročne poplatok 65 EUR (okrem mesačného poplatku) v roku 2023
v sume 165,- EUR, to je balík, z ktorého sa potom hradia nejaké tréningy a podobne, to v roku 2023
uhradil otec. V roku 2024 tento poplatok 165,- EUR uhradili obidvaja rodičia na polovicu každý 65,- EUR,
spolu 130,- EUR.

Ďalej sú to v škole MyDANCE medzinárodné súťaže a prvá medzinárodná súťaž bola v Poľsku v októbri
2023, kde podľa matky otec uhradil sumu 71,- EUR (otec uviedol, že to bolo 130,- EUR). Potom sa dcérazúčastnila súťaže v Macedónsku, táto súťaž bola od 8.10.2024 do 11.10.2024, spolu to stálo 488,18
EUR a otec na to prispel sumou 160,- EUR (čo matka potvrdila). Matka platila aj výdavky v Maďarsku.

Čo sa týka školy Brioso, tam platila 6,- EUR od októbra 2023 až do decembra 2023 a od januára do júna
2024 6,- EUR, a od septembra do októbra 2024 7,- EUR, tam bol zvýšený poplatok o 1,- EURO.

V tejto súvislosti otec v záverečnom návrhu uviedol, že chce započítať do dlžného výživného len
zaplatené výživné, mesačne poplatky na MyDANCE 45 EUR, ako sa rodičia striedali, a jednorazový

poplatok - pomernú časť v roku 2023. Navrhol zarátať do výživného jeho príspevok za súťaž v Poľsku
v októbri 2023 sumu 130,- EUR (30 EUR vreckové, 100 EUR na účes), súťaž v Macedónsku v roku 2024
- 160,- EUR. Iné plnenia (vecné, finančné) otec do dlžného výživného pre maloletú A. zarátať nežiadal.

19. Právna zástupkyňa otca na pojednávaní uviedla, že navrhuje schváliť rodičovskú dohodu o zverení
a styku, určiť mesačne výživné 250 € od podania návrhu a žiadala započítať do výživného to, čo otec

doteraz nezaplatil a poplatky súvisiace s MyDANCE.

Otec má v aplikácií zdravotnú poisťovňu, z ktorej vyplýva, že dcéra nemá žiadne doplatky za lieky. Dcéra
navštívila lekára 28.11.2023 a potom až 5.2.2024. K tomu právna zástupkyňa matky uviedla, že ide
o kúpu voľno - predajných liekov. Niektoré sú na predpis. Boli to spreje do nosa, sirupy na hrdlo, lieky

na teplotu, lieky na vykašlávanie hlienu.

Priemerný zárobok otca v roku 2023 bol 1.681 € + s daňovým bonusom - spolu 1.856 EUR. Otec si hľadá
zamestnanie odvtedy, čo je na výsluhovom dôchodku, vedie sa elektronicky na úrade práce, prejavuje
záujem o zamestnanie.

Predložila súdu doklad o montáži BIO klimatickej pergoly v dome, v ktorom býva otec dieťaťa. To stálo
25.114,80 € a na to otec použil väčšiu časť odchodného.

Otec dodal, že priemerný čistý mesačný zárobok manželky otca bol asi 1.600 EUR pred nástupom na

materskú dovolenku.

Na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2024 uviedla, že výsluhový dôchodok otca sa zvýšil na sumu
2.131,78 EUR mesačne od 01.07.2024. Manželka otca dieťaťa je na rodičovskej dovolenke od
01.07.2024 a poberá rodičovský príspevok s prídavkami na jedno dieťa, to je 533,30 EUR mesačne,

o čom predložila súdu doklad. Otec aj s manželkou budú platiť vyššiu mesačnú splátku hypotéky od
januára 2025 na sumu 934,21 EUR, takže aj otcovi sa zvýši splátka na hypotekárny úver.

Príjem otca a jeho manželky, vrátane rodinných prídavkov, je celkovo 2 665,- EUR. Z dokladov, ktoré si
naštudovali v súdnom spise vyplýva, že príjem v domácnosti matky, teda jej a jej manžela s rodinným

prídavkami, činí 2 811,- EUR.

A. je bežné zdravé dieťa a keď spriemerovali všetky výdavky na voľnočasové aktivity, teda dve tanečné
školy, vrátane poplatkov a súťaží a vydelili ich 12 mesiacmi, tak na mesiac to vyšlo 85,- EUR, nie 140,-
EUR, ako uvádzala matka. Celkové výdavky maloletého dieťaťa, vrátane záujmových aktivít, spočítali

na sumu 340,- EUR, spolu so záujmovou aktivitou, prípadne vreckovým asi 430,- EUR mesačne. Otec
navrhuje výživné vo výške 250,- EUR mesačne, takéto výživné navrhuje za tej podmienky, že bude
hradiť tanečnú školu tak ako doteraz. V prípade, že by si to hradila matka všetko z výživného, A. má
aj ďalšie výdavky, ako sú okuliare, lyžiarsky výcvik, plavecký výcvik a podobne, tak ak všetky výdavky
bude uhrádzať matka, vrátane tanečných škôl, navrhla výživné vo výške 300,- EUR mesačne. Splátky

dlžného výživného, navrhla po 50,- EUR spolu s bežným výživným.

Čo sa týka výpisu z účtu otca za rok 2023, tak kreditné položky boli v sume asi v hodnote 60.000,-
EUR, ale bolo to z toho dôvodu, že v tomto roku prišlo otcovi odchodné asi 34.000,- EUR. Dovolenka
v Zanzibare to bola svadobná cesta, dovolenka v Chorvátsku bola aj s maloletou A..

Otec začal platiť výživné od októbra 2023, mali za to, že do októbra sa vedeli rodičia na všetkom
dohodnúť. Prvýkrát bola otázka výživného nastolená matkou v septembri 2023.K priznaniu výživného spätne uviedla, že s týmto návrhom otec nesúhlasí, nevidí žiadny dôvod hodný
osobitného zreteľa, aby bolo možné priznať spätné výživné.

Pokiaľ ide o príjem otca, odišiel na vlastnú žiadosť, to je pravda, bolo to tým, že by musel pracovať
v Trenčíne a chcel sa venovať dcére a maloletému synovi. Otec v tom čase mal v čistom 2 500,- EUR,
keby cestoval do Trenčína, mal by zvýšené cestovné náklady. Pokiaľ hovoríme o potencionalite príjmu,
tak jeho príjem zo služobného pomeru by sa rovnal príjmu z výsluhového dôchodku v prípade, že by
pracoval v Trenčíne.

Otec nie je nezamestnaný, nepoberá dávky v hmotnej núdzi alebo dávky v nezamestnanosti,
je poberateľom výsluhového dôchodku. Vzhľadom na jeho zdravotné indispozície, je možná iba
administratívna práca, o takúto prácu sa uchádzal, avšak zatiaľ bezúspešne. Vyjadrenia lekára boli
realizované na základe dopytu súdu, nevidí dôvod, aby sa spochybňoval názor praktického lekára otca,
praktický lekár vie akú má kompetenciu a k čomu sa môže vyjadriť.

Čo sa týka zhoršenia zdravotného stavu matky, k tomu sa nevedela vyjadriť, nepredložila o tom listinné
dôkazy.

Na pojednávaní konanom dňa 27. 11. 2024 poukázala na to, že dcéra sa s otcom pravidelne stretáva
(podľa dohody), dokážu sa dokonca s matkou dohodnúť aj na inej realizácii styku, na náhradách, na

výmenách. Ak by dieťa nechcelo tráviť čas s otcom vo veku 12 rokov, rozhodne by dobrovoľne čas
s otcom nestrávilo.

Pokiaľ aj v období predtým nerealizoval platby výživného k rukám matky, uhrádzal všetko čo maloletá
potrebovala, kupoval jej veci, uhrádzal jej voľnočasové aktivity, množstvo dokladov, ktoré z tohto obdobia

mal zachované predložil súdu.

Ku dňu 27. 11. 2024 navrhla započítať sumu 2 700 EUR - zaplatené výživné, mesačné poplatky na
MyDANCE v súčte robia 315,- EUR, tabuľka My Dance v roku 2023 - 40,- EUR a v roku 2024 - 65,-
EUR, medzinárodné súťaže Poľsko 130,- eur a Macedónsko 160,- eur, čo celkom činí na započítanie

sumu 3.410,- EUR.

Pokiaľ ide o odôvodnené potreby maloletej, rozporovala vyjadrenie matky v tom, že výdavky na maloletú,
tak ako boli tvrdené od počiatku v konaní boli preukázané, to znamená, že by mali činiť sumu 630,-
EUR, resp. 700,- EUR mesačne. Súčasne nebolo preukázané, že by platilo to, že údajne tieto výdavky

všetky znáša sama, hoci následne priznala, že ide o všetky výdavky, ktoré dieťa má a znášajú ich
obidvaja rodičia. S výnimkou príloh k návrhu na začatie konania, matka nepredložila žiadne dôkazy
takýchto vysokých výdavkov maloletej, s výnimkou výdavkov na tanečnú školu Brioso, poplatku za
stravu, prípadne náklady na lieky. Pokiaľ boli v priebehu konania produkované písomné vyjadrenia
k výdavkom, boli to len písomné vyjadrenia matky, ku ktorým neboli doložené nejaké relevantné dôkazy.

Určuje sa výživné na maloleté dieťa, ktoré má 12 rokov, je to dieťa zdravé, jeho výdavky sú bežné, má
úplne bežné potreby. Jediný výnimočný výdavok sú náklady na tanečnú, v čom ju nepochybne obidvaja
rodičia podporujú.

Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.03.2024 si rodičia prechádzali mesačné výdavky maloletej,
výdavky predstavovali 150,- EUR na stravu doma, strava v škole pri prepočte na 12 mesiacov 3,-
EURÁ, 60,- EUR oblečenie, 35,- EUR hygienické potreby, výdavky na školské pomôcky v prepočte na
12 mesiacov 17,- EUR mesačne, cestovná karta, ktorá sa zakupuje za 20,- EUR by v prepočte na 12
mesiacov 1,70 EUR, 10,- EUR výdavky na lieky, 15,- EUR paušál, to spolu činí 291,- EUR.

Pokiaľ si matka uplatňovala náklady na bývanie, zastáva názor, že možno započítať iba 50,- EUR
mesačne jednak z dôvodu, že základné položky z mesačného predpisu rodina matky znáša bez ohľadu
na to, či maloletá v tejto domácnosti býva alebo nebýva. Súčasne v rámci vyúčtovania, ktoré bolo
predložené, vyplýva, že pomerne značná suma je vkladaná do fondu opráv na splátku úveru, na

zhodnotenie bytového domu, v ktorom sa nachádza byt, kde rodina matky býva. Je to položka smerujúca
k zhodnoteniu majetku matky a jej manžela a netýka sa nákladov na výživu maloletého dieťaťa.Spolu s nákladom na bývanie predstavujú výdavky na A. 340,- EUR mesačne a pokiaľ k tomu
pripočítame výdavky na nie voľnočasové aktivity, teda najmä Brioso, tieto v prepočte vychádzajú 85,50
EUR mesačne, nie 140,- EUR ako tvrdí matka, pričom k tomuto výsledku došli sčítaním poplatku tabuľky

a účasti na medzinárodných súťažiach, k tomu pripočítali poplatky na Brioso. Spolu výdavky na dieťa,
vrátane voľnočasových aktivít sú 430,- EUR mesačne, a nie 630 alebo 700,- EUR, ako to tvrdí matka.

Pokiaľ ide o majetkové pomery rodičov, domácnosť matky disponuje sumou 2.811,- EUR mesačne +
matka v prepočte v tomto období dostávala aj nemocenské dávky vo výške zhruba 100,- EUR mesačne.

Pokiaľ ide o domácnosť otca, tieto príjmy sa pohybujú vo výške 2 665,- EUR mesačne. Momentálne
vzhľadom na to, že manželka otca poberá rodičovský príspevok, má teda jeho domácnosť ešte nižší
príjem ako domácnosť matky. Otec navyše v konaní preukázal svoje zdravotné problémy.

Poukázala na to, že v súdnom spise je na čl. 137 až 141 založená lekárska správa, resp. lekárske správy
od špecialistov a následne je súčasťou spisu aj lekárska správa od všeobecného lekára.

Pokiaľ ide o výpis z účtu otca, vyjadrenie matky sa najmä javí, že otec ani nemá právo míňať finančné
prostriedky na svoj život. Má za to, že je normálne, že rodina ide na dovolenku, že otec si občas ako
rodina zaplatí obed v reštaurácii, že manželia idú na víkend na nejaké ubytovanie na území SR. Tiež
považuje za úplne normálnu realitu v živote bežného človeka, že tankuje pohonné hmoty, že keď je to

potrebné nechá si opraviť motorové vozidlo, zaplatí za servis vozidla atď. Nepochybne tieto výdavky má
aj rodina matky maloletej, z výpisu jej z účtu našli platby v reštauráciách, v McDonald, platby oblečenia
v internetových obchodoch Zalando, Bonprix, Aboutyou, dokonca platby ubytovania v E. za 510,- EUR.

Nemožno z hľadiska určenia výživného naozaj viesť inkvizičný proces smerujúci k tomu, že otec

nemá právo minúť žiadne prostriedky na svojom bankovom účte. Z hľadiska životných situácií tiež
považujeme za normálne, že sa stane to, že niekto predá byt, vyplatí úvery, zakúpi alebo rekonštruuje
novú nehnuteľnosť.

Otec si v žiadnom prípade nežije nadštandardným spôsobom života, platí úver vo výške zhruba 1.000,-

EUR mesačne. Ak by si žil takým nadštandardným spôsobom života, ako to tvrdí matka, nepochybne
by takýto úver v tejto výške nemal. Pokiaľ ide o jeho odchodné, dostal toto odchodné vo februári 2023
za takmer 25 rokov služby v armáde. Pokiaľ prepočítame to obdobie, ktoré si v armáde SR odslúžil, tak
priemerne mu vychádza z tohto odchodného suma na mesiac približne 100,- EUR, nie je to teda taká
nadštandardná suma, ako sa to javí, hoci sa jedná o jednorazovú platbu. Pokiaľ otec využil odchodné

do investovania do svojej nehnuteľnosti, v žiadnom prípade to neznamená, že uprednostnil svoj vlastný
výdavok pred potrebou výživného jeho maloletej dcéry.

V konaní bolo preukázané, že výdavky na dieťa činia 430,- EUR mesačne, bolo preukázané, že rodina
matky poberá v súvislosti s maloletou tak daňový bonus, ako aj rodinné prídavky.

Výživné v sume 250,- EUR, ako otec opakovane navrhoval, ak sa rodičia majú podieľať na mimoriadnych
výdavkoch spoločne, zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej a možnostiam a schopnostiam
a majetkovým pomerom otca, pretože výživné má slúžiť k uspokojeniu potrieb dieťaťa a nie na
zabezpečenie príjmu rodiča. Pokiaľ všetky výdavky, vrátane tých mimoriadnych bude znášať matka,

pretožejezjavné,žemedzirodičminaozajjeveľmiťažkádohoda,pokiaľsatýkafinančnýchprostriedkov,
navrhla výživné v sume vo výške 300,- EUR mesačne vzhľadom na to, aké sú náklady mal. dieťaťa.

Pokiaľ ide o splátky, navrhla, aby umožnil splácanie zameškaného výživného otcovi v splátkach vo výške
50,- eur mesačne.

20. Otec maloletého dieťaťa vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že má ešte syna O. B., narodil sa
25.11.2023, ktorý sa mu narodil s manželkou. Manželstvo uzatvoril dňa 30.9.2022. Bývajú v rodinnom
dome. Dom patrí do podielového spoluvlastníctva, polovica jemu a polovica manželke. V BSM
s manželkou nemajú nič. V podielovom spoluvlastníctve majú ešte pozemky k domu, iný majetok

v spoluvlastníctve s manželkou nemá. Iný majetok nemá. Auto si kúpil keď bol sám v roku 2020 za 18
000 EUR, druhé auto si kúpili s manželkou v júni 2023 za sumu 15 000 EUR. Majú ešte tretie staré auto,
to auto je písané na neho. To auto sa predáva, ešte neuzavrel kúpnu zmluvu.Poberá výsluhový dôchodok od 1.2.2023, minulý rok v sume v 1.660 EUR, od 1.7.2023 v sume 1.861
EUR. Iný príjem nemá. To má výsluhový dôchodok ako profesionálny vojak po služobnom pomere 24,5
roka. Rozhodol sa odísť z armády sám. Mal byť preložený na veliteľstvo do P.. Chcel sa starať o dcéru.

Prekladom do P. by mu to bolo znemožnené. Pokiaľ by bol v armáde, tak jeho príjem bol v roku 2022
až do odchodu 2 445 EUR v čistom. Iný príjem nemá. Manželka je na materskej dovolenke, poberá
materské 1.500 EUR mesačne, výdavky s maloletým O. sú cca 300 EUR, výdavky na bývanie sú asi 200
EUR mesačne bez splátky úveru. Na kúpu domu si zobrali hypotekárny úver s manželkou v celkovej
výške 235.000 EUR a mesačná splátka je 708 EUR po znížení. Znížili im splátku v roku 2021, vtedy

platili 860 EUR. Splátku hypotekárneho úveru splácajú s manželkou na polovicu. Iný úver nemá. Inú
vyživovaciu povinnosť nemá. O svojom zhoršenom zdravotnom stave predložil lekárske správy.

Maloletá A. bola v striedavej starostlivosti do konca januára 2023. S dcérou sa stretáva aj nad rámec
dohody. Od konca roku 2022 mali maloletú A. v striedavej starostlivosti, po dvoch týždňoch. V januári
2023bolaeštedcéraunehodvatýždne,začalachodievaťnavíkendy.Vroku2023bolaunehoceléjarné

prázdniny, Veľkú Noc, v júni bola u neho tri víkendy, celý týždeň od 19.6.2023 do 25.6.2023, nakoľko
matka dieťaťa bola hospitalizovaná. Celý august 2023 bola A. u neho s tým, že začal platiť výživné
v októbri 2023, tak ako uviedla matka. V októbri a novembri zaplatil po 150 EUR, v decembri a januári
po 200 EUR, čo matka potvrdila.

V októbri a novembri 2023 zaplatil MyDANCE 90 EUR, január a február 2024 zaplatil MyDANCE 90
EUR. Keď dcéra išla na Majstrovstvá sveta do Poľska 22.10.2023 zaplatil 130 EUR, výdavky spojené
s cestovaním a ubytovaním. Dal dcére 30 EUR vreckové.

Sumu 7 EUR zaplatil dcére ZRPŠ v septembri 2023. Každé dva mesiace platí dcére kredit na mobilný

telefón 10 EUR, ako sa dohodli s matkou. Kúpil dcére legíny a korčule v novembri 2023 za sumu 45
EUR. S obidvomi tanečnými školami dcéry súhlasil a súhlasí najďalej. Väčšinu nákladov na MyDANCE
platil v minulosti on. Kúpil dieťaťu na Vianoce darček - kufor, spodné prádlo, mikinu a nejakú drogériu,
asi v hodnote 200 EUR. Bol kufor na veci, keď chodí na súťaže, rifle, mikinu, papuče, ponožky, spodné
prádlo a kozmetiku. Od októbra 2023 dcére nekupuje nič, čo sa týka vecných plnení.

Ešte raz zopakoval, že do dlžného výživného prípadne chce započítať výživné, ktoré zaplatil (na tom
sa s matkou dohodli), poplatok za MyDANCE za obdobie október 2023 a január 2024. Za október 2023
poplatok v Poľsku 100 EUR, v januári navrhol započítať 65 EUR v súvislosti s MyDANCE.

Rodičia sa vyjadrovali k výdavkom pre maloleté dieťa mesačne nasledovne: matka: stravné v škole sa
platí 1x ročne, školský rok 2023 – 2024 zaplatila 35 EUR, čo otec nespochybnil, matka: strava doma
150 EUR, čo otec nespochybnil, matka: oblečenie je priemerne 85 EUR mesačne, podľa otca 60 EUR,
matka: hygienické a iné základné potreby 35 EUR, čo otec nespochybnil, výdavky v škole 27 EUR,
podľa otca 15 EUR, matka: voľnočasové aktivity 50 EUR, s čím otec súhlasil, matka: lieky na bežné

ochorenia 15 EUR, podľa otca 10 EUR, matka výdavky na mobil 15 EUR, otec uviedol, že on dobíja
kredit dcére 10 EUR, obidvaja rodičia dávajú dcére vreckové po 10 EUR každý, matka: okuliare 20 EUR,
čo otec nespochybnil, voľnočasové aktivity (okrem tanca) 50 EUR a úrazová poistka 21 EUR, čo otec
nespochybnil. Matka: zubár 4 EURÁ, k čomu sa otec nevedel nevyjadriť.

Podľa matky sú celkové priemerné mesačné výdavky pre maloletú A. 600 až 630 EUR (vrátane podielu
na bývaní 100 EUR), podľa otca 350 EUR mesačne. Otec uznal podiel na bývaní dieťaťa 50 EUR
mesačne.

Otec uznal pravidelný výdavok MyDANCE 45 € + 50 € výdavky spojené s My dance + tanečnú školu 6

€ mesačne, teda spolu 100 € mesačne. Tieto výdavky by sa mali deliť 12. mesiacmi, nie 10. mesiacmi
lebo výživné sa platí za každý mesiac v roku.

Ak matka bude platiť výdavky s dvomi tanečnými školami sama z bežného výživného, potom navrhol
výživné 300 € mesačne.

Tretie auto, o ktorom hovoril, predal vo februári 2024 za sumu 6 000 EUR, z toho 3 000 EUR vrátil
rodičom, 3 000 EUR dal svojej manželke, pretože toto auto vlastnila ona. Predložil o tom kúpnu zmluvu.Uchádzal sa o zamestnanie tak, že sa opytoval na dve pozície. Jedna bola predajca automobilov
v F. a druhá vo firme Eliastech a v tej istej firme na oddelení kvality. Bola to pozícia manažéra
technického oddelenia. Na jeho ponuku ešte nereagovali. V hrubom je tam ponúkaný plat 2 000 – 2 500

EUR. V uvedenej práci mu povedali, že ho pravdepodobne nezamestnajú lebo, hľadajú uchádzača so
stredoškolským vzdelaním. Z úradu práce dostal jednu ponuku v Bratislave, kde sú aj lietadlá. Je to
pozícia leteckého inžiniera a na to nemá vzdelanie.

Jeho problémy s chrbticou pretrvávajú tak od roku 2009, kedy mal prvé zásadné vyšetrenie a postupne

sa stav zhoršoval. V súčasnosti neberie žiadne lieky, lebo kvôli plánovanej operácií ich musel vysadiť.
Predtým bral analgetiká od bolesti. Ako vojak vykonával špeciálne cviky, bral lieky od bolesti. Ukončil
kariéru, nie kvôli zdravotným problémom, ale preto, že mal byť prevelený do Trenčína. Vykonával ako
vojak inštruktorskú činnosť, silové práce. Dalo sa vykonávať túto prácu, keď človek akceptuje nejakú
bolesť. Akceptoval to do určitej miery. Väčšinou vykonával administratívnu činnosť. V rámci práce
vykonával zoskoky z lietadla a potom to vykonával ako reprezentant SR na súťažiach a súťaž absolvoval

naposledy v roku 2022.

Rodinný dom ako kúpili stavbu, dokončovali interiér, exteriér a chodníky. Kolaudovaný bol asi v apríli
2019. Kúpil ho za sumu 230 000 EUR v roku 2021, potom tam investovali ďalej asi 40 000 EUR.

Opakovane sa vyjadril k svojim osobným výdavkom: stravu asi 200 EUR, oblečenie a obuv asi 70
EUR, hygienické základné potreby asi 20 EUR, výdavky na zdravotnú starostlivosť a lieky asi 5 EUR
mesačne, lieky berie príležitostne, najmä Flector pri bolesti, niekedy neužíva lieky 2 týždne a niekedy
4x do roka na 1 - 2 týždne. Pravidelné lieky neužíva. Výdavky na bývanie sú 200 EUR, z toho on hradí
100 EUR a manželka 100 EUR. Hypotekárny úver platí 708 EUR a z toho platí on polovicu manželka

druhú polovicu, telefón 45 EUR - to má paušál aj s internetom, pohonné hmoty 150 EUR, to sú výdavky
na nákupy, vyšetrenia so synom, návšteva rodiny, absolvovanie vyšetrenie otca, ktorý má zdravotné
problémy, dane platia 26 EUR ročne, 16 EUR odpad ročne na osobu, poistku platia na polovicu. Čo sa
týka poistky, je to 157 EUR ročne, platia s manželkou na polovicu. Poistka na jedno auto je 150 EUR
adruhé261EUR,havarijnúpoistkunemá.Čosatýkarevíziekotla,alarmdomu,taktojeročnepriemerne

spolu 270 EUR, to platia s manželkou na polovicu. Mesačne platia za alarm 10,70 EUR. Vytvára si
rezervu na údržbu a prevádzku domu, necháva si 80 EUR mesačne a celkovo už majú usporené 500
EUR, osobné poistenie a životnú poistku nemá. Iné úspory nemá.

Pred dvoma rokmi sa začal venovať rybárčeniu, robí turistiku na lyžiach, iné záujmy nemá. Priemerne

ho to stojí 10 EUR mesačne. Rybársky lístok stojí ročne 50 EUR. V auguste 2023 bol s manželkou
a s dcérou A. v Chorvátsku, stálo to pre všetkých 1.500 EUR vrátane ubytovania a stravy, bolo to asi
9 nocí. Boli na svadobnej ceste na prelome marec/apríl 2023 s manželkou na Zanzibare na 14 dní
a celkovo to pre obidvoch stálo 3.500 EUR. Mal to z darov získaných na svadbe.
V súčasnosti majú dve autá. Potrebovala manželka jedno auto, keďže pracovala a dochádzala do práce

do C. a druhé auto používal on, keď potreboval niečo vybaviť.

Na začiatku, keď začal s rybárčením, tak ho to stálo asi 250 EUR, polovicu výbavy dostal od švagra.

Na pojednávaní konanom dňa 4. 11. 2024 uviedol, že sa mu zvýšil výsluhový dôchodok (valorizácia).

Manželka poberá už len rodičovský príspevok. Hľadá si stále prácu, je v evidencii úradu práce a uchádza
sa o vhodné zamestnanie, nebolo mu zatiaľ ponúknuté. Uchádzal sa o prácu predavača, krčmára,
skladníka, no neúspešne, lebo vysokoškolsky vzdelaný človek nemá v takejto práci čo robiť a už sa mu
ani neozvú. K iným zmenám u neho nedošlo.

Zopakoval, že vecné plnenia ani iné finančné plnenia (okrem tých, čo som výslovne uviedol), ktoré
poskytol dcére, tie nechce zarátať do dlžného výživného.

Poprel, že by sa matke vyhrážal, aby nepodala návrh na úpravu práv a povinností k dieťaťu. Prvá SMS-
ka mu prišla v auguste 2023 od matky, že ak sa mimosúdne dohodnú na výške 350,- EUR, aj na spätnom

doplatení takej istej sumy od januára 2023, tak vtedy matka nepodá návrh na súd. Matke sa nevyhrážal.
Povedal jej, že sa potrebujú osobne stretnúť. Tak sa stretli, na výživnom sa nedohodli. Na matku nerobil
žiadny nátlak, ani sa jej nevyhrážal.Vyjadril sa k niektorým výdavkom, na ktoré poukázala právna zástupkyňa matky. Začal študovať vysokú
školu už predtým, ako ukončil služobný pomer, študoval v roku 2015 až do roku 2020.. Robil to preto,
aby sa mohol lepšie uplatniť na trhu práce, keď skončí služobný pomer.

Otec na poslednom pojednávaní uviedol, že chce do prípadného dlžného výživného zarátať ešte
zaplatené výživné za mesiac november 200,- EUR a 90,- EUR MyDANCE za mesiac november
a december 2024, čo matka potvrdila.

21. Kolízna opatrovníčka vo výpovedi na pojednávaní navrhla schváliť rodičovskú dohodu o zverení
maloletého dieťaťa matke, zastupovania dieťaťa a práve jeho majetku obidvomi rodičmi, ako aj v časti
styku otca s maloletým dieťaťom.

Čo sa týka výživného, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni povinného rodiča. Výdavky dieťaťa

bolipreukázané,akoajživotnáúroveňpovinnéhorodičabolapreukázaná,aleajmatky.Navrhlazaviazať
otca k výživnému 440,- eur mesačne k rukám matky, od podania návrhu. Čo sa týka zaplatenia dlžného
výživného v jednej sume alebo splátok, to ponechala na úvahu súdu. V starostlivosti o maloleté dieťa
neboli zistené nedostatky.

22. Súd na pojednávaní vykonal aj nasledovné listinné dôkazy:

Súd sa oboznámil s poistkou uzavretou v prospech maloletého dieťaťa (č. l. 9).

Rovnako sa súd oboznámil s vyhlásením matky a otca o osobných, majetkových a zárobkových

pomeroch.

Súd sa oboznámil aj s výpismi z účtov otca, ktorými preukázal platenie výživného pre maloletú A. od
októbra 2023, výdavky spojené s v MyDANCE, školská jedáleň, poplatky v škole, daň z domu, v ktorom
býva, a s niektorými dokladmi, ktoré majú preukazovať iné výdavky otca pre maloleté dieťa. Rovnako

s výdavkami maloletého O. B. (č. l. 442-443).

K pokladničným dokladom predloženými účastníkmi konania uvádza, že majú malú vypovedaciu
hodnotu (vo všeobecnosti), pretože jednoznačne z nich nevyplýva najmä to, komu boli kúpené veci
určené. S takýmto náhľadom na tieto listinné dôkazy, súd vyhodnotil ich dôkaznú silu.

Súd sa oboznámil aj s lekárskymi správami otca a matky (preukazujúce ich zhoršený zdravotný stav,
chorobopisy!–mimoriadnedôvernéachránenéinformácie)–presúdbymaliúčastnícikonaniapredložiť
skôr len vyjadrenie praktického lekára určené pre súd a nie dôverné lekárske správy, písané odborným
lekárskym štýlom, z ktorých ale nevyplýva, že otec ani matka sú invalidní alebo majú zníženú pracovnú

schopnosť.

Zo správy od praktického lekára vyplýva, že otec má nález na chrbtici, je pre neho vhodné šetriace
zamestnanie v administratíve alebo posúdenie posudkovým lekárom. Správa zo dňa 15. 10. 2024 hovorí
o vhodnom šetriacom zamestnaní bez preťažovania osového aparátu.

Matka,keďnastupovaladopráce,zaistebolanavstupnejlekárskejprehliadke,takžeajjejzdravotnýstav
jej umožňuje vykonávať aktuálnu prácu. Nie je práceneschopná ani nebolo preukázané, že by požiadala
o priznanie invalidného dôchodku.

Zo správy súkromnej umeleckej školy BRIOSO mal súd preukázané, že ju maloleté dieťa navštevuje
od septembra 2019.

Zo správy Základnej školy s materskou školou v C. mal súd preukázané, že v septembri 2023 nastúpila
maloletá A. do 6. triedy základnej školy.

Z rodného listu predloženého matkou mal súd preukázané, že matkou Maloletej A. B. je G. M. (teraz
H.) a otcom J. B., nar. XX. X. XXXX.Zo sobášneho listu mal súd preukázané, že matka uzavrela manželstvo s G. H. dňa 1. 8. 2020.

Zo sobášneho listu preloženého otcom dieťaťa vyplýva, že uzavrel manželstvo s Q. N., dňa 30. 9. 2022.

Zrodnéholistupredloženéhomatkoumalsúdpreukázané,žematkesanarodilsynG.H.dňa7.11.2020.

Z rodného listu predloženého otcom vyplýva, že sa mu narodil syn O., nar. XX. XX. XXXX.

Z rozhodnutia materskej školy zo dňa 10. 6. 2024 vyplýva, že maloletý G. H. bol prijatý na predprípravné
vzdelávanie od 2. 9. 2024.

Súd sa oboznámil aj s fotografiami otca na rôznych podujatiach (z niektorých nie je určiteľný dátum
vzniku, niektoré sú z roku 2014, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021, 2022).

Zo správy OBERBANK AG zo dňa 31. 7. 2024 vyplýva, že aj otcovi stúpne splátka hypotekárneho úveru
na sumu 934,21 EUR – od 11. 1. 2025.

Z výpisu z účtu otca, ktorý predložila jeho právna zástupkyňa vyplýva, že otec zaplatil výživné za mesiac
november 2024 v sume 200 EUR a poplatok MY DANCE, s platením ktorého sa s matkou striedajú 90

EUR (mesiac november – december 2024).

Otec sa písomne vyjadril k tvrdeniam matky a jej právnej zástupkyne podaním, ktoré bolo doručené
súdu dňa 27. 11. 2024.

Zo Zmluvy o úvere zo dňa 1. 2. 2021 mal súd preukázané, že navrhovateľka a jej manžel si zobrali
hypotekárny úver na kúpu bytu v sume 140 000 EUR, s mesačnou splátkou 367,35 EUR.

Zo Zmluvy o poskytnutí sociálnej služby č. 829/2023 zo dňa 30. 8. 2023 mal súd preukázané, že
maloletému G. H. (synovi navrhovateľky), boli poskytnuté jasle.

Zo správ z ÚPSVaR Žilina mal súd preukázané, že:

- matka od júla 2022 poberala prídavok na dieťa 60 EUR mesačne,
- v roku 2022 poberala rodičovský príspevok 383,80 EUR mesačne, v roku 2024 v sume 473,30 EUR

mesačne, rodičovský príspevok poberala do 30. 11. 2023 (mal. G. H.), v roku 2023 poberala prídavok
na dve deti v celkovej sume 60 EUR mesačne,
- otec v rozhodnej dobe (od októbra 2022) nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani iné štátne sociálne
dávky.

Zo správy od zamestnávateľa matky mal súd preukázané, že jej príjem za mesiac september 2023 bol
841,86 EUR netto.

Zo správ Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia, so sídlom v R. mal súd preukázané, že: otcovi
maloletého dieťaťa bol priznaný výsluhový dôchodok od 1. 2. 2023 v sume 1.665,30 EUR, o priznanie
výsluhového dôchodku požiadal otec, splnil podmienky nároku na výsluhový dôchodok, od 1. 7. 2023
bol výsluhový dôchodok zvýšený na sumu 1.861,81 EUR, od 1. 7. 2024 poberá výsluhový dôchodok

v sume 2.131,78 EUR a v roku 2023 mu bolo vyplatené odchodné 33.395,56 EUR.

Z Vojenského športového centra (potvrdenie registrácie zo dňa 28. 6. 2024) vyplýva, že otec bol
registrovaný ako účastník Vojenských majstrovstiev sveta v parašutizme v Maďarsku.

Zo správy od zamestnávateľa otca mal súd preukázané, že jeho príjem za obdobie január 2022 až
december 2022 bol priemerne cca 2.500 EUR netto, v januári 2023 2.676,14 EUR plus nemocenské
dávky 925,33 EUR.Zo správ z prešetrenia pomerov v rodine matky a otca vyplýva a zistenia názoru maloletej A., že matka
býva v 4- izbovom byte s manželom a dvomi maloletými deťmi. Byt je v jej vlastníctve v 1. Príjem
matky bol v čase doručenia správy (18. 10. 2023) v sume 1.018 EUR. Daňový bonus na obidve deti si

uplatňoval manžel matky. Otec dieťaťa poberal výsluhový dôchodok a býval s manželkou v rodinnom
dome. S manželkou čakali maloleté dieťa. Maloleté dieťa sa s otcom stretáva sporadicky. Venuje sa
tancu. Náklady hradia rodičia na polovicu. S otcom má dobrý vzťah. Stretávanie s otcom cez víkendy
jej vyhovuje. Styk v zásade prebieha podľa dohody rodičov. Otec mal maloletému dieťaťu povedať, že
posiela matke výživné a navyše jej už nebude dávať. Veci jej má kúpiť matka. Matka vyhovuje otcovi,

keď chce zmeniť alebo vymeniť styk. V septembri 2024 maloletá A. nastúpila do 7. ročníka základnej
školy. Otec jej dáva, keď je u neho, vreckové 10 EUR. Cez prázdniny bola s otcom stanovať pri jazere.
Úprava stretávania s otcom jej vyhovuje.

Vsprávez20.10.2023jeuvedené,žeotecbývavnovostavbeposchodovéhorodinnéhodomu.Maloletá
A. má v dome samostatnú izbu. S dieťaťom sa otec stretáva, matka mu styk umožňuje. Dieťaťu zakúpi,

čo potrebuje, výživné vtedy neplatil. K dieťaťu má dobrý vzťah, neboli zistené žiadne nedostatky. Otec
platí výživné 200 EUR mesačne (správa z 17. 5. 2024) a platí polovicu mimoriadnych výdavkov.

Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 23. 10. 2023 bol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietnutý.

Zo záznamu z informatívneho stretnutia s rodičmi zo dňa 29. 11. 2023 vyplýva, že rodičia uzavreli
písomnú rodičovskú dohodu o zverení maloletého dieťaťa matke, zastupovaní a správe majetku
obidvomi rodičmi a o styku otca s maloletým dieťaťom tak, ako vyplýva z výroku VI. tohto rozsudku.

Uzavretá písomná rodičovská dohoda zo dňa 29. 11. 2023 je zažurnalizovaná v súdnom spise na č. l.
117 až 118,.

Matka navrhovala výživné pre maloleté dieťa 450 EUR mesačne, otec 250 EUR mesačne. Na výške
výživného sa rodičia nedohodli. Rodičia uviedli svoje výdavky aj priemerné mesačné výdavky na dieťa.
Otec sa podieľal v tom čase, podľa jeho vyjadrenia, na potrebách dieťaťa 1, na MyDANCE platil väčšiu

časť výdavkov.

Zo správ zo SOCIÁLNEJ POISŤOVNE mal súd preukázané, že otec v rozhodnej dobe nepoberal dávky,
matka poberala nemocenské a ošetrovné od marca 2024 do apríla 2024 v celkovej sume 597,60 EUR.

Zo zmluvy o úvere a dodatkoch vyplýva, že otec a jeho manželka si zobrali hypotekárny úver v sume
230.171 EUR, ktorý je zabezpečený záložným právom k nehnuteľnostiam - okrem iného rodinným
domom v hodnote 230.000 EUR (v ktorom otec býva) a bytom v hodnote 90.000 EUR (dodatky č. 1 a 2).
Mesačná splátka je 866,26 EUR. Otec (iba otec) má vo vlastníctve motorové vozidlo FORD S – MAX
(vlastník držiteľ od 6. 4. 2020) a motorové vozidlo Mercedes Benz (vlastníkom od 26. 7. 2023 č. l. 482).

Matka motorové vozidlo nevlastní (správa z č. l. 491).

Hypotekárna splátka matky sa zvýšila od 15. 7. 2024 na sumu 606,35 EUR (skončila fixácia).

Z kúpnej zmluvy (č. l. 497 – 498) zo dňa 26. 7. 2023 vyplýva, že otec si kúpil motorové vozidlo FORD

S – MAX za sumu 15 000 EUR.

Z kúpnej zmluvy (č. l. 499 - 500) zo dňa 2. 4. 2020 vyplýva, že otec si kúpil motorové vozidlo Mercedes
Benz za sumu 18 000 EUR.

Z kúpnej zmluvy zo dňa 28. 10. 2021 (č. l. 508 - 511) vyplýva je otec predal byt za sumu 149 000 EUR.

Z listín, predložených otcom vyplýva, že platí vodné stočné 30 EUR, elektriku 41 EUR, plyn 60 EUR
a ďalšie platby súvisiace s bývaním 26,47 EUR (č. l. 144 – 145).Zo správy od zamestnávateľa matky mal súd preukázané, že od októbra 2023 do januára 2024 mala
čistý plat 904, 80 EUR, od mája 2024 do septembra 2024 bol jej príjem 879, 80 EUR (bez daňového

bonusu, ktorý poberá manžel).

Matka platí mesačnú splátku hypotekárneho úveru v sume 386 EUR mesačne. Výška mesačnej splátky
sa zvýšila od 15. 7. 2024 na sumu 606,35 (uplynula doba fixácie úrokovej sadzby).

Zo správy zamestnávateľa manžela matky mal súd preukázané, že má čistý mesačný príjem v sume
od januára 2023 do decembra 2023 v sume 1 681,36 EUR, od mája 2024 do septembra 2024 v sume
1 793,07 EUR.

Zo správy ÚPSVaR Čadca mal súd preukázané, že otec je evidovaný ako záujemca o zamestnanie
na ÚPSVaR Čadca od 31. 1. 2024 do 2. 5. 2024, nepoberal v rozhodnej dobe dávky ani štátne

sociálne dávky. Nebolo mu zatiaľ ponúknuté vhodné miesto. Od 3. 5. 2024 je vedený ako uchádzač
o zamestnanie.

Z kúpnej zmluvy z č. l. 239 až 240 vyplýva, že otec predal motorové vozidlo FORD S- max vo februári
2024 za sumu 6 000 EUR.

Manželka otca poberala materské v sume cca 1 261 EUR mesačne (č. l. 241).

Zo správy o príjme manželky otca vyplýva, že jej príjem za obdobie od januára 2023 do decembra 2023
bol priemerne v sume cca 1 912 EUR (č. l. 335) a od januára 2024 do septembra 2024 bol jej príjem

v sume 514,10 EUR netto.

Z vykonaných lustrácii mal súd preukázané, že otec má osobný účet v OBERBANK AG a matka
v UNICREDIT BANK.

Súd sa oboznámil s výpisom z účtu otca (č. l. 286 až 331) a matky (č. l. 337 až 373).

Najmä z výpisov z účtu otca si súd urobil sčasti obraz o jeho životnej úrovni (výpis z č. l. 609 až 669) –
za obdobie január 2023 až december 2023. Osobitne súd zaujali výdavky otca na záujmové aktivity –
chytanie rýb, cestovanie, dovolenky, výdavky na pohonné hmoty, oblečenie, v tom zmysle, že otec má

právo používať svoje peniaze na svoje aktivity, avšak vypovedá to o jeho životnej úrovni, aj s porovnaním
navrhovaného výživného pre maloletú A.. Napríklad len výdavky na záujmovú činnosť sú nepochybne
vyššie, ako uviedol (10 EUR mesačne).

Zostatok na účte matky k 2. 5. 2024 bol 6 346,03 EUR, ku dňu 1. 1. 2023 suma 192,96 EUR.

Zostatok na účte otca k 1. 1. 2023 bol 34 724,04 EUR, k 30. 4. 2024 v sume 20,94 EUR.

Z lustrácie v KATASTRI NEHNUTEĽNOSTÍ mal súd preukázané, že otec vlastní polovicu rodinného
domu v k. ú. K. a priľahlé pozemky, matka 1 štvorizbového bytu (č. l. 459 až 476)

23. Súd rozhodoval podľa nasledovných ustanovení právnych prepisov:

Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, uznávajú
právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať pravidelné osobné kontakty s
oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

Podľa čl. 12 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, zabezpečujú
dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne vyjadrovaťvo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a úrovni.

Podľa Čl. 4 Zákona o rodine, rodičovské práva patria obom rodičom.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 6 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa§25ods.1Zákonaorodine, rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh
niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť

venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 185 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne,
ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná.

Podľa § 185 ods. 1 CSP, súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov
a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 187 ods. 1 CSP, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci
a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

Podľa § 187 ods. 1 CSP, dôkazným prostriedkom je najmä výsluch strany, výsluch svedka, listina,
odborné vyjadrenie, znalecké dokazovanie a obhliadka. Ak nie je spôsob vykonania dôkazu predpísaný,

určí ho súd.

Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.Podľa § 191 ods. 2 CSP, vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 32 ods. 1 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na
rozhodnutie.

Podľa § 32 ods. 2 CMP, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,
súd na jeho názor prihliadne.

Podľa § 38 ods. 2 CMP, názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti.
Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

Podľa § 116 CMP, ak sa to neprieči účelu konania, súd je povinný informovať o prebiehajúcom konaní
maloletého, ktorý je s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a
objasniť mu dôsledky súdneho rozhodnutia vo veci.

Podľa § 35 CMP, súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

Podľa § 36 CMP, súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci konania, ak je to potrebné
na zistenie skutočného stavu veci.

Podľa § 37 CMP, súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o ich
pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaním dokazovaním.

24. Súd vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom matky, otca, prednesmi právnych zástupcov
matky a otca, kolíznej opatrovníčky a oboznámením obsahu listinných dôkazov.

25. Predmetom konania bolo rozhodnúť o predloženej písomnej rodičovskej dohode rodičmi, ktorej
predmetom bolo:

- komu bude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

- jeho zastupovanie a správa majetku,
- úprava styku dieťaťa s tým rodičom, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti.

a autoritatívne rozhodnúť o:

- výške výživného povinného otca – o tejto povinnosti otca sa rodičia nedohodli,
- zaplatení dlžného výživného,
- o trovách účastníkov konania.

26. V prvom rade rodičia zodpovedajú za riadny výkon rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a za jeho výchovu. V predmetnej veci majú obidvaja rodičia rovnaké práva a povinnosti.

Východiskovou myšlienkou multidisciplinárneho prístupu je, že rozhodovanie o právach a povinnostiach
k maloletým deťom patrí predovšetkým do rúk rodičov.

Autoritatívne rozhodnutie súdu o úprave práv a povinností k dieťaťu, je až druhoradým riešením. Pokiaľ
nedôjde k dohode rodičov o výkone rodičovských práv a povinností, rozhodne o nich súd, vždy však s
prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa.

Najlepší záujem dieťaťa môže v závislosti na svojej povahe a závažnosti prevážiť nad záujmom rodiča.V usporiadaných rodinných vzťahoch (aj keď rodičia spolu nežijú) je riadne a spravodlivé platenie
výživného pre maloleté dieťa pravidlom a morálnou normou. Súd je poslednou inštanciou, ak sa rodičia
zodpovedne nedohodnú.

27. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky, bral v prvom rade do úvahy najlepší záujem maloletého dieťaťa.

28. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia, nebývajú v spoločnej domácnosti. Netvoria rodinu.

Preto bol naplnený zákonný dôvod na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu súdom - §
36 Zákona o rodine. Súd autoritatívne rozhodol o výške výživného povinného rodiča, nedoplatku na
výživnom a schválil rodičovskú dohodu o zverení maloletého dieťaťa matke a zastupovaní maloletého
dieťaťa obidvomi rodičmi.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav veci:

Rodičia nie sú manželia. V spoločnej domácnosti žili do roku 2017. Následne matka aj s dieťaťom upustili
spoločnú domácnosť.

Prakticky do januára 2023 bolo maloleté dieťa v striedavej osobnej starostlivosti. Následne sa o dieťa

matka starala sama, otec sa s dieťaťom stretával. Od februára 2023 otec pre dieťa výživné neplatil.

Matka 1. 8. 2020 uzavrela manželstvo s G. H. a z manželstva pochádza maloletý G. H., narodený X.
XX. XXXX. V súčasnosti býva matka dieťaťa, jej manžel, maloletá A. a maloletý G. v štvorizbovom
byte, ktorý majú s manželom v podielovom spoluvlastníctve. Kúpili si ho za sumu 143 000 EUR, na

hypotekárny úver a v januári 2024 bola hypotekárna splátka 386 EUR, neskôr došlo k jej zvýšeniu.
Splátku hypotekárneho úveru súd do odôvodnených výdavkov maloletej A. nezahrnul. Zdravotný stav
A. je dobrý, v septembri 2023 nastúpila do 6. triedy základnej školy. V súčasnosti navštevuje 7. triedu
základnej školy. Otec sa s ňou stretáva podľa dohody, aj nad rámec. Dieťa sa venuje tancu, navštevuje 2
tanečné školy. S tým otec dieťaťa súhlasil. Manžel matky je policajt. Matka je zamestnaná ako odborná

referentka na polícii. Má určité zdravotné problémy, ale nemá zníženú pracovnú schopnosť ani invaliditu.
Iný úver nemá. Výživné pre maloletú A. otec začal platiť v októbri, novembri 2023 po 150 EUR, následne
po 200 EUR. Podieľa sa na výdavkoch s tancom maloletého dieťaťa. Poskytuje jej aj vecné plnenia,
oblečenie, športové potreby, dáva jej vreckové. Matka má dve vyživovacie povinnosti (maloleté deti).

Otec dieťaťa uzavrel manželstvo dňa 30. 9. 2022 a z manželstva pochádza maloletý O. B., nar. XX.
XX. XXXX. Bývajú v rodinnom dome, ktorý patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zobrali
si hypotekárny úver v celkovej sume 235 000 EUR, mesačná splátka bola v januári 2024 v sume 708
EUR. Aj táto splátka bude v roku 2025 zvýšená. S manželkou ho splácajú na polovicu. Manželka je
v súčasnosti na rodičovskej dovolenke. Otec má dve vyživovacie povinnosti (maloleté deti).

Otec do dlžného výživného chce zarátať iba:

- zaplatené výživné,
- výdavky na My Dance (rodičia ich hradili takmer na polovicu), čomu súd vyhovel.

Navrhol platiť výživné 200 EUR mesačne a mimoriadne výdavky na polovicu s matkou, s čím matka
nesúhlasila. Ak by matka platila všetky výdavky pre maloletú A., navrhol výživné 300 EUR mesačne,
inak 200 EUR.

Matka navrhla priznať maloletému dieťaťu výživné 500 EUR mesačne, a to spätne od 1. 1. 2023. So
spätným výživným otec nesúhlasil – nie sú podľa neho naplnené okolnosti hodné osobitného zreteľa.
Podľa právnej zástupkyne matky takéto okolnosti sú naplnené, otec sa mal matke dieťaťa vyhrážať, ale
nie v zmysle trestného práva.

Podľa otca trvala striedavá osobná starostlivosť o maloleté dieťa do konca januára 2023, potom to
prestalo dcére vyhovovať (mala častejšie tréningy). Vzťah A. a jeho manželky je v zásade dobrý, tak
na „trojku“.Otec úver nemá. Vlastní motorové vozidlá. Poberá výsluhový dôchodok. Odišiel zo služobného pomeru
sám, mal byť preložený do P., čo mu nevyhovovalo najmä kvôli deťom. Bolo mu vyplatené odchodné
33 395,56 EUR v roku 2023, ktoré použil prevažne na zhodnotenie rodinného domu, kde býva. Hľadá si

vhodné zamestnanie, primerané jeho zdravotnému stavu, zatiaľ bezúspešne. V tejto súvislosti právna
zástupkyňa matky navrhla vychádzať u otca z potencionálneho príjmu. Otec má taktiež isté zdravotné
problémy, ale zníženú pracovnú schopnosť ani invaliditu nemá.

30. Rodičia sa dohodli na styku otca s dieťaťom, preto súd styk otca s dieťaťom upravil na základe ich

dohody, no súd tento výrok neschvaľoval ako súčasť rodičovskej dohody.

Súd akceptoval dohodu rodičov v oblasti styku otca s maloletým dieťaťom, čo je najprirodzenejšia forma
realizácie rodičovských práv. S takouto úpravou súhlasila aj kolízna opatrovníčka a dohoda rodičov
akceptuje aj názor maloletého dieťaťa. Maloletému dieťaťu takáto forma styku vyhovuje. Súd názor
dieťaťa zisťoval nepriamo, prostredníctvom kolíznej opatrovníčky.

Úpravu styku otca s maloletým dieťaťom súd neschvaľoval ako časť rodičovskej dohody, a to preto,
lebo pri dohode o styku rodiča s dieťaťom Zákon o rodine explicitne súdu neumožňuje rozhodnúť, či sa
dohoda rodičov o styku s dieťaťom schváli alebo neschváli.

Tentonázorsúduprvejinštancievovzťahukvýrokuoúpravestykuotcasmaloletýmdieťaťomvyplývazo
znenia Zákona o rodine, konkrétne § 24 ods. 1 Zákona o rodine, ktorý upravuje rodičovskú dohodu len pri
zverení maloletého dieťaťa do výlučnej starostlivosti jedného z rodičov, striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov, (spoločnej starostlivosti – od 1. 1. 2023), určení výšky výživného a zastupovaní
a správe majetku maloletého dieťaťa. Ustanovenie § 24 ods. 1 Zákona o rodine výslovne ustanovuje,

že: „Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.“

Úprava stretávania s maloletým dieťaťom je osobitne upravená v OSOBITNOM ustanovení Zákona
o rodine - konkrétne § 25 Zákona o rodine. Zákon o rodine v prípade úpravy styku s maloletým dieťaťom

preferuje tiež dohodu rodičov (prípadne rodičia nemusia úpravu styku žiadať vôbec), avšak Zákon
o rodine neupravuje možnosť súdu schvaľovania takejto dohody rodičov o upravenom styku rodiča
s maloletým dieťaťom.

Styk rodiča s dieťaťom súd nemôže schváliť formou rodičovskej dohody, môže iba uviesť, že rodičia sa

na styku dohodli. (PAVELKOVÁ, Bronislava. 2011. Zákon o rodine. Komentár. Bratislava. C. H. Beck,
s. 133, ISBN 978-80-7400-359-2).

31. Súd chválil rodičovskú dohodu aj v časti zverenia maloletého dieťaťa matke s tým, že obidvaja rodičia
budú dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Táto dohoda je v súlade so želaním a názorom maloletého dieťaťa a fakticky dieťa je od začiatku
roka 2023 v osobnej starostlivosti matky. Týmto rozhodnutím bude zabezpečená stabilita a kontinuita
výchovného prostredia od januára 2023. V starostlivosti o maloleté dieťa neboli zistené nedostatky.

Keďže obidvaja rodičia majú k maloletému dieťaťu rovnaké práva a povinnosti, súd konštatoval že
obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Preto rodičovskú dohodu aj
v tejto časti schválil.

Keďže rodičovská dohoda reaguje na faktický stav, názor dieťaťa a je v jeho záujme, súd ju schválil.

32. Rodičia sa nedohodli na výške výživného, ani na tom, odkedy bude otec zaviazaný platiť výživné
a ani na forme zaplatenia dlžného výživného.

33. V úvode odôvodnenia rozhodnutia o výške výživného súd konštatuje, že určil výživné od podania

návrhu (9. 10. 2023), nie od 1. 1. 2024, pretože na priznanie spätného výživného nezistil okolnosti hodné
osobitného zreteľa.Matka mala možnosť podať návrh na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu už od skončenia
striedavej osobnej starostlivosti, no neurobila to. Nebolo preukázané, že by sa otec matke vyhrážal
takým spôsobom, že by to mohla pociťovať ako hrozbu ujmy vlastnej či dieťaťa. Takúto formu hrozby

nepreukazujú ani predložené krátke textové správy. Otec vyhrážky poprel. Sama právna zástupkyňa
matky uviedla, že to neboli vyhrážky v zmysle trestného práva. Otec údajne hovoril, že si dcéru „kúpi
pre seba“. Ak by to aj bola pravda, nebolo možné tomu reálne uveriť. Návrh matka nedala aj preto, aby
A. bola v pokoji. Nemala peniaze, poberala rodičovský príspevok, avšak ten poberala aj v roku 2022.
Otec uviedol, že prvá krátka textová správa mu prišla od matky až v septembri 2023 – na mimosúdnu

úpravu práv a povinností k maloletej A.. Nedohodli sa. Aj keby otec uviedol, že ak dá matka vec na súd,
zaplatí len to, čo určí súd a dcére prestane platiť ostatné výdavky, nie je to dôvod na priznanie výživného
spätne. Naviac, matka je vzdelaná, so životnými skúsenosťami, pracujúca na polícii. Je možné, že bola
pod psychickým tlakom (nechcela dávať návrh na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu), ktorý
vyplýva zo samotnej situácie, ale tento zvládla a nemožno ho vyhodnotiť ako dôvod hodný osobitného
zreteľa. Dôvody matky, podľa názoru súdu, jednoducho neobstoja pri odôvodňovaní návrhu na priznanie

spätného výživného. Matka vlastnou pasivitou spôsobila, že dieťaťu súd priznal výživné až od podania
návrhu.

34. Základnými kritériami, od ktorých sa odvíja výška výživného, sú predovšetkým:

- schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča,
- odôvodnené potreby maloletého dieťaťa,
- maloletému dieťaťu je priznané právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.

Po pojmom „schopnosti a možnosti“ sa nerozumie len čistý priemerný mesačný príjem

rodiča (mzda a ostatné príjmy za rozhodné obdobie), ale súd komplexne posudzuje schopnosti
a možnosti rodiča.

Vyživovaciapovinnosťrodičakmaloletémudieťaťusaplnípredovšetkýmfinančnýmplnením(výživným),
vecným plnením a aj osobnou starostlivosťou.

Osobná starostlivosť o maloleté dieťa tvorí materiálne hodnoty, zodpovedajúce príspevku druhého
rodiča, ktorý ich poskytuje v peniazoch, a uspokojovanie potrieb dieťaťa touto formou vyvažuje platby
druhého rodiča.

Výživné má spotrebný charakter (okrem výživného na tvorbu úspor), slúži na uspokojovanie základných
potrieb, akými sú strava, ošatenie, bývanie, kultúrne, vzdelávacie, športové a rekreačné potreby –
zabezpečovanie všetkých životných potrieb nevyhnutných pre všeobecný telesný a duševný rozvoj, pre
prípravu na uplatnenie sa v živote.

Odôvodnenépotrebymaloletéhodieťaťasúrôzne,podľaokolnostíkaždéhojednotlivéhoprípadu,pričom
sú závislé predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa, jeho fyzickej a duševnej vyspelosti,
spôsobu a obsahu prípravy na budúce povolanie a celkové uplatnenie sa v spoločenskom živote, rozvoj
záujmov.

Nie je dôležité, aký má povinný rodič reálny príjem, ale aký môže dosiahnuť, so zreteľom na svoje
schopnosti a možnosti

35. Pomery maloletého dieťaťa a jeho odôvodnené potreby:

Maloleté dieťa je zdravé, navštevuje 7. triedu základnej školy, má bežné výdavky, okrem výdavkov na
dve tanečné školy, s čím obidvaja rodičia súhlasia

Súd ustálil výdavky na maloleté dieťa nasledovne:

Strava 190 EUR, strava v škole 4 EURÁ, oblečenie a obuv 70 EUR, náklady na bývanie 100 EUR
(„zhodnocovanie“ bytového domu tvrdené právnou zástupkyňou otca považoval súd za nesprávne -
platba do bytového fondu slúži predovšetkým na opravy, rekonštrukcie ...), hygienické a iné základné
potreby 35 EUR, lieky na bežné ochorenia a vitamíny 15 EUR, okuliare (po prepočítaní nákladov narok 10 EUR), zubár 4 EURÁ (matka musí využívať zubného lekára, ktorý má zmluvu so zdravotnou
poisťovňou), voľnočasové aktivity (okrem tanca) 50 EUR, výdavky v škole (zošity, školské potreby,
výlety) – 25 EUR, tanec BRIOSO 7 EUR, mobilný telefón 10 EUR, vreckové 20 EUR, poistka 20 EUR,

MyDANCE 45 EUR + 85 EUR tréningy, súťaže, cestovné, ubytovanie, štartovné) - spolu 130 EUR
(matka uvádzala 1 000 EUR ročne, všetky výdavky na MyDANCE sú rôznorodé, premenlivé, pravidelne
sa nevyskytujúce, exaktne neurčiteľné priemerne mesačne, preto ich súd odhadom spriemeroval),
cestovné 2 EURÁ mesačne, plavecký kurz 4 EURÁ spolu priemerne mesačne cca 700 EUR.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o vlastníctve bytov sa z fondu prevádzky, údržby a opráv financujú výdavky
spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj náklady na obnovu, aj
modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov,
lodžií a tých terás, ktoré sú spoločnými časťami domu. Neslúži teda prioritne na zhodnocovanie domu/
bytu.

Z týchto výdavkov súd pri určovaní výživného súd vychádzal. Tieto výdavky čiastočne zohľadňujú aj
podiel dieťaťa na vyššej životnej úrovni otca (najmä kvalitnejšia strava, oblečenie, voľnočasové aktivity).
Aj takouto formou sa maloleté dieťa môže podieľať na vyššej životnej úrovni otca.

Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa súd ustálil z výpovedí matky a vykonaných listinných dôkazov,
ktoré preukazujú niektoré výdavky (nie všetky výdavky čo do druhu aj výšky sa dajú exaktne preukázať),
po ich korekcii s porovnaním bežných výdavkov maloletých detí v tomto veku, známych súdu z
rozhodovacej činnosti v iných obdobných prípadoch a z praktických a životných skúseností.

Matka poberá prídavok na dieťa 60 EUR. Daňový bonus na maloletú A. si uplatňuje manžel - 140 EUR
mesačne, ktorý ich samozrejme poskytne matke.

Matka sa tiež musí podieľať na uspokojovaní odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa aj finančne,
vyživovaciu povinnosť si plní aj osobnou starostlivosťou a sčasti môže použiť na uspokojovanie

odôvodnených potrieb dieťaťa aj prídavok na dieťa a daňový bonus. Otec sa musí na uspokojovaní
odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa podieľať vyššou finančnou sumou, ako matka (podstatne).
Tieto skutočnosti súd pri určovaní výšky výživného zobral do úvahy, prihliadol na ne.

Súd zobral do úvahy, že styk otca s maloletým dieťaťom je širší (najmä sviatky a prázdniny), kedy

uspokojuje odôvodnené potreby dieťaťa práve otec. Aj na to súd prihliadol pri určovaní výšky výživného.

Zo sumy 700 EUR celkových odôvodnených potrieb dieťaťa, je podľa názoru súdu otec povinný platiť
výživné minimálne 450 EUR, čím sa umožní dieťaťu podieľať sa na vyššej životnej úrovni otca, čo
zodpovedá jeho možnostiam a schopnostiam, ako aj majetkovým pomerom.

36. Pomery matky maloletého dieťaťa, jej schopnosti, možnosti a majetkové pomery a životná úroveň:

Matka dieťaťa poberala v roku (od januára do septembra 2023) rodičovský príspevok od 383,80 do
473,30 EUR, v roku 2022 v sume 359,30 EUR, prídavok na dieťa v roku 2023 v sume 60 EUR mesačne

(na dve 120 EUR).
Od októbra 2023 do januára 2024 mala čistý plat 904,80 EUR, od mája 2024 do septembra 2024 bol jej
príjem 879,80 EUR (bez daňového bonusu, ktorý poberá manžel).

Má stredoškolské vzdelanie s maturitou. Vlastní polovicu 4 – izbového bytu. Iný majetok nevlastní.

Platí mesačnú splátku hypotekárneho úveru v sume 386 EUR mesačne. Výška mesačnej splátky sa
zvýšila od 15. 7. 2024 na sumu 606,35 (uplynula doba fixácie úrokovej sadzby).

Manžel má čistý mesačný príjem v sume od januára 2023 do decembra 2023 v sume 1 681,36

EUR, od mája 2024 do septembra 2024 v sume 1 793,07 EUR.Matka výdavky na maloletého G. ustálila na sumu 310 EUR mesačne, súd jej osobné výdavky ustálil
na sumu 500 EUR (aj so splátkou hypotekárneho úveru). Súd tieto výdavky akceptoval ako primerané
a pri určovaní výživného pre maloletú A. na ne prihliadol.

Zostatok na jej účte k 2. 5. 2024 bola suma 6 346,03 EUR, ku dňu 1. 1. 2023 suma 192,96 EUR.

Matka poberala nemocenské a ošetrovné od marca 2024 do apríla 2024 v celkovej sume 597,60 EUR.

Výška príjmu "druhého" rodiča (spravidla rodiča, ktorý má maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti – v konkrétnom prípade matky) ovplyvňuje výšku vyživovacej povinnosti výživou povinnej
osoby (v tomto prípade otca) len veľmi okrajovo (rozhodnutie Krajského súdu v Žiline 30. 4. 2019, sp.
zn. 10CoP/22/2019).

Súd sa s týmto názorom súdu druhej inštancie stotožňuje a pri rozhodovaní o výške výživného aj

v tejto veci naň prihliadol. Samozrejme zobral do úvahy výšku príjmu matky, jej schopnosti, možnosti
a majetkové pomery, ktoré zisťoval a ustálil.

Príjem matky, z ktorého súd vychádzal pri určovaní výšky výživného pre maloleté dieťa, súd ustálil na
sumu cca 900 EUR mesačne netto.

Matka si plní vyživovaciu povinnosť aj osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa, zabezpečovaním
bývania a ich potrieb.

Matka aktuálne poberá prídavky na maloleté deti v celkovej sume 120 EUR mesačne. Prídavok na dieťa

nepovažoval súd za príjem matky, ale štátnu sociálnu dávku pre maloleté dieťa.

Prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva rodičovi či inej oprávnenej osobe
na výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa. I keď povinnosť prispievať na výživu maloletých majú
predovšetkým rodičia a vyplácanie prídavkov na deti nenahradzuje plnenie tejto povinnosti, predsa len

môžu sčasti uhradiť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa. Súd pri určovaní výšky výživného na
maloleté dieťa musí preto prihliadať aj na to, do akej miery sú potreby maloletého hradené z takýchto
zdrojov. (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. marca 2018, sp. zn. 3 Cdo 88/2017)

Súd na tento príjem matky pri posudzovaní návrhu na určenie výživného prihliadol.

Daňový bonus je forma daňového zvýhodnenia rodičov vyživovaných nezaopatrených detí, ktorí
dosahujú aktívne príjmy. O daňový bonus sa znižuje daň. Aj tento príjem rodiča, ktorý si uplatňuje daňový
bonus môže slúžiť na čiastočné uhrádzanie odôvodnených potrieb maloletých detí. Matka si uplatňuje
daňový bonus na jedno nezaopatrené dieťa. Súd aj na túto skutočnosť pri rozhodovaní prihliadol.

Podľa názoru súdu, v zhode s ustálenou judikatúrou, prídavok na dieťa (nezapočítava sa do príjmu
rodiča) aj daňový bonus (započítava sa do príjmu rodiča) len sčasti hradia odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa a nenahrádzajú plnenie vyživovacej povinnosti povinného rodiča.

37. Pomery otca maloletého dieťaťa, jeho schopnosti, možnosti a majetkové pomery a životná úroveň:

Otec dieťaťa poberal od 1. 2. 2023 výsluhový dôchodok v sume 1 665, 30 EUR, od 1. 7. 2023 v sume
1861,81EUR,avsúčasnostivsume2131,78EUR.Bolomuvroku2023vyplatenéodchodné33395,56
EUR.

Príjem otca ustálil súd od 1. 10. 2023 do 1. 7. 2024 na sumu 2 000 EUR (1 861,81 EUR+2 131,78 EUR
delená dva).

Je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Čadca od 13. 6. 2024. V roku 2022 mal

priemerný mesačný plat cca 2 500 EUR netto, v januári 2023 v sume 2 676,14 EUR.Vlastní polovicu rodinného domu, kde býva a priľahlé pozemky. Platí polovicu splátky hypotekárneho
úveru v sume 440 EUR. Len otec (nie aj jeho manželka) si zobral úver na bývanie v sume 230 171 EUR.
Vo vlastníctve má aj motorové vozidlo FORD S – MAX, ktorý kúpil v roku 2023 za sumu 15.000 EUR

a spolu s manželkou vlastní motorové vozidlo Mercedes Benz – zakúpený v roku 2020 za sumu 18 000
EUR. Iný majetok nebol preukázaný.

Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť (maloletý O., nar. XX. XX. XXXX).

Má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Má možnosť si ešte privyrobiť v pracovnom pomere alebo
na dohodu. Nemusí to byť vo vyštudovanej oblasti, kde sa vyžaduje vysokoškolské vzdelanie.

Zostatoknaúčteotcak1.1.2023bol34724,04EUR,k30.4.2024vsume20,94EUR.Bolmuposkytnutý
úver na bývanie – nesplatená časť je 166 262,92 + úroky.

Manželka otca poberala od 30. 5. 2021 do 31. 8. 2023 materské, následne rodičovský príspevok, v
súčasnosti má priemerný čistý mesačný príjem cca 1 900 EUR.

Otec dieťaťa si s manželkou kúpil nový poschodový dom za sumu 230 000 EUR, kde neskôr investovali
podľa vyjadrenia otca ešte 40 000 EUR, spolu 280 000 EUR, čo možno považovať za nie bežné

štandardné bývanie pre dvoch dospelých ľudí a jedno a sčasti druhé maloleté dieťa. Otec investoval do
domu aj podstatnú časť odchodného cca 30 000 EUR, pričom maloleté dieťa na tejto sume neprofitovalo
inak, ako tak, že má v dome jednu izbu, keď je u otca.
Absolvoval dovolenky na Slovensku aj v zahraničí, pomerne luxusnú v Zanzibare.

Osobné výdavky definoval otec nasledovne: stravu asi 200 EUR, oblečenie a obuv asi 70 EUR,
hygienické základné potreby asi 20 EUR, výdavky na zdravotnú starostlivosť a lieky asi 5 EUR mesačne,
výdavky na bývanie 100 EUR, splátka hypotekárneho úveru cca 430 EUR, telefón 45 EUR - paušál aj
s internetom, pohonné hmoty 150 EUR, dane platí 13 EUR ročne (1 EURO mesačne), 16 EUR odpad
ročne na osobu (1,40 EUR mesačne), poistku cca 80 EUR ročne (mesačne cca 7 EUR), poistka na

jedno auto je 150 EUR (cca 13 EUR mesačne) druhé auto poistka 261 EUR (cca 22 EUR mesačne),
revízie kotla, alarm domu cca 12 EUR mesačne (270 EUR delené 12 delené na dve osoby), rezerva na
údržbu domu 80 EUR, voľnočasové aktivity 10 EUR – spolu cca 1250 EUR.

Ide o výdavky uvedené podľa vyjadrenia otca. Z takýchto výdavkov otca súd pri určovaní výšky

výživného vychádzal. Otcovi zostáva ešte dostatok finančných prostriedkov na prispievanie maloletej
A. a maloletého O.. Teda zostáva mu dostatok finančných prostriedkov na to, aby dal maloletej A. to,
čo je patrí. Niektoré výdavky môže korigovať – napríklad 2 autá, vysoké zákonné poistky – možnosť
zaobstarať si menej nákladné autá) a podobne.

Z výpisov z účtov vyplývajú však niektoré väčšie sumy, na ktoré poukázala právna zástupkyňa matky
a súd na ne prihliadol.

Pred dvoma rokmi sa začal venovať rybárčeniu, robí turistiku na lyžiach.

Súčet kreditných obratov za rok 2023 vyplýva z výpisu z účtu otca v sume 60.264,- EUR, čo
otec odôvodnil vyplatením odchodného. Podľa názoru súdu nejde o bežný obrat na účte priemerne
zarábajúcehočloveka.Spolusvýpismizúčtuotcasúdtietoúdajevyhodnotilprizisťovaníživotnejúrovne
otca.

Z týchto skutočností jednoznačne vyplýva, že otcova životná úroveň je vyššia, čo sa týka príjmu aj
majetku, ako matky.

Výdavky na maloletého O. B. 310 EUR mesačne považoval súd za primerané, avšak sa na nich podieľa
aj manželka otca.

38. Na základe:- ustálených odôvodnených výdavkov maloletého dieťaťa v sume cca 700 EUR mesačne v rozhodnej
dobe – od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku,

- príjmov matky cca 900 EUR mesačne a výdavkov matky cca 500 EUR mesačne, príjmov otca cca 2
000 EUR mesačne a výdavkov otca 1 250 EUR mesačne (všetko v rozhodnej dobe,

- podstatne vyššej životnej úrovne otca, na ktorej má právo maloleté dieťa sa podieľať,

- skutočnosti, že matka si plní vyživovaciu povinnosť ešte stále aj osobnou starostlivosťou a môže sčasti
uspokojovať odôvodnené potreby maloletého dieťaťa aj z prídavku na dieťa a daňového bonusu,

určil výživné na maloleté dieťa od 9. 10. 2023 (od podania návrhu matkou na súd) v sume 450 EUR
mesačne, ktoré bude poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

39. Otec sa na odôvodnených výdavkoch pre maloleté deti musí podieľať podstatne viac ako polovicou,
pretože matka si plní vyživovaciu povinnosť nielen finančne ale aj osobnou starostlivosťou. Taktiež jeho
životnú úroveň vyhodnotil ako vyššiu, na ktorej sa má právo maloleté dieťa podieľať.

40. Matka bude hradiť všetky odôvodnené výdavky dieťaťa z výživného otca a jej časti výživného pre

maloleté dieťa. Tzv. mimoriadne výdavky, na ktorých by sa podieľali rodičia určitým pomerom, sú v praxi
nevykonateľné a nesúladné so Zákonom o rodine, aj keď sa v minulosti tento postup aplikoval v iných
prípadoch.

41. K hypotekárnym úverom súd uvádza, že tie nezapočítal medzi odôvodnené výdavky maloletého

dieťaťa. Rodičia musia dôsledne zvažovať, či sa na dlhé obdobie zaviažu bankám splácať hypotekárny
úver a aj neekonómovi muselo byť jasné, že nízke úroky pri hypotékach, sú len dočasné. Dá sa
zabezpečiť aj lacnejšie bývanie ako rodinný dom a štvorizbový byt pre troj/štvorčlennú rodinu. Taktiež
rozhodnutie rodičov mať ďalšie deti je samo o sebe pozitívne, avšak nie na úkor už skôr narodeného
dieťaťa. Tieto skutočnosti musia rodičia starostlivo zvážiť (žiaľ, najmä v tejto dobe).

42. Súd u otca zvažoval aj uplatnenie zákonného inštitútu potencionality príjmu (sám ukončil služobný
pomer, kde dosahoval vyšší príjem, ako má súčasný výsluhový dôchodok, avšak dospel k názoru,
že v tomto prípade nie sú na to splnené zákonné predpoklady a nebolo by to ani spravodlivé. Otec
mal fyzicky náročnú službu v armáde (aj početné zoskoky padákom), odpracoval zákonnú dobu na

priznanie výsluhového dôchodku, čo využil. Možnosť jeho preloženia do P. síce nepreukázal, ale možno
akceptovať argumentáciu otca, že sa chcel venovať deťom a určite aj zhoršený zdravotný stav (lekárske
správy). Otec preukázal, že sa o vhodnú prácu zaujíma. Naviac, odôvodnené výživné mohol súd stanoviť
aj z aktuálneho príjmu, s prihliadnutím na jeho majetkové pomery a spôsob života (najmä bývanie
v novom poschodovom dome, záujmy, dovolenky).

43. Keďže súd určil výšku výživného otca v sume 450 EUR od 9. 10. 2023, potom otec mal zaplatiť na
výživnom sumu 6 183, 87 EUR od 9. 10. 2023 do 30. 11. 2024.

Jeho výšku súd určil nasledovne:

Za mesiac október 2023 – pomerná časť: 450 delené 31 dní krát 23 dní – 333,87 EUR.

Za mesiace november 2023 až november 2024 – 13 mesiacov: 13 mesiacov krát 450 EUR – 5 850 EUR.

Spolu mal zaplatiť výživné 333,87 EUR plus 5 850 EUR – 6 183, 87 EUR.

Do sumy dlžného výživného započítal súd:

ZAPLATENÉ VÝŽIVNÉ od 9. 10. 2024 do 30. 11. 2024:

Pomerná časť za mesiac október 2023: 111,29 EUR v sume (150 EUR delené 31 dní krát 23 dní). Za
mesiac november 150 EUR a od decembra 2023 do novembra 2024 200 EUR – spolu 2 550 EUR. Spolu
zaplatil na výživnom 2 550 EUR + 111,29 EUR: 2 661,29 EUR od 9. 10. 2023 do 30. 11. 2024.Poplatky súvisiace s MyDANCE:

MESAČNÝ POPLATOK:

Mesačný poplatok zaplatil v roku 2024 – 45 EUR krát 5 - 225 EUR, pomerná časť október 2023 – 45
delené 31 krát 23 dní – 33,38 EUR – 255 EUR +33,38 EUR: spolu 258,38 EUR.

ROČNÉ POPLATKY - SÚŤAŽE:

Súťaže: Poľsko: 100 EUR (rodičia sa na poplatku dohodnúť nevedeli, jednoznačné listinné dôkazy súd
k dispozícii nemal, matka uvádzala 71 EUR, otec 130 EUR (30 EUR vreckové, 100 EUR – účes), preto
tento výdavok súd spriemeroval z údajov obidvoch rodičov, Macedónsko: 160 EUR (na tom sa rodičia
zhodli) – spolu 260 EUR.

Pomerná časť z ročného poplatku 165 EUR - rok 2023: 165 EUR delené 365 dní krát 84 dní – časť
mesiaca október, celý november, december: 37, 97 EUR.

Ročný poplatok za rok 2024 – 65 EUR.

SPOLU: 260 EUR + 37,97 EUR + 65 EUR - 362,97 EUR.

Spolu poplatky (mesačné, ročné), súťaže: 258,38 EUR plus 362,97 EUR – 621,35 EUR.

Iné vecné ani finančné plnenia súd do zaplateného výživného nezarátal, hoci to pôvodne otec navrhoval,
no na záver pojednávania jednoznačne a opakovane uviedol, že iné výdavky do dlžného výživného
zarátať nechce. Preto súd zarátal do dlžného výživného len výdavky, ktoré otec výslovne žiadal, pretože
je to v záujme dieťaťa a takýto postup nie je v nesúlade zo zistením skutočného stavu veci.

Otec teda zaplatil od 9. 10. 2023 do 30. 11. 2024 výživné v sume 2 661,29 EUR + náklady na MyDANCE
621,35 EUR – spolu 3 282, 64 EUR.

Celkový dlh na výživnom predstavuje sumu: 2 901,23EUR (6 183, 87 EUR - výživné ktoré mal zaplatiť
mínus 3 282,64 EUR – zaplatené výživné + poplatky MyDANCE).

44. Súd umožnil dlžné výživné 2 901,23 EUR otcovi splácať v mesačných splátkach po 150 EUR
mesačne, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody
splátok.

Ak si otec nebude plniť takto určenú vyživovaciu povinnosť (vrátane platenia dlžného výživného), stratí
výhodu splátok dlžného výživného a dlžné výživné bude musieť zaplatiť jednorazovo.

45. Súd povolenie splátok odôvodňuje výškou určeného výživného, výškou priznaného nedoplatku na
zameškanom výživnom a platobnou schopnosťou otca a pomermi oprávneného maloletého dieťaťa,

ktorého výživa nebude ohrozená, aj keď nebude nedoplatok na výživnom uhradený jednou splátkou.
Otec si musel byť vedomý toho, že výška výživného môže byť (bude) určená vyššia, ako platí, a preto
sa na takúto situáciu mal v predstihu pripraviť. Súd prihliadol u otca aj na druhú vyživovaciu povinnosť.
46. Otec je povinný uspokojiť predovšetkým potreby svojho maloletého dieťaťa/detí a až následne svoje
potreby.

47. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak.

Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade úspechu
strán v konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali priznanie
nároku na náhradu trov konania.

Účastníci konania ani o priznanie nároku na náhradu trov konania nepožiadali.

Pretosúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,vsúladesustanovením
§ 52 CMP.

48. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa (vrátane nedoplatku na výživnom) podľa tohto
rozhodnutia, aj keď by proti nemu prípadne podal odvolanie (prípadne iný účastník konania).

49. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom

nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má

povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho

písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv

a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výrokom tohto rozsudku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).