Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/1946/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124373422
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124373422.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XXX,
XXX XX C., zast.: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom Klinec II. XX, XXX XX D., IČO: 37 801 635, proti
povinnému: B. E. F., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., zast.: JUDr. Peter Vevurka, advokát, so
sídlom Ul. Mieru 312/13, 029 01 Námestovo, IČO: 14 223 961, o vymoženie nepeňažného plnenia s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ján Franek, so sídlom exekútorského úradu G. X,

XXX XX H. I., IČO: 35 994 045, pod č. k. 39EX 433/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd povinnému právo na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s podaním návrhu na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený m á n á r o k na náhradu trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie vo výške 168,33 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.09.2024, domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Uznesenie
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 12C/2/2024 zo dňa 05.02.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa

08.02.2024 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/96/2024 zo dňa 19.08.2024
(ďalej aj ako „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 16.10.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Ján Franek, so sídlom exekútorského úradu G. X, XXX XX H. I., ktorý exekúciu vedie
pod číslom 39EX 433/24.
3. Súdny exekútor dňa 15.11.2024 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie

exekúcie.Povinnémubolodňa28.10.2024doručenéupovedomenieozačatíexekúcie.Návrhpovinného
na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 06.11.2024. Súd konštatuje, že povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k odsek 2
Exekučného poriadku, a preto takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
4. Povinný vo svojom návrh na zastavenie exekúcie uvádza, že exekúciu považuje za nedôvodnú.
Z upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu,

ktorým je uznesenie Okresného súdu Námestovo sp.zn. 12C/2/2024 zo dňa 5.2.2024 v spojení s
uznesením Krajského súdu Žilina sp.zn. 10Co/96/2024 zo dňa 19.8.2024. Uznesenie Krajského súdu
v Žiline sp.zn. 10Co/96/2024 zo dňa 19.08.2024 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23. 09.
2024očomakodôkazpripájadoložkuprávoplatnostiavykonateľnostiuzneseniaKrajskéhosúduvŽiline
sp. zn. 10Co/96/2024. Ďalej poukazuje na skutočnosť, že v upovedomení o začatí exekúcie absentuje
odkaz resp. preukázanie ocenenia nepeňažného plnenia. Ďalej uvádza, že v upovedomení o začatí

exekúcie absentuje riadne označenie povinného v zmysle § 61a ods. 1 písm. c) exekučného poriadku.
RabčiceJ.312niejeadresatrvaléhobydliskapovinného.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúciedňa 10.9.2024, teda pred vykonateľnosťou exekučného titulu. Z upovedomenia o začatí exekúcie
nevyplýva, keďže sa jedná o exekúciu na nepeňažné plnenie, splnenie povinnosti podľa § 55 ods. 7
exekučného poriadku, teda znalecký posudok, resp. odborné stanovisko znalca z ktorej by vyplývala

všh povinnosti ocenená v peniazoch. Samotná právoplatnosť ešte nezakladá oprávnenému možnosť
vynucovaťrozsudokzákonnýmiprostriedkami,tútomožnosťmuzakladáaždruhávlastnosťrozhodnutia,
vykonateľnosť. Aby mohol byť rozsudok exekučným titulom je potrebné, aby bol okrem právoplatného aj
vykonateľným. Je nesporné, že dňa 10.09.2024 exekučný titul nebol vykonateľný. Povinný ďalej uviedol,
že exekúcia je vedená nedôvodne, z dôvodu, že v čase začatia exekúcie povinnosť vyplývajúcu mu

z uznesenia Okresného súdu Námestovo sp.zn. 12C/2/2024 zo dňa 5.2.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina sp.zn. 10Co/96/2024 zo dňa 19.8.2024 splnil a to už dávno pred rozhodnutím
KrajskéhosúduvŽiline.Povinnýuvádza,ženebránioprávnenémuvprechodenapozemokEKNparcela
č. 3777/1 a na pozemku E KN parcela č. 3777/1 sa nenachádzajú žiadne veci v jeho vlastníctve. O
tomto pripája v prílohe dôkazy a to fotografie preukazujúce, že prechod na pozemok E KN parcela č.
3777/1 je bez prekážok a zároveň, že na pozemku E KN parcela č. 3777/1 sa nenachádzajú žiadne veci

v jeho vlastníctve. Ďalej na skutočnosť, že hranice E KN parciel v teréne nie sú viditeľné alebo reálne
vytýčené (väčšinou ide o lúky, polia), preto nie je možné s istotu určiť hranicu E KN parcela č. 3777/1.
Na pozemku E KN parcela č. 3777/1 sú postavené elektrické ohradníky, ktoré tam umiestnil oprávnený.
Tieto ohradníky nie sú mojim vlastníctvom. Z miestnej komunikácie na pozemok E KN parcela č. 3777/1
sú tri vstupy okrem toho, ktorý je zachytený na fotografii pripojenej žalobcom (vpravo vedľa betónového

elektrického stĺpu) sú ďalšie dva vstupy, cez ktoré oprávnený, resp. akýkoľvek občan môže mať vstup na
pozemok E KN parcela č. 3777/1. Oba tieto vstupy na pozemok E KN parcela č. 3777/1 sú nepriechodné
a to vstup vedľa drevenice a ďalší vstup pri strome, kde oprávnený umiestnil svoje stroje, ako je to
zrejmé z pripojenej fotografie zo dňa 30.07.2024. Teda sám oprávnený umiestňuje prekážky do možných
prechodov na pozemok E KN parcela č. 3777/1. Z pripojenej fotografie je však nesporné, že tretí vstup

na pozemok E KN parcela č. 3777/1 voľný, teda povinný oprávnenému v prejazde motorovým vozidlom
na pozemok 3777/1 nebráni. Zároveň preukazuje, že na pozemku E KN parcela č. 3777/1 sa dlhodobo
nenachádzajú žiadne veci vo vlastníctve povinného. Teda povinný má za to, že povinnosť vyplývajúcu
mu z Uznesenia Okresného súdu Námestovo sp. zn. 12C/2/2024 splnil pred viac ako šiestimi mesiacmi.
Ďalej poukazuje na to, že povinný je výlučným vlastníkom pozemkov E KN parcela č.3800/1 a E

KN parcela č. 3800/4, zapísané na LV č. XXXX k.ú. C., kde E KN parcela č. 3800/1 je susediacou
parcelou k E KN parcele č. 3777/1, ktoré sú priľahlé k jeho pozemku C KN parcela č. 8445/1 a C KN
parcela č. 8445/2 zapísané na LV č. XXXX k.ú. C.. Oprávnený v tejto veci už podal návrh na exekúciu
ktorá bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exeútorský úrad Martin pod sp.zn.
360EX 219/24, ktorá však bola dňa 20.6.2024 zastavená na návrh oprávneného. Teda má za to, že

aj oprávnený má vedomosť o tom, že povinný splnil povinnosť uloženú mu neodkladným opatrením
Okresného súdu Námestovo. (dôkaz : Upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. 360EX 219/2024 zo
dňa 20.6.2024.). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, považuje exekúciu za nedôvodnú, začatú
pred vykonateľnosťou exekučného titulu a v čase začatia exekúcie už neexistovali okolnosti pre ktoré by
mala byť exekúcia vedená, pretože povinný splnil povinnosti vyplývajúce mu z exekučného titulu pred

začatím exekúcie a preto žiada exekúciu zastaviť.
5. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie. Oprávnený vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v podaní zo dňa
12.11.2024 uvádza, že tvrdenie povinného nie je pravdivé, nakoľko exekučným titulom je uznesenie
o neodkladnom opatrení vydané Okresným súdom Námestovo 2C/2/2024 zo dňa 05.02.2024 ktoré

nadobudlovykonateľnosťdňa08.02.2024.Exekučnékonaniejevedenénasplneniedvochnepeňažných
povinností: - do 3 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia odstrániť všetky prekážky brániace prejazdu
motorovým vozidlom ako aj zdržať sa bránenia v prejazde cez pozemok EKN parc. č. 3777/1, trvalý
trávny porast, o výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v okrese G., v obci a katastrálnom území C.. -
do 3 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia vypratať pozemok EKN parc. č. 3777/1, trvalý trávny

porast, o výmere 1575 m2 nachádzajúci sa v okrese Námestovo, v obci a katastrálnom území C.. Obe
nepeňažné povinnosti povinný nesplnil. Povinný síce koncom mesiaca október vypratal väčšinu strojov
a mechanizmov, do dnešného dňa (ku dňu vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie)
však na pozemku zostala kopa skál, ktoré povinný nevypratal. Oprávnený prikladá taktiež fotografie
zo dňa 11.10.2024, zachytávajúce drevené dosky, a oceľovú konštrukciu vo vlastníctve povinného

na predmetnom pozemku. Teda ešte dňa 11.10.2024 nebol predmetný pozemok vyprataný. Ohľadom
povinnosti zdržať sa bránenia v prejazde oprávnený prikladá fotografiu zo dňa 11.10.2024 zachytávajúcu
vozidlaBMWafotografiu5naktorejsanachádzavozidloBMWspripojenýmvozíkomzodňa19.10.2024
brániace v prejazde. S ohľadom na uvedené oprávnený žiada, aby súd návrh povinného na zastavenieexekúcie zamietol a povinného zaviazal k náhrade trov exekučného konania v súvislosti s konaním o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený žiada priznať náhradu trov konania v súvislosti
s podaným návrhom na zastavenie exekúcie za úkon - vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie

exekúcie. Jeden úkon právnej služby pri neurčitej hodnote v exekučnom konaní predstavuje sumu 52,8
Eur+ 13,73 eur režijný paušál a +13,3 Eur DPH. Spolu 79,83 Eur. Predmetom exekučného konania sú
2 výroky, teda náhrada trov konania predstavuje spolu 159,67 Eur.
6. Súd výzvou zo dňa 07.05.2025 vyzval oprávneného a taktiež súdneho exekútora, aby uviedli, či
povinný splnil povinnosť uloženú mu exekučným titulom. Oprávnený na výzvu reagoval podaním zo

dňa 19.05.2025, v ktorom uviedol, že povinný odstránil všetky prekážky brániace prejazdu motorovým
vozidlom ako aj zdržal sa bránenia v prejazde cez pozemok E KN parcela č. 3777/1 , trvalý trávny
porast o výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v Okresne Námestovo v k. ú. C.. V tejto časti oprávnený
súhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu splnenia vymáhaného nároku. Avšak povinný do dnešného
dňa nevypratal pozemok E KN parcela č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575 m2, nachádzajúci
sa v Okresne Námestovo v k.ú. C. v prospech oprávneného B. A. XXX/XXX, C., nar. XX.XX.XXXX, tak

ako to uvádza exekučný titul. Konkrétne povinný nevypratal kopu skál nahromadených na parcele E KN
parcela č. 3777/1 v k.ú. C.. Vzhľadom na uvedené oprávnený žiada, aby súd v časti exekučného konania
o vypratanie pozemku E KN parcela č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575 m2, nachádzajúci
sa v Okresne Námestovo v k.ú. C. v prospech oprávneného, návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol a povinného zaviazal k náhrade trov exekučného konania za úkon právnej služby: - vyjadrenie

k návrhu na zastavenie exekúcie v sume 57,- Eur + režijný paušál 14,- Eur a DPH v sume 16,3 Eur,
spolu 87,3 Eur.
7. Súdny exekútor predložil súdu dňa 17.06.2025 oznámenie spolu so zápisnicou o vykonanej obhliadke
predmetného miesta zo dňa 17.06.2025, kde zistil, že sčasti došlo k splneniu povinnosti uloženej
exekučným titulom, keď povinný: „-odstránil všetky prekážky brániace prejazdu motorovým vozidlom ako

aj zdržal sa bránenia v prejazde cez pozemok EKN parc. č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575
m2, nachádzajúci sa v okrese Námestovo, v obci a katastrálnom území C., - nevypratal pozemok EKN
parc. č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v okrese Námestovo, v obci
a katastrálnom území C., na pozemku sa nachádza hromada skál (podľa priloženej fotodokumentácie),
ktorú sa povinný zaviazal vypratať v lehote do 30.06.2025. Na základe vyššie uvedeného navrhol návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.
8. Povinný podaním zo dňa 03.07.2025 oznámil súdu, že v lehote určenej v zmysle zápisnice z ohliadky
na mieste samom konanej dňa 17.6.2025 , odstránil „ hromadu“ skál. Ako dôkaz predložil fotografiu z
miesta. Povinný má za to, že v celom rozsahu splnil povinnosť uloženú mu neodkladným opatrením
Okresného súdu Námestovo sp.zn. 12C 2/2024 a to ešte pred začatím exekúcie a navrhuje, aby súd

exekúciu zastavil.
9. Podľa § 61k odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
10. Podľa § 61k odsek 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
11. Podľa § 61k odsek 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
12. Podľa § 61k odsek 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sak návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l odsek 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je
obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, to znamená moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý
ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,
ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného

titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.
15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím

na všetky skutočnosti uvádzané povinným a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchu
povinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.
16. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu a na podklade

exekučného titulu, ktorým je Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 12C/2/2024 zo dňa
05.02.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08.02.2024 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu
v Žiline sp. zn. 10Co/96/2024 zo dňa 19.08.2024, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného
poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Súd skúmal
návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal preukázané, že ku dňu začatia exekúcie

si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné
konanie, ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.
17. Súd vo vzťahu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považoval za
nedôvodný, pričom poukazuje na nasledovné. Konanie o návrhu na zastavenie exekúcie podanom v
lehote podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku je, vzhľadom na jeho odkladný účinok, tiež sporom

o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o tom, či exekúcia
začala oprávnene, podmienky uvedené v § 48 ods. 2 Exekučného poriadku boli ku dňu podania návrhu
na vykonanie exekúcie splnené a zároveň ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie nenastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu. Exekučný súd je pri rozhodovaní o podanom návrhu viazaný ustanovením § 61k

ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré ho oprávňuje skúmať len tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu. Exekučný súd už neskúma vecnú stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti,
ktoré nastali po jeho vzniku, teda po dni vydania rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je exekučný
súd povinný vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko
vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté, a teda nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom

konaní. Exekučný súd je v plnom rozsahu viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané
a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu,
preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek
preskúmavať. Súd k námietke povinného, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie predčasne,
pred vykonateľnosťou exekučného titulu uvádza, že táto námietka povinného neobstojí, nakoľko súd

má jasne preukázané z doložky vykonateľnosti, že exekučný titul, ktorým je Uznesenie Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 12C/2/2024 zo dňa 05.02.2024, nadobudol vykonateľnosť dňa 08.02.2024. Keďže
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 10.09.2025, nie je možné akceptovať námietkupovinnéhoohľadompredčasnepodanéhonávrhunavykonanieexekúcie,nakoľkooprávnenýdisponoval
vykonateľným exekučným titulom.
18. K námietke povinného ohľadom splnenia povinností vyplývajúcich z exekučného titulu súd uvádza

nasledovné. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 17.06.2025 uviedol, že povinný v časti
nepeňažného plnenia uvedeného v poverení na vykonanie exekúcie 39EX 433/24 „-odstránil všetky
prekážky brániace prejazdu motorovým vozidlom ako aj zdržal sa bránenia v prejazde cez pozemok
EKN parc. č. 3777/1, trvalý trávny porast o výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v okrese Námestovo,
v obci a katastrálnom území C., -nevypratal pozemok EKN parc. č. 3777/1, trvalý trávny porast o

výmere 1575 m2, nachádzajúci sa v okrese Námestovo, v obci a katastrálnom území C., na pozemku
sa nachádza hromada skál (podľa priloženej fotodokumentácie), ktorú sa povinný zaviazal vypratať v
lehote do 30.06.2025. Povinný podaním zo dňa 03.07.2025 oznámil súdu, že v lehote určenej v zmysle
zápisnice z ohliadky na mieste samom konanej dňa 17.6.2025, odstránil „hromadu“ skál, o čom priložil aj
fotodokumentáciu.Súdvovzťahuksplnenýmpovinnostiampriznanýchexekučnýmtitulomrealizovaným
povinným konštatuje, že povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu mal povinný možnosť dobrovoľne

splniť v lehote stanovenej exekučným titulom. Keďže povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil
to, čo mu bolo uložené vykonateľným exekučným titulom, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
dňa 10.09.2024, pričom deň 10.09.2024 je dňom začatia exekučného konania. Súd následne vydal
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 16.10.2024, ktoré doručil poverenému súdnemu exekútorovi
dňa 16.10.2024 s tým, že uvedeným dňom začala i samotná exekúcia. Povinný nepreukázal súdu,

že by povinnosti priznané exekučným titulom splnil pred vydaním poverenia, nakoľko z predložených
fotografií, rovnako aj vyjadrení oprávneného a súdneho exekútora vyplýva, že povinný svoju povinnosť
nesplnil, hoci by tak urobil aj sčasti, súd má za to, že tieto plnil po začatí exekučného konania. Súd vo
všeobecnosti zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku, z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len vtedy, ak k splneniu

pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania.
Splnenie povinnosti povinného po podaní návrhu na vykonanie exekúcie tak nemožno pripočítať
oprávnenému a exekúciu zastaviť (čo i len v časti), nakoľko moment splnenia povinnosti je čisto na vôli
povinného, či ju splní riadne a včas, nútene počas exekúcie alebo, ako v tomto prípade, dobrovoľne
v čase po podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Ak povinný splní povinnosť priznanú exekučným

titulom po začatí exekučného konania, robí tak aj pod ťarchou exekučného konania, ktoré sa voči
nemu vedie. Všetky povinnosti, ktoré povinný vykonal po začatí exekučného konania, sa považujú za
vymožené v rámci exekučného konania a nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie. V takom prípade
pohľadávka bola vymožená v rámci exekúcie, teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Povinný
síce splnil povinnosť v rámci nepeňažného nároku, avšak peňažný nárok uvedený v Upovedomení

o začatí exekúcie ostal neuhradený. V takomto prípade nedôjde k skončeniu exekučného konania,
keďže nedošlo k vymoženiu pohľadávky v celosti. Súdny exekútor po čiastočnom splnení povinnosti
pre oprávneného pokračuje už len vo vymáhaní jej zvyšku. K skončeniu exekučného konania preto
dôjde len vtedy, keď je vymožená celá vymáhaná pohľadávka oprávneného s príslušenstvom vrátane
trov exekúcie. Keďže povinný nesplnil celý nárok uvedený v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa

18.10.2024, t. j. v časti peňažného nároku, súd preto uzatvára, že kým nedôjde k vymoženiu celého
vymáhaného nároku vrátane trov exekúcie, nedôjde ani k ukončeniu exekučného konania.
19. Súd v neposlednom rade uvádza, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú
námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal všetkými
tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými, ktoré považuje za

rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
20. Na základe preskúmania namietaných skutočností, návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného
titulu, príloh, návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie ako i obsahu súdneho spisu preto súd dospel k záveru, že povinný vo svojom
návrhu neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o zastavení exekúcie súdom a

tieto nepreukázal relevantnými dôkazmi. Samotné tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie
exekúcie, nie sú dôvodmi postačujúcimi pre rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa platnej
a účinnej právnej úpravy, a preto súd predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol. (výrok I.)
21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.
22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
26. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.
27. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších

predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie alebo sťažnosť proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k

takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,

e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.
28. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

29. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia
§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených
trov,ktorévexekučnomkonaníplatilvrozsahu,vakomichsúduviedolvpoverenínavykonanieexekúcie
alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda predpokladá,

že v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie oprávnenému (avšak nevylučuje ani
priznanie nároku na náhradu účelne vynaložených trov povinnému). Rozhodnutie o trovách exekúcie
však nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej
z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je
preto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné

z hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.
30. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného
nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom

na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou
ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv
účastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania - oprávnený, ktorý mal plný úspech
v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých

účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi
- povinnému, ktorý úspech nemal.
31. Súd povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko tento nebol procesne úspešný v
súvislosti s rozhodovaním o podanom návrhu na zastavenie exekúcie. (výrok II.)32. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov
exekúcie titulom trov právneho zastúpenia v súvislosti s vyjadrením sa k návrhu na zastavenie exekúcie
nasledovne - 52,8 Eur + 13,73 eur režijný paušál a +13,3 Eur DPH. Spolu 79,83 Eur. Predmetom

exekučného konania sú 2 výroky, teda náhrada trov konania predstavuje spolu 159,67 Eur. Za vyjadrenie
zo dňa 19.05.2025 si oprávnený vyčíslil jeden úkon vo výške 57,- Eur + režijný paušál 14,- Eur a
DPH v sume 16,3 Eur, spolu 87,3 Eur. Oprávnený teda žiadal priznať náhradu trov konania spolu vo
výške 167,13 Eur. Súd v tejto súvislosti uvádza, že trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní
vyčíslil súd v súlade s ustanovením § 10, § 13a ods. 2, § 15 a § 18 ods. 3 Vyhlášky. Súd však dodáva,

že výška trov právneho zastúpenia nezávisí od počtu výrokov v rozhodnutí, preto súd oprávnenému
priznal trovy právneho zastúpenia za 2 úkony (2 x vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie). Vzhľadom na uvedené vyššie, súd v súlade s § 195 a nasl. Exekučného poriadku ako
i príslušnými ustanovenia Vyhlášky, oprávnenému priznal trovy právneho zastúpenia v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 168,33 Eur (1/ úkon = tarifná odmena vo výške
52,81 Eur + paušálna náhrada vo výške 13,73 Eur + DPH spolu vo výške 79,83 Eur; 2/ úkon = tarifná

odmena vo výške 57,1 Eur + paušálna náhrada vo výške 14,84 Eur + DPH spolu vo výške 88,5
Eur), pričom tieto súd zohľadní po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaním dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie. (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.