Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Er/271/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110211410
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2110211410.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v exekučnej veci v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, C., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, Bratislava, o
vymoženie 650,58 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p l ň u j e uznesenie tunajšieho súdu, č. k. 31Er/271/2010-38 zo dňa 20.10.2015 vo výroku

tak, že doplnenie výroku znie:

„II. Súdnemu exekútorovi sa priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 31Er/271/2010-38 zo dňa 20.10.2015 súd rozhodol, že exekúciu
zastavuje.

2. Dňa 25.11.2015 bolo oprávneným podané odvolanie voči predmetnému uzneseniu. Krajský súd
v Trnave vrátil spis tunajšiemu súdu ako predčasne predložený z dôvodu absencie výroku o náhrade
trov exekúcie. Odvolací súd uložil prvostupňovému súdu povinnosť doplniť uznesenie o výrok, ktorých
bude rozhodnuté o trovách exekúcie a následne opätovne predložiť spis odvolaciemu súdu.

3. Vzhľadom na to, že nebolo rozhodnuté o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie, súd
doplnil uznesenie o výrok o náhrade trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.8. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Oprávnený žiadal o vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý bol vyhodnotený ako
nespôsobilý byť podkladom exekučného konania. Keďže oprávnený predložil nepoužiteľný exekučný

titul, súd má za to, že v plnej miere zavinil zastavenie exekúcie, a preto rozhodol, že súdny exekútor má
voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v súlade s cit. ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku.

17. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu nespôsobilosti exekučného titulu, súd v súlade s cit.

ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie voči oprávnenému. O výške trov rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (cit. ustanovenie § 262 ods. 2 CSP).

18. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že sa pri vyhotovovaní uznesenia tunajšieho súdu

č. k. 31Er/271/2010-38 zo dňa 20.10.2015, dopustil chyby vo výroku, nakoľko nerozhodol o náhrade
trov exekúcie. Preto súd absentujúcu časť výroku doplnil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.