Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Cb/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124422350
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zdechovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124422350.3

Uznesenie

67Cb/8/2025

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudkyňou JUDr. Katarínou Zdechovanovou, v spore žalobcu:
ROYALTRANS SK s. r.o., so sídlom Ďurgalova 2, 831 01 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 51 713 861,

právnezastúp.:advokátskakanceláriaHulíns.r.o.,sosídlomHurbanova20,91101Trenčín,IČO:50647
679 proti žalovanému: CERAMIC HOUSES EU, s.r.o., so sídlom Ľ. Podjavorinskej 8, 984 01 Lučenec,
IČO: 47 084 065, o zaplatenie 1.986 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

67Cb/8/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,50 Eur.

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 49,50 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

67Cb/8/2025

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručeným Okresnému

súdu Banská Bystrica dňa 09.11.2024, domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 1.986,00
Eur s príslušenstvom titulom neuhradenej faktúry č. 20240126 zo dňa 09.08.2024 za nájom vibračnej
dosky, spotrebu PHM vibračnej dosky, prírodné kamenivo, prepravu materiálu, výkopové práce, úpravu
terénu šmykom riadeným nakladačom caterpillar 242B, dovoz a odvoz caterpillar.

2. Po vydaní platobného rozkazu v upomínacom konaní, po odpore žalovaného a návrhu žalobcu na

pokračovanie v konaní sa ďalej vo veci koná na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).3. Vyjadrenie žalobcu k odporu platobnému rozkazu súd doručil žalovanému a umožnil mu, aby sa k jeho

obsahu vyjadril. Žalovaný sa k replike žalobcu vyjadril dňa 21.03.2025.

4. Dňa 20.08.2025 bolo súdu doručené písomné podanie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom uviedol,
že žalobu berie v celom rozsahu späť. Navrhol, aby súd konanie zastavil a nepriznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania, pričom už z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný po vydaní platobného rozkazu

zaplatil žalobcovi celú jeho pohľadávku. K argumentácii žalovaného z 21.03.2025 žalobca uviedol,
že žalovaný nepopiera vzájomnú komunikáciu (sms a telefonáty) so žalobcom, pričom priznáva, že
komunikácia sa týkala overovania podkladov pre fakturáciu, čo podľa žalobcu znamená, že žalovaný
faktúruč.20240126malkdispozíciieštepredpodanímžalobyatedamoholjuuhradiť.Žalobcazdôvodnil
späťvzatie žaloby najmä hospodárnosťou konania, s poukazom na celkové okolnosti prejednávaného
prípadu požiadal súd, aby podľa § 257 CSP nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko

žalovaný svojim správaním prispel k späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

9. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním
sporu, resp. pred otvorením prvého pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu v
zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca

žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP s poukazom na § 256 ods. 1
CSP v spojení s § 257 CSP. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodov uvedených žalobcom

v späťvzatí žaloby, avšak najmä preto, že po vydaní platobného rozkazu žalovaný zaplatil istinu a tieto
okolnosti ho viedli k tomu, že zobral žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca si trovy konania neuplatnil
ažalovanémuvkonanížiadneúčelnevynaloženévýdavkyakotrovykonanianevznikli,nakoľkožalovanýv konaní nebol zastúpený advokátom. Z uvedených dôvodov hodných osobitného zreteľa súd potom
o trovách rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,

ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 59,50 Eur a konanie bolo zastavené
(pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 10 Eur, v

zodpovedajúcejvýške49,50Eur(59,50Eur–10Eur),atoprostredníctvompríslušnéhoprevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

67Cb/8/2025

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 CSP).