Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/2405/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124422625
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124422625.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. B. XX, XXX XX B. B., o vymoženie 416 EUR, vykonávanej súdnou
exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01
Skalica, pod sp. zn. 26EX 613/24, o sťažnosti súdneho exekútora proti II výroku uznesenia Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/2405/2024 zo dňa 04.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e II. výrok uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/2405/2024 zo dňa
04.11.2025 vydaný vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.11.2024 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 416 EUR na základe exekučného titulu -

Rozhodnutiaopriestupku,č.s.ORPZ-DS-ODI2-2021/007296-004zodňa12.11.2021vydanéOkresným
dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dunajskej Strede. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 12.12.2024.

2. Uznesením sp. zn. 52Ek/2405/2024 zo dňa 04.11.2025 súd I. výrokom exekúciu zastavil podľa ust.
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávneným uplatnená fikcia doručenia

exekučného titulu bola nesprávna, nakoľko sa povinný v čase doručovania exekučného titulu nachádzal
vo výkone trestu odňatia slobody. Nakoľko exekučný titul povinnému nebol riadne doručený dospel súd
k záveru, že exekučný titul je nevykonateľný. II. výrokom napadnutého uznesenia súd priznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 50 eur s odkazom na ust. § 6 a §
22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z.z.

3. Proti II. výroku napadnutého uznesenia podal v zákonnej lehote sťažnosť súdny exekútor
s odôvodnením, že výška priznanej náhrady trov konania má byť navýšená o DPH.

4. Predmetnú sťažnosť súdneho exekútora súd z dôvodu hospodárnosti konania na vyjadrenie
oprávnenému ani povinnému nezasielal. Súdnym exekútorom bol napadnutý iba II. výrok uznesenia čo
do trov súdneho exekútora, pričom tento výrok je nevykonateľný, nakoľko z neho nie je zrejmé, koho

vyšší súdny úradník zaviazal na náhradu trov konania a rovnako absentuje vo výroku lehota na splnenie
povinnosti uhradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy. Rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka čo do
II. výroku je rovnako v rozsahu podanej sťažnosti súdnym exekútorom nepreskúmateľné.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.6. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 239 ods. 1, 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie

9. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

11. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd preskúmal
sťažnosťou napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospel k záveru, sťažnosť súdneho exekútora je
čo do II. výroku uznesenia dôvodná.

12. Vyšší súdny úradník vo výroku II uznesenia síce priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekučného konania vo výške 50 eur ale bez toho, aby určil subjekt, ktorý je povinný uvedené trovy
súdnemu exekútorovi uhradiť a bez určenia lehoty na splnenie uvedenej povinnosti. Vyšším súdnym
úradníkom naformulovaný výrok rozhodnutia je nevykonateľný. Rovnako z odôvodnenia napadnutého

uznesenia nie je zrejmé, ako sa vyšší súdny úradník vysporiadal pri rozhodovaní o trovách súdneho
exekútora s ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň
z pridanej hodnoty.

13. Nepreskúmateľnosť rozhodnutia v dôsledku nedostatkov dôvodov alebo jeho nezrozumiteľnosti
je vždy dôvodom na zrušenie takéhoto rozhodnutia, keďže jednak orgán rozhodujúci o opravnom
prostriedku nemôže preskúmať správnosť právnej argumentácie (právny omyl), nakoľko sa ani
objektívne nedá zistiť, čím sa orgán vydávajúci napadnuté uznesenie riadil a jednak súd týmto
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, t. j. porušeniu základného práva na súdnu ochranu
podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.

14. Sudca s poukazom na vyššie uvedené postupom podľa ust § 250 ods. 2 CSP zrušil II. výrok
uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Ek/2405/2024 zo dňa 04.11.2025 v celom

rozsahu. Po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník opätovne rozhodne o trovách súdneho
exekútora tak, aby uvedený výrok rozhodnutia bol vykonateľný, pričom rozhodnutie náležite odôvodnení
a v odôvodnení sa vysporiada aj s ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).