Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225201626
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225201626.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Desanou Janíčkovou Rusnákovou v spore žalobcov 1/ A.

B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. D., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom E. F., D. F. XX, proti žalovanej G. D., nar.
X.X.XXXX, bytom H. I., J. K. E. XX/X, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Nahrádza prejav vôle žalovanej, že ako darujúca a oprávnená z vecného bremena v 1. rade uzatvára s
maloletou C. D., nar. XX.X.XXXX, zastúpenou žalobcami ako zákonnými zástupcami, ako obdarovanou
a povinnou z vecného bremena, a žalobcom 2/ ako oprávneným z vecného bremena v 2. rade,
Dodatok č. 2 k Zmluve o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluve o zriadení vecného bremena
doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019 v tomto znení:

"Dodatok č. 2 ku Zmluve o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluve o zriadení vecného bremena
doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019

uzatvorená podľa § 628 a nasl. a § 151n a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov a
podľa zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov

(Občiansky zákonník), ďalej len "zmluva"

Darujúca a Oprávnená z vecného bremena v 1. rade:
G. D., rodená L.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvale bytom: J. K. E. XX/X, XXX XX H. I.
štátna príslušnosť: slovenská
(ďalej len "darujúci a oprávnený z vecného bremena")

Obdarovaná a Povinná z vecného bremena / Maloleté dieťa:
C. D., M. D.
dátum narodenia: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvale bytom: D. F. XX, XXX XX E. F.
štátna príslušnosť: slovenská
(ďalej len "obdarovaná a povinná z vecného bremena")

v zastúpení rodičov - zákonných zástupcov:
C. D., M. D.
nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvale bytom: J. K. E. XX/X, XXX XX H. I.
štátna príslušnosť: slovenská
a

A. B., M. B.
nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXXtrvale bytom: D. F. XX, XXX XX E. F.
štátna príslušnosť: slovenská
(ďalej spoločne len "zákonní zástupcovia maloletej")

Oprávnený z vecného bremena v 2. rade:
C. D., M. D.
nar.: XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX
trvale bytom: J. K. E. XX/X, XXX XX H. I.

štátna príslušnosť: slovenská
(ďalej len "oprávnený z vecného bremena")

(spolu ďalej len ako "zmluvné strany" alebo jednotlivo "zmluvná strana")

Zmluvné strany zhodne prehlasujú, že sú plne spôsobilé na právne úkony, ich zmluvná voľnosť nie

je ničím obmedzená a po vzájomnej dohode uzatvárajú tento Dodatok č. 2 ku Zmluve o prevode
vlastníckeho práva darovaním a zmluve o zriadení vecného bremena doživotného užívania a bývania
zo dňa 13.12.2019, ďalej len "Dodatok".

I.

Zmluvné strany sa dohodli na zmene článku I. Zmluvy o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluvy
o zriadení vecného bremena doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019 nasledovne:

Článok I.
Predmet zmluvy a prevodu

1. Darujúca a oprávnená z vecného bremena v 1. rade je výlučným vlastníkom vo veľkosti podielu 1/1
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie H. I., obec H. I., okres H. I., vedený
Okresným úradom Dunajská Streda, katastrálny odbor, a to:
- bytu č. XX, s celkovou podlahovou plochou 20 m2, pozostávajúceho z jednej obytnej miestnosti,
kuchyne, kúpeľne, WC, predsiene (ďalej len "Byt"), nachádzajúceho sa na X. p., X poschodového

obytného domu s obchodmi so súpisným číslom XX v obci H. I., ulica J. K. E., E. N. X, ktorý je evidovaný
na Okresnom úrade Dunajská Streda, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, okres H. I.,
katastrálne územie H. I. (ďalej len "Bytový dom") v podiele 1/1, postaveného na pozemkoch:
- parcele reg. "CKN" číslo XX/XX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 141 m2, parcele reg. "CKN"
číslo XX/XX -zastavané plochy a nádvoria s výmerou 15 m2, ktoré sú evidované na Okresnom úrade

Dunajská Streda, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, okres H. I., katastrálne územie H. I.
(ďalej len "Pozemok"), ktorý pozemok nie je predmetom prevodu a darovania,
- parcele reg. "CKN" číslo XX/XX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 69 m2, parcele reg. "CKN"
číslo XX/XX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 225 m2, ktoré sú evidované na Okresnom úrade
Dunajská Streda, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, okres H. I., katastrálne územie H. I.

(ďalej len "Pozemok"), ktorý pozemok je tiež predmetom prevodu a darovania,
- parcele reg. "CKN" číslo XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 189 m2, parcele reg. "O." N.
XXXX/X -zastavané plochy a nádvoria s výmerou 18 m2, parcele reg. "CKN" číslo XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria s výmerou 2 m2, parcele reg. "CKN" číslo XXXX/X -zastavané plochy a nádvoria s
výmerou 228 m2, parcele reg. "CKN" číslo XXXX/X -zastavané plochy a nádvoria s výmerou 156 m2,

ktoré sú evidované na Okresnom úrade Dunajská Streda, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX,
okres H. I., katastrálne územie H. I. (ďalej len "Pozemok"), ktorý pozemok nie je predmetom prevodu
a darovania.
- spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti XXXXXXX

(spolu s Bytom a Spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu,
na príslušenstve a spoluvlastníckeho podielu na pozemku, ďalej len "Nehnuteľnosti alebo Predmet
prevodu").

2. Predmetom tejto zmluvy je prejav vôle darujúcej previesť (darovať) svoj vlastnícky podiel vo veľkosti

1/1 k predmetným nehnuteľnostiam určeným v tomto článku zmluvy na obdarovanú - svoju vnučku, do
jej výlučného vlastníctva, do veľkosti darovaného podielu 1/1. Obdarovaná tento dar s vďakou prijíma.

II.Ostatné články Zmluvy o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluvy o zriadení vecného bremena
doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019 ostávajú nezmenené.

III.
Zmluvné strany zhodne prehlasujú, že si tento Dodatok č. 2 ku Zmluve o prevode vlastníckeho práva
darovaním a zmluve o zriadení vecného bremena doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019
pred jeho podpisom prečítali, jeho obsahu porozumeli, že ich zmluvná voľnosť nebola ničím obmedzená
a na znak súhlasu s jeho obsahom ho dobrovoľne a vlastnoručne podpísali.

Tento Dodatok č. 2 ku Zmluve o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluve o zriadení vecného
bremena doživotného užívania a bývania zo dňa 13.12.2019 je jej neoddeliteľnou súčasťou, bol
vyhotovený v 6 rovnopisoch a je platný dňom podpisu zmluvnými stranami."

II. Žalobcom nárok na náhradu trov konania voči žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 22.5.2025, vylúčenou na samostatné konanie uznesením súdu z 23.5.2025
č.k. 14P/51/2025-45, sa žalobcovia domáhali nahradenia prejavu vôle žalovanej uzavrieť dodatok
uvedený vo výroku rozhodnutia, dôvodiac tým, že žalovaná tento dodatok uzavrieť odmieta, hoci

jeho obsahom je len oprava chýb, ku ktorým došlo pri uzavretí zmluvy o prevode vlastníckeho práva
darovaním a zmluvy o zriadení vecného bremena doživotného užívania a bývania z 13.12.2019 (ďalej
len “zmluva“) a dodatku č. 1 k tejto zmluve z 13.10.2021 medzi rovnakými zmluvnými stranami.
2. Žalobcovia uviedli, že na základe zmluvy (v pôvodnom znení) podali zmluvné strany návrh na vklad
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti (bytu) v prospech maloletej dcéry žalobcov (a vnučky žalovanej;

ďalej len „maloletá“) a na vklad vecného bremena v prospech žalovanej; konanie sa viedlo na Okresnom
úrade Dunajská Streda, katastrálnom odbore (ďalej len „okresný úrad“) pod č. E./XXXX. Okresný úrad
toto konanie prerušil z dôvodu zistenia chýb o.i. v označení nehnuteľnosti a zmluvné strany vyzval na
opravu, ktorú tieto uskutočnili uzavretím dodatku č. 1 k zmluve z 13.10.2021. Nakoľko aj tento dodatok
obsahoval chyby v označení nehnuteľnosti, ktoré už zmluvné strany nestihli odstrániť v určenej lehote,

okresný úrad vkladové konanie zastavil.
3. Následne zmluvné strany podali nový návrh na vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech
maloletej a vklad vecného bremena v prospech žalovanej; konanie sa vedie na okresnom úrade
pod č. E./XXXX. Aj v tomto konaní okresný úrad vyzval zmluvné strany na opravu chýb v označení
nehnuteľnosti. Za účelom ich opravy dali žalobcovia vypracovať dodatok č. 2 k zmluve, ktorý však

žalovaná odmietla podpísať, pričom neuviedla žiadne dôvody, pre ktoré tak nechce urobiť, ani neurobila
žiadny úkon vedúci k záveru o tom, že by mala v úmysle odstúpiť od zmluvy. Žalobcovia preto žiadali
nahradiť prejav jej vôle uzavrieť tento dodatok súdnym rozhodnutím, pričom poukázali na to, že za
maloletú všetky právne úkony (zmluvu aj oba dodatky) už súd (v iných konaniach) schválil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcov (žalovaná sa pojednávania nezúčastnila)
a predloženými listinnými dôkazmi – zmluva o prevode vlastníckeho práva darovaním a zmluva o
zriadení vecného bremena doživotného užívania a bývania z 13.12.2019 (ďalej len “zmluva“), dodatok

č. 1 z 13.10.2021, návrh dodatku č. 2 (podpísaný žalobcami 22.5.2025), rozsudky tunajšieho súdu zo
6.12.2018 č.k. 10P/67/2018-31, z 20.6.2024 č.k. 14P/6/2022-101 a z 15.7.2025 č.k. 14P/51/2025-67
(schválenie právnych úkonov maloletej), rozhodnutia Okresného úradu Dunajská Streda, katastrálneho
odboru z 30.8.2021 č. E./XX-XX (prerušenie konania), z 7.4.2022 č. E./XX-XX (zastavenie konania)
a zo 17.3.2025 č. E./XX-XX (prerušenie konania) a zistil skutkový stav tak, ako je uvedený v žalobe.

Žalobcovia na pojednávaní doplnili, že žalovaná sa t.č. zdržiava v Rakúsku a kvôli veku nie je ochotná
cestovať na Slovensko, avšak o konaní má vedomosť a názor na darovanie nehnuteľnosti nezmenila.

6. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobou možno požadovať, aby sa
rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa § 229 C.s.p. právoplatné rozsudky ukladajúce povinnosť prejavu vôle nahradzujú tento prejav.8. Podľa § 35 ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ) právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen
podľa ich jazykového vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie
je v rozpore s jazykovým prejavom.

9.Podľa§5ods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorovzmluvaoprevode
vlastníctva bytu a zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome musí byť písomná a okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať
a/ popis bytu alebo nebytového priestoru v dome a príslušenstva bytu, vymedzenie polohy bytu alebo
nebytovéhopriestoruvdomeoznačenímčíslabytu,číslavchoduaopisomnebytovéhopriestoru,určenie

rozsahu podlahovej plochy a vybavenia bytu a nebytového priestoru v dome,
b/ vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na
spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom
domom a na priľahlom pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je určená podielom
podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a
nebytových priestorov v dome, ak sa pri priľahlom pozemku nepostupuje podľa písmena e/,

c/ určenie a popis spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva a priľahlého
pozemkuaprípadnéurčenie,ktoréspoločnéčastidomuaspoločnézariadeniadomu,častipríslušenstva
a priľahlého pozemku užívajú len niektorí vlastníci bytov a niektorí vlastníci nebytových priestorov,
d/ úpravu práv k pozemku zastavanému domom a k priľahlému pozemku,
e/ vymedzenie veľkosti spoluvlastníckeho podielu na priľahlom pozemku dohodou nadobúdateľa bytu

alebo nebytového priestoru s vlastníkom domu,
f/ vyhlásenie nadobúdateľa bytu alebo nebytového priestoru v dome o pristúpení k zmluve o
spoločenstve vlastníkov alebo k zmluve o výkone správy,
g/ úpravu práv k zariadeniam civilnej ochrany, ak sú také objekty v dome, po predchádzajúcom súhlase
príslušných orgánov.

10. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že prejav vôle žalovanej pri uzavretí zmluvy
z 13.12.2019 smeroval k tomu, aby vlastníctvo nehnuteľnosti (bytu) nadobudla jej maloletá vnučka,
pričom žalobkyni by k nej zostalo zachované doživotné užívacie právo. Dôvodom uzavretia dodatku č.
1 bola oprava formálnych chýb, resp. nedostatkov špecifikovaných okresným úradom; pri vyhotovovaní

dodatku č. 2 však popri oprave týchto chýb došlo k inému pochybeniu, spočívajúcemu v nesprávnom
označení pozemkov pod bytovým domom. Keďže správne označenie týchto pozemkov je v zmysle §
5 ods. 1 písm. b/ zákona č. 182/1993 Z.z. povinnou náležitosťou zmluvy o prevode vlastníctva bytu,
súd žalobe vyhovel, nakoľko išlo len o odstránenie formálnej prekážky brániacej uskutočneniu právneho
úkonu, ktorý bol od počiatku v súlade s vôľou žalovanej.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods.
1 C.s.p., s prihliadnutím na to, že vo veci úspešní žalobcovia si nárok na ich náhradu voči žalovanej
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.