Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 29, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6Er/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200903
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8616200903.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávnenej A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX, XXX XX
A. C., štátna občianka SR, zastúpenej JUDr. Michalom Harvišom, advokátom, so sídlom Stropkovská
633/3, 089 01 Svidník, IČO: 36 153 834 proti povinnému D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XX,
XXX XX A. C., štátny občan SR, o vymoženie bežného výživného vo výške 20 eur od 1.3.2016 do
budúcna a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad

Stropkov, pod sp. zn. EX 198/2016, o návrhu povinného na zastavenie a odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Oprávnenej a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnenej doručeného súdnemu exekútorovi dňa 2.3.2016 a na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Svidník, č. k. 6C/61/2011-16, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.6.2011 požiadal súdny exekútor dňa 3.3.2016 o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Poverením č. 5712 064643 zo dňa 9.3.2016 poveril tunajší súd
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov na vymoženie bežného

výživného od 1.3.2016 do budúcna vo výške 20 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 30.3.2016 predložil súdu návrh povinného na odklad a zastavenie exekúcie,
ktorý povinný odôvodnil tým, že podal na súd návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti na rozvedeného
manžela a možno predpokladať, že exekúcia bude zastavená. Povinný zároveň predložil návrh
na zrušenie vyživovacej povinnosti na rozvedeného manžela a príjmový pokladničný doklad na

preukázanie, že uhradil v celom rozsahu zameškané výživné a trovy exekúcie v exekučnej veci vedenej
u súdneho exekútora pod sp. zn. EX 199/2016. Exekúcia vedená u súdneho exekútora pod sp. zn.
EX 199/2016 a na tunajšom súde pod sp. zn. SK-4Er/89/2016 bola ukončená vymožením pohľadávky.
Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd povolil odklad exekúcie a exekúciu zastavil.

3. Oprávnená ani jej právny zástupca sa k návrhu povinného v lehote určenej súdom nevyjadrili.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1.4.2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným,

6. Podľa § 58 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

7. Z pripojeného spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. SK-3C-47/2016 súd zistil, že rozsudkom

Okresného súdu Svidník, č. k. 3C/47/2016-19 zo dňa 29.9.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
18.11.2016, súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa D. B., nar. XX.XX.XXXX k odporkyni A. B.,
nar. XX.X.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Svidník pod č. k. 6C/61/2011-16 zo dňa 17.5.2011
s účinnosťou od 1.4.2016 a trovy konania účastníkom nepriznal. Podklad pre exekúciu (exekučný titul)
zanikol, pretože vyživovacia povinnosť bola zrušená novým súdnym rozhodnutím.

8. Vzhľadom k tomu, že vyživovacia povinnosť bola zrušená novým súdnym rozhodnutím, a to
s účinnosťou od 1.4.2016, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza

povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Vzhľadom na to, že súdny exekútor ani na výzvu súdu v lehote nedoručil tunajšiemu súdu vyčíslenie
trov exekúcie a z predloženého exekučného spisu nevyplynulo, či si súdny exekútor uplatňuje trovy
exekúcie v prípade jej zastavenia a v akej výške, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

13.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

176 Vzhľadom na dôvod zastavenia predmetnej exekúcie, nie je možné aplikovať ustanovenie § 256

ods.1 CSP o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.