Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122207259
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5122207259.13

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX F.,
právne zastúpenej: JUDr. Jana Ftorková, advokátka so sídlom V. Spanyola 8343/1A, 010 01 Žilina proti
žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX C., právne zastúpenému: JUDr. Ing.
Martina Kiseľová, advokátka so sídlom Šoltésovej 94/11, 036 01 Martin, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov z predmetu konania vo výške 1.278,50 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov z predmetu konania vo výške 1.278,50 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.09.2022 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode, ako je špecifikované v
žalobe.

2. Okresný súd Uznesením č.k. 41C/72/2022-439 dňa 08.12.2025 schválil medzi stranami sporu

dohodnutý zmier v znení:

I. Súd u r č u j e , že do masy BSM strán sporu patrí rodinný dom súp. č. XXX, postavený na parc.
č. I. XXX/X zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. C. a motorové vozidlo značky I. J. K.: A. XXX B. v celkovej
hodnote 255 700 eur.

II. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalovaného rodinný dom súp. č. XXX postavený na parc.
č. I. XXX/X zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. C. a motorové vozidlo značky I. J. K.: A. XXX B. v celkovej
hodnote 255 700 eur.

III. Úver srán sporu č. XXXXXXXXXX v SLSP, a.s. so zostatkom ku dňu 23.04.2021 vo výške 24 378,19

eur, úver strán sporu č. XXXXXXXXXX v SLSP, a.s. so zostatkom ku dňu 23.04.2021 vo výške 131
293,96 eur, úver strán sporu č. XXXXXXX v Intrum Slovaka, s.r.o. so zostatkom ku dňu 23.04.2021 vo
výške 9 682,82 eur p r e b e r á v celosti žalovaný.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni titulom vyrovnacieho podielu sumu vo výške 39 452
eur, a to v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.3. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatníkom sú obe strany sporu (ďalej len „strana“) v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. g) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká, v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej

5. Podľa § 7 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je základom poplatku cena
všetkých vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa
pritom vyporiadavajú.
6. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka,

v ktorom sa stal splatným.
7. Podľa položky 6 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdny poplatok za vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je, ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, 1 %, najmenej
100 eur, najviac 25 000 eur.

8. Pokiaľ ide o súdny poplatok za vyporiadanie BSM (položka 6 písm. b) Sadzobníka), v konaní
o vyporiadaní BSM je základom poplatku cena všetkých vecí, patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a ostatných hodnôt, ktoré sa pritom vyporiadavajú. Keďže ZoSP hovorí len
o veciach a hodnotách, poplatkový základ tvoria iba aktíva, pasíva sa do základu ani nezahŕňajú, ani sa
o ne poplatkový základ neznižuje. Taktiež sa zo základu neodpočítavajú sumy, ktoré manželia vynaložili

zo svojho na spoločný majetok.
9. Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním sporovým, je súčasne
konaním, v ktorom súd v otázke vyporiadania nie je viazaný návrhmi strán sporu bezpodielových
spoluvlastníkov, ale postupuje podľa Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva určitý spôsob
vyporiadania vzťahu medzi účastníkmi, preto súd zastáva stanovisko, že poplatníkmi by mali byť obe

strany sporu podľa § 2 ods. 1 písm. b) cit. zákona č. 71/1992 Zb., keďže v konaní sa každej strane
dostalo niečo zo spoločného majetku . V danej veci boli tak predmetom vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov hnuteľné veci a ostatné hodnoty v hodnote 255.700,- eur (s poukazom na
vyporiadací podiel). Súdny poplatok predstavuje sumu 2.557,- eur v súlade s § 7 ods. 11 cit. zákona (t.j.
1% z predmetu konania, teda zo sumy 255.700,- eur, keďže konanie skončilo súdnym zmierom).

10. V zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. b) cit. zákona rozhodol súd o povinnosti žalobkyne, ako
aj žalovaného zaplatiť súdny poplatok za konanie - za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, každý v sume 1.278,50 eur a to tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
11. V prípade, že nebude v stanovenej lehote poplatková povinnosť splnená, súd bude súdny poplatok
vymáhať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla

bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti, v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).