Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010769
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010769.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

6T/33/2025

Okresnýsúd Prešov,samosudcomJUDr.BeátouŠuťakovounahlavnompojednávanídňa08.decembra
2025 v Prešove, takto

.

r o z h o d o l :

6T/33/2025

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. X, F.,

j e v i n n ý

- v čase od 17.30 hod. dňa 14.06.2024 do 10.46 hod. dňa 15.06.2024 v Prešove v parku pri Čiernom
moste na križovatke smerujúcej k mestskej hale po vzájomnej dohode s mal. B., nar. XX.XX.XXXX

pristúpili k pošk. G. H., ktorý v tom čase spal na lavičke v parku a z pravého predného vrecka nohavíc
mu ml. A. B. odcudzil mobilný telefón Apple I Phone 15 Pro, IMEI: XXXXXXXXXXXXXX, sériové číslo H.,
128 GB so SIM kartou s tel. číslom XXXX XXX XXX a z peňaženky nachádzajúcej sa v pravom zadnom
vrecku z nohavíc mu odcudzil platobnú kartu ČSOB banky a.s. č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú
k účtu č. IBAN: B. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorú bez vedomia majiteľa neoprávnene použil
k 9 neoprávneným platbám dňa 15.06.2024 v čase o 07:52:19 hod. v sume 32,52 €, v čase o 07:52:54
hod. v sume 0,40 € a v COOP Jednota Sabinov, v čase o 08:15:43 hod. v sume 21,41 € v Potravinách

Karmen Sabinov, v čase o 08:26:24 hod. v sume 21,47 € v Coop Jednote Sabinov, v čase o 08:49:32
v sume 10,60 € v Potravinách KARMEN Sabinov v čase 09:24:13 hod. v sume 1,50 €, o 09:25:38 hod.
v sume 0,75 € v prospech ŽSSK a.s., v čase o 10:06:44 hod. v sume 2,52 €, v čase o 10:08:35 hod. v
sume 2,52 € v prospech Milk Agro Lipany, čím takto pošk. G. H. spôsobil krádežou škodu v sume 1.000,-
€ a škodu neoprávneným použitím platobnej karty v sume 93,69 €

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a skutok spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe- neoprávnene použil platobný prostriedok

čím spáchal

- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

- prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona

Z a t o mu s ú d u k l a d á:

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, keďže trest uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 31T/4/2025 zo dňa 10.03.2025 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s jeho

podmienečným odkladom pri určení skúšobnej dobe v trvaní 3 (troch) rokov za súčasného zrušenia
výroku o treste uloženého rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 4T/28/2024 zo dňa 23.01.2025 v
trvaní 12 (dvanástich) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2
(dvoch) rokov, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu

páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

6T/33/2025

O d ô v o d n e n i e

Dňa 30.05.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov obžalobu na obvineného ml. A. B.
pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona

na skutkovom základe tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Na to súd s odkazom na znenie § 257 ods. 5 Trestného poriadku postupoval v zmysle § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, bol oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa kvalifikuje ako trestný čin uvedený v obžalobe.

Zároveň súd poučil obžalovaného, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, je neodvolateľné a v tomto
rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zistil stanovisko procesných strán, ktoré navrhli, aby súd
vyhlásenie obžalovaného prijal.

Z vykonaného dokazovania aj v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, uznesením rozhodol, že vyhlásenie prijíma
a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná
a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste, náhrade škody

a ochrannom opatrení.Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie aj oboznámením listinných dôkazov a zistil
nasledovné :

Z správy ÚPSVaR Prešov plynie, že obžalovaného evidujú od roku 2018 pre páchanie priestupkovej
činnosti, od novembra 2021 pre páchanie trestnej činnosti. V charakteristike Spojenej školy v Lipanoch
sa uvádza, že obžalovaný zvláda učivo na primeranej úrovni, v škole má bezproblémové správanie
a rešpektuje pokyny učiteľov. Počas preverovania stavu dieťaťa zákonná zástupkyňa neavizovala

výchovné problémy so synom. Úrad eviduje obžalovaného od marca 2024 z dôvodu opakovaného
páchania protispoločenskej činnosti, avšak oznámenia o zanedbávané školskej dochádzky v školskom
roku 2024/2025 neeviduje.

Podľa správy o povesti Mesta Lipany je obžalovaný pri komunikácii drzý a vulgárny, jeho správanie nie
je na požadovaný úrovni.

Obžalovaný ml. A. B. nebol v minulosti hospitalizovaný a liečený na Oddelení detskej psychiatrie FNsP
J.A. Reimana Prešov a nie je vedený v ambulancii detskej psychiatrie FNsP J.A. Reimana Prešov.

Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MVSR ma obžalovaný evidovaný jeden záznam.

Obžalovaný ml. A. B. bol doposiaľ 3 ráz súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Prešov,
sp. zn 31T/4/2025.

Zo spisu Okresného súdu Prešov, sp. zn. 31T/4/2025 súd zistil, že dňa 10.03.2025 bola schválená

dohoda o vine e treste a bol vyhlásený rozsudok, ktorým bol obvinený ml. A. B. uznaný vinným zo
zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na ust. § 139
ods. 1, písm. f) Tr. zákona a ust. § 127 ods. 6 Tr. zákona za čo mu súd uložil súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. s jeho podmienečným odkladom pri určení skúšobnej dobe
v trvaní 3 (troch) rokov za súčasného zrušenia výroku o treste uloženého rozsudkom Okresného súdu

Prešov, sp. zn. 4T/28/2024 zo dňa 23.01.2025 v trvaní 12 mesiacov s jeho podmienečným odkladom
pri určení skúšobnej doby v trvaní 2 rokov, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo
nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd uzavrel, že keďže obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného vo výrokovej

časti tohto rozsudku, súd považoval za preukázané, že sa skutok stal a že ho spáchal práve obžalovaný
a teda obžalovaný svojim konaním naplnil všetky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona a prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2
Trestného zákona.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona, trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu
k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň
vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má
postihovaťibapáchateľatak,abybolzabezpečenýčonajmenšívplyvnajehorodinuajemublízkeosoby.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z rozhodných okolností uvedených v § 34 ods.
4 Trestného zákona, pričom s poukazom na prvú vetu uvedeného paragrafu prihliadol najmä na spôsob
spáchania skutku a jeho následok zavinenie, pohnútku, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosti
jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu

škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na jeho úsilie o dosiahnutie urovnania
s poškodeným ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu a prihliadol aj na pomer
a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v súlade so znením § 38 ods. 2 Trestného
zákona, .

Trestný zákon v jeho osobitnej časti za prečin podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona umožňuje uložiť
trest odňatia slobody až na dva roky a za prečin podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona umožňuje uložiť
trest odňatia slobody v rozmedzí 6 mesiacov až 3 roky s tým, že pri ukladaní trestu obžalovanémubral do úvahy zásady ukladania testu mladistvým, kedy podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné
sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu.

Účelom trestu je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej í trestnej činností (represívny prvok) a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol
riadny život (prvok individuálnej prevencie) a súčasne iných odradí od páchania trestných činov (prvok
generálne prevencie).

ObžalovanýI.A.B.spáchalskutokkladenýmuzavinuvtomtokonanískôr,nežbolsúdomprvéhostupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, v tomto prípade doručený rozsudok Okresného
súdu Prešov, sp. zn. 4T/28/2024 zo dňa 21.01.2025, ktorého trest trvaní 12 mesiacov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento
výrok obsahovo nadväzujúcich, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, bol
zrušený v rámci ukladania súhrnného trestu v konaní pod sp. zn. 31T/4/2025. V danom prípade boli

teda splnené podmienky na ukladanie súhrnného trestu, avšak berúc do úvahy charakter a okolnosti
spáchania skutku na jednej strane a na strane druhej zohľadniac postoj obžalovaného premietnutý do
jeho vyhlásenia v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní a takisto
vzhľadom na zásady ukladania trestov mladistvým páchateľom, dospel súd k záveru, že trest uložený
mu vyššieuvedenýmrozsudkomOkresnéhosúduPrešov,sp.zn.31T/4//2025je naochranuspoločnosti

a nápravu páchateľa za dostatočný. Postupoval preto podľa § 44 Trestného zákona a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Takýto trest uložený obžalovanému súd považoval za primeraný a za dostatočný na zabezpečenie
účelu trestného zákona a na dosiahnutie individuálnej a generálnej prevencie a aby viedol k začleneniu

obžalovaného do rodinného a sociálneho prostredia a zároveň predchádzal protiprávnym činom.
Rozhodnutieneobsahuježiadny výrokonáhradeškody,nakoľko poškodenástranasinárok nanáhradu
škody riadne a včas neuplatnila.

Poučenie:

6T/33/2025

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresnom súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne
vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.