Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy – neplatná… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15Csp/43/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125205455

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125205455.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Csp/43/2025

5

1

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Chudovskou, v právnej veci žalobcu :
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,

Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom: XXX XX B. XX,
C. D., o zaplatenie 79,78 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/43/2025

4

1

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 79,78 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 79,78 eur od 17.03.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/43/2025

2

11. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.05.2025 domáhal, aby žalovaná bola povinná zaplatiť mu
sumu 79,78 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto sumy od 17.03.2023 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

2. V žalobe žalobca uviedol, že uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č. 6619465829 zo dňa 17.05.2022
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so
začiatkom poistenia dňa 17.05.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne splátkami so splatnosťou
v termínoch 17.05., 17.08., 17.11., 17.02. odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím jedného

kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný nárok sa
týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 17.05.2022 do 17.05.2023. V rámci
posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 136,76 eur, platené splátkami štvrťročne
vo výške 34,19 eur so splatnosťou v termínoch 17.05., 17.08., 17.11., 17.02. Žalobca riadne plnenie
záväzku žalovanej platiť poistné eviduje do 17.08.2022. Splatnosť poslednej splátky ročného poistného
v danom poistnom období bola dohodnutá na deň 17.02.2023. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie

pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia poistného za
poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 16.03.2023 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.
o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V prejednávanej
veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť
poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.

Žalovaná sa dostala do omeškania s platením poistného, žalobca si preto uplatňuje úrok z omeškania
z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 17.03.2023.

3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 15Csp/43/2025-18 zo dňa
27.05.2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho súdu uznesením zo

dňa 22.10.2025 v celom rozsahu zrušil. Žalovaná mala žalobu doručenú postupom podľa § 116 ods. 2
CSP. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku (CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil
verejne rozsudok dňa 16.12.2025, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 09.12.2025.

7. Zákonné ustanovenia:

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená
a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlavzneníneskoršíchpredpisov:Tentozákonupravujepovinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len
"poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Poistenie zodpovednosti

zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Podľa § 11 ods. 11 vety prvej zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov: Ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má

poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod01.02.2013,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa
v súdnom spise a na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Súd mal preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 17.05.2022 k uzatvoreniu platného
záväzkovo-právneho vzťahu, a to poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. A. E. F. XXX G., H. I. XXXX, farba šedá metalíza,
so začiatkom poistenia od 17.05.2022 na dobu neurčitú. Poistné bolo dohodnuté ako ročné poistné
vo výške 136,76 eur so štvrťročnými splátkami, pričom výsledná štvrťročná splátka bola dohodnutá
v sume 34,19 eur. Splátky boli splatné vždy k 17.05., 17.08., 17.11. 17.02. kalendárneho roka. Na úhradu

dlžného poistného vo výške 79,78 eur žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 04.04.2023, v ktorej
jej žalobca zároveň oznámil zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného, so zánikom ku
dňu 16.03.2023. Z obsahu výzvy vyplýva, že neuhradené poistné predstavuje dlžné poistné za dobu od
17.08.2022 do 16.03.2023.

10. Žalobca má v zmysle cit. ust. § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z.z. právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. V konaní nebolo sporné, že žalovaná neuhradila všetky splátky poistného, v dôsledku čoho
ostalo neuhradené poistné za dobu od 17.08.2022 až do dňa zániku poistenia, teda do 16.03.2023.
Posledná splátka poistného za poistné obdobie bola splatná dňa 17.02.2023, uplynutím doby jedného
mesiaca od tohto dňa poistná zmluva zanikla v súlade s cit. ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z..

Výška dlžného poistného činí sumu 79,78 eur, čo predstavuje splátky poistného za nasledovné obdobie:
- od 17.08.2022 do 16.11.2022 v sume 34,19 eur,
- od 17.11.2022 do 16.02.2023 v sume 34,19 eur,
- od 17.02.2023 do 16.03.2023 v alikvótnej sume zo štvrťročnej splátky v sume 11,40 eur (tj. 34,19 eur /3
mesiace je splátka za jeden mesiac).

11. Žalovaná suma zodpovedá výške neuhradených dohodnutých splátok poistného v zmysle poistnej
zmluvy. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaná uvedenú sumu žalobcovi čo i len čiastočne
zaplatila, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti vyhovel.

12. Zároveň žalobca ako veriteľ má právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania podľa cit. § 517 ods.
1,2 Občianskeho zákonníka, a to odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia (16.03.2023), teda
od 17.03.2023. Žalovaná ako dlžník napriek výzve svoj dlh nezaplatila a týmto dňom sa dostala do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania uplatnených žalobcom neprevyšuje
najvyššiu prípustnú kogentne stanovenú hranicu úrokov z omeškania pre občianskoprávne vzťahy, keď

si žalobca uplatnil úroky z omeškania v sadzbe 5% ročne, hoci výška úrokov z omeškania podľa § 3
vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., činila k prvému dnu omeškania až 8,00% ročne ( základná úroková
sadzba ECB k 17.03.2023 vo výške 3,00 %, po pričítaní 5%). Súd však nemôže prekročiť žalobný
návrh a priznať úroky z omeškania vo vyššej sadzbe, než bola uplatnená. Preto súd priznal žalobcovi
úroky z omeškania z dlžnej sumy v sadzbe 5% ročne tak, ako boli uplatnené.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Vo výroku o nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia. Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd žalobe vyhovel, a preto má voči žalovanej
ako neúspešnej sporovej strane nárok na náhradu trov v konania v rozsahu 100%. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle ust.
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

15Csp/43/2025

2

1

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.