Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/128/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126209649
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126209649.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Združenie na ochranu práv investorov –
občanov, so sídlom Laurinská 134/3, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 45 741 867,
právnezast.JUDr.ĽudmilaDohnalová,advokátka,sosídlomBrezová22,95501Topoľčany,IČO:42267
099, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., o vymoženie
pohľadávky vo výške 480,10 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo
sumy 789,61 Eur od 04.07.2025 do 15.07.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy
607,89 Eur od 16.07.2025 do 16.07.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 637,89
Eur od 17.07.2025 do 19.10.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 633,54 Eur od
20.10.2025 do 12.11.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 531,82 Eur od 13.11.2025
do 14.12.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 480,10 Eur od 15.12.2025 do

zaplatenia, podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.01.2026 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 480,10 Eur s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu – Rozhodcovského rozsudku sp. zn. 10465/25 zo dňa 18.11.2025, ktorý vydal
ustanovený ad hoc rozhodca F. A. G., ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 05.12.2025 (ďalej len

„exekučný titul“).

2. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že oprávnený sa návrhom
na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške
480,10 Eur, istiny vo výške 848,90 Eur, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 789,61 Eur od
04.07.2025 do 15.07.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 607,89 Eur od 16.07.2025

do 16.07.2025, úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 637,89 Eur od 17.07.2025 do
19.10.2025,úrokuzomeškaniavovýške7,15%ročnezosumy633,54Eurod20.10.2025do12.11.2025,
úroku z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 531,82 Eur od 13.11.2025 do 14.12.2025, úroku
z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 480,10 Eur od 15.12.2025 do zaplatenia a trovy konania
vo výške 257,54 Eur. V zmysle predloženého exekučného titulu, t. j. Rozhodcovského rozsudku sp. zn.
10465/25 zo dňa 18.11.2025, bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu vo výške 637,89 Eur

spolu s úrokmi z omeškania vo výške 7,15% zo sumy 789,61 Eur od 04.07.2025 do 15.07.2025, s úrokmi
z omeškania vo výške 7,15% zo sumy 607,89 Eur od 16.07.2025 do 16.07.2025, s úrokmi z omeškania
vo výške 7,15% zo sumy 637,89 od 17.07.2025 do zaplatenia a trovy konania vo výške 275,54 Eur.
Pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie povinný vykonal čiastočné úhrady, t. j. dňa 20.10.2025
uhradil sumu vo výške 4,35 Eur, dňa 13.11.2025 sumu vo výške 101,72 Eur a dňa 15.12.2025 sumu vo
výške 51,72 Eur. Uvedené úhrady oprávnený zohľadnil v návrhu, kde si uplatnil poníženú istinu a úroky

z omeškania. Súd dospel k záveru, že v časti úrokov z omeškania je výrok exekučného titulu nejasný,
neurčitý a nezrozumiteľný.3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Súd konštatuje, že účelom exekučného konania vo všeobecnosti je nútená realizácia exekučného
titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Takýto nútený výkon rozhodnutia môže byť uskutočnení
výlučne za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok
oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo
verejnej listine, akou je napr. notárska zápisnica, a dobrovoľne nebol splnený. Základnou vlastnosťou,

ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou
sa vo všeobecnosti rozumejú tie účinky rozhodnutia, ktoré umožňujú núteným spôsobom aj proti
vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne
splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné

zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť
exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v
ktoromkoľvek jeho štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj
zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie

exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď
by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného
konania podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

8. Súd v tomto bode poukazuje na judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to uznesenia
NajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyč.k.3MOboer/1/2015zodňa30.03.2016:„Jednouzozákladných
procesných skutočností, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, je namietanie základnej vlastnosti
exekučného titulu, a to jeho vykonateľnosti. Iba na podklade vykonateľného exekučného titulu je
možné viesť exekúciu. Pod vykonateľnosťou sa rozumejú účinky rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
splnená dobrovoľne. Pri vykonateľnosti sa rozlišuje vykonateľnosť formálna ako aj materiálna. Formálna
vykonateľnosť exekučného titulu sa posudzuje podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol tento
titul vydaný resp. spísaný. Aby bolo určité rozhodnutie formálne vykonateľné, platí, že musí byť
dourčené v súlade s právnymi predpismi, voči rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok, márne

uplynula lehota na podanie opravného prostriedku, účastník základného konania sa vzdal práva podať
opravný prostriedok, resp. ho vzal späť, prípadne podanie opravného prostriedku nemá odkladný
účinok. Formálna vykonateľnosť exekučného titulu sa preukazuje doložkou vykonateľnosti. Materiálna
vykonateľnosťexekučnéhotitulupredstavujevlastnúrealizovateľnosťvýkonuexekučnéhotituluvkonaní
o jeho nútený výkon. V praxi sa môže stať, že rozhodnutie je formálne vykonateľné, avšak rozhodnutie

nie je spôsobilým exekučným titulom, ak vzhľadom na jeho obsah exekučný súd skonštatuje, že tento
titul reálne nemožno v exekučnom konaní vykonať. Materiálna vykonateľnosť exekučného titulu je
zároveň podmienená aj charakterom a kvalitou jeho výroku. Kvalitou výroku sa rozumie presné a jasnéidentifikovanie práva, povinnosti alebo majetku tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať, čo je
predmetom exekúcie a kedy je právo oprávneného uspokojené.“

9. V danej exekučnej veci má súd za preukázané, že tu absentuje materiálny predpoklad vykonateľnosti
exekučného titulu, a to konkrétne v časti uloženej povinnosti pri uplatnených úrokoch z omeškania,
nakoľko z výroku rozhodnutia (ani z jeho odôvodnenia) nevyplýva, či sa majú tieto úroky platiť denne,
mesačne prípadne ročne. Takto formulovaný výrok rozhodnutia je po obsahovej stránke neurčitý a
materiálne nevykonateľný.

10. V zmysle uvedeného súd dospel k záveru, že exekučný titul – Rozhodcovského rozsudku sp.
zn. 10465/25 zo dňa 18.11.2025, ktorý vydal ustanovený ad hoc rozhodca F. A. G., ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 05.12.2025, v časti povinnosti zaplatiť úrok z omeškania vo výške 7,15% ročne zo
sumy789,61Eurod04.07.2025do15.07.2025,úrokzomeškaniavovýške7,15%ročnezosumy607,89
Eur od 16.07.2025 do 16.07.2025, úrok z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 637,89 Eur od

17.07.2025 do 19.10.2025, úrok z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 633,54 Eur od 20.10.2025
do 12.11.2025, úrok z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 531,82 Eur od 13.11.2025 do
14.12.2025, úrok z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 480,10 Eur od 15.12.2025 do zaplatenia,
nie je materiálne vykonateľný pre svoju neurčitosť a nejednoznačnosť, a teda v tomto exekučnom konaní
nebola splnená podmienka predloženia spôsobilého exekučného titulu v časti vymoženia uvedených

úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti
vymoženia uplatnených úrokov z omeškania podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol,
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.