Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010086
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 12. februára

2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou A. B. zo dňa 13.01.2026 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k
Obvinená:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom E. F. G. H. XXX, okr. B.,

j e v i n n á, ž e

- v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v obci E. F. G., okr. B., ako
zákonný zástupca z nedbanlivosti vydala svojho syna, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. F. G.
H. XXX, okr. B. nebezpečenstvu spustnutia tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý život a zanedbala jeho
povinnú školskú" dochádzku do Základnej školy na ulici I. H. XX, B., následkom čoho takto maloletý A. B.
v uvedenom období vymeškal 268 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom napriek vykonaným
pohovorom s rodičom dieťaťa, napomenutiu žiaka zo strany školy o jeho nedbalej povinnej školskej
dochádzke, ako aj riešením rodiča obcou v školskom roku, XXXX/XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX z dôvodu, že mal. A. B. na Základnej škole v obci E. F. G., okr. B. vymeškal v uvedenom

období 64 neospravedlnených vyučovacích hodín, kde rodičom dieťaťa bola za priestupok podľa § 37
ods.3 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložená pokuta vo výške 30,- Eur, k náprave školskej
dochádzky u maloletého dieťaťa nedošlo,
t e d a

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila

viesť záhaľčivý život a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á:Podľa§211ods.3Trestného zákonavspojenís§38ods.2Trestnéhozákonapriexistenciipoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona uložil trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP Prešov, ČVS: J./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 5.9.2025 bolo
vznesené obvinenie A. B. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.b),
ods. 3 písm. a) 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že v školskom roku XXXX/XXXX v období

od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v obci E. F. G., okr. B., ako zákonný zástupca z nedbanlivosti vydala
svojho syna, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. F. G. H. XXX, okr. B. nebezpečenstvu spustnutia
tým, že mu umožnila viesť záhaľčivý život a zanedbala jeho povinnú školskú" dochádzku do K. L. na ulici
I. H. XX, B., následkom čoho takto maloletý A. B. v uvedenom období vymeškal 268 neospravedlnených
vyučovacích hodín, pričom napriek vykonaným pohovorom s rodičom dieťaťa, napomenutiu žiaka zo

stranyškolyojehonedbalejpovinnejškolskejdochádzke,akoajriešenímrodičaobcouvškolskomroku,
XXXX/XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX z dôvodu, že mal. A. B. na Základnej škole
v obci E. F. G., okr. B. vymeškal v uvedenom období 64 neospravedlnených vyučovacích hodín, kde
rodičom dieťaťa bola za priestupok podľa § 37 ods.3 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve
a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov uložená

pokuta vo výške 30,- Eur, k náprave školskej dochádzky u maloletého dieťaťa nedošlo.

Dňa 13.1.2026 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenou A. B., kde bol dohodnutý trest, tak, ako je uvedený vo výroku tohto

rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenej zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,

ktorý je jej kladený za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený
jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedala
obvinená kladne.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.

Okresný súd Prešov,
12. februára 2026