Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/153/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202562
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725202562.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti
rodičov, matka: D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX G. G. – G. H. a otec: I. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. B. K., t. č. bytom F. X, XXX XX G. G. v konaní o návrhu matky na zmenu

úpravy práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 17P/153/2025-46 zo dňa 14.1.2026 sa v dátume vyhlásenia
opravuje tak, že dátum vyhlásenia Rozsudku je správne:

14.1.2026.

II. Ostatné časti Rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 17P/153/2025-46 zo dňa 14.1.2026 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe
ktorej mal. A. B., nar. XX.X.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť výživné
na mal. A. v sume 200 € mesačne splatné vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k rukám matky vopred
počnúc mesiacom február 2026, ktoré výživné je splatné 15.1.2026, styk otca s mal. A. sa neupravil

a týmto došlo k zmene Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 23P/155/2017 zo dňa 25.1.2018 vo
vzťahu k mal. A. vo výroku o osobnej starostlivosti o maloletého, vo výroku o výživnom a vo výroku
o úprave styku. Otec sa zaviazal platiť zvýšené výživné na mal. C. v sume 150 € mesačne vždy
do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky vopred počnúc mesiacom február 2026,
ktoré výživné je splatné 15.1.2026 a týmto došlo k zmene Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn.
23P/155/2017 zo dňa 25.1.2018 vo vzťahu k mal. C. vo výroku o výživnom. Účastníkom nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

2. V písomnom vyhotovení Rozsudku súd uviedol nesprávny dátum vyhlásenia Rozsudku, a to dátum
14.1.2025. Zo spisu, najmä z predvolania na pojednávanie zo dňa 22.10.2025 a referátu sudcu
o nariadení ústneho pojednávania vo veci zo dňa 20.10.2025, ako aj zo zápisnice o pojednávaní
zo dňa 14.1.2026, je zrejmé, že účastníci boli predvolaní na pojednávanie vo veci 17P/153/2025 na

Okresnom súde Martin na deň 14.1.2026 o 10.30 hod., číslo dverí 4, predvolaním na pojednávanie zo
dňa 22.10.2025 a pojednávanie vo veci sa uskutočnilo dňa 14.1.2026.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Pri oprave nesprávnosť musí byť zrejmá, resp. zjavná. Aby sa mohlo pristúpiť k oprave rozhodnutia,
musí ísť o chybu, ktorá sa stala zjavnou všetkým subjektom, t. j. súdu a stranám (ÚS ČR II. ÚS
2678/13), príp. aj iným subjektom zúčastneným na konaní. Zjavnosť opravovanej chyby musí pritom
vyplývať z ostatných súvislostí, napr. z iných častí rozhodnutia (najčastejšie z odôvodnenia), zápisníc
o pojednávaní, zvukových záznamov, prednesov strán, resp. zo súdneho spisu ako celku. Súdne
rozhodnutie teda môže trpieť vecnou vadou, proti ktorej má smerovať opravný prostriedok, alebo môže

trpieť zrejmou nesprávnosťou, ktorú možno napraviť cez inštitút opravy rozsudku. Účelom inštitútu
opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil súd. Dalo by sa namietať, že oprava
výroku rozhodnutia je limitovaná tým, že súd je v zmysle § 219 ods. 4 CSP vyhláseným rozhodnutím
viazaný. Podľa názoru súdu je však prehnane formalistické domnievať sa, že súd nemôže opraviť
chybu vo výroku len preto, že rozhodnutie už bolo vyhlásené. Ak by takéto pravidlo platilo, potom by

inštitút opravy rozsudku stratil svoj účel a opodstatnenie. Logika opravy rozsudku musí navyše platiť
bez ohľadu na to, či sa chyby dopustila strana alebo súd. Inak by sa súd vystavoval riziku vydávania
a existencie nevykonateľných rozhodnutí, príp. takej úprave vzájomných práv a povinností strán, ktorá
by nezodpovedala vôli, ktorú súd v okamihu vyhlásenia prejaviť chcel (NS SR 6 Cdo 162/20017) a ktorej
obsah je z odôvodnenia bezpečne poznateľný (ÚS SR II. ÚS 576/2013) a podporený obsahom spisu. Na

súdne rozhodnutie sa tiež kladie požiadavka jeho formálnej bezchybnosti. Ak rozhodnutie nie je formálne
bezchybné (napr. v dôsledku zrejmej nesprávnosti), pripúšťa sa možnosť jeho opravy bez narušenia
zásady viazanosti súdu vyhláseným rozhodnutím (NS SR 3 M Cdo 21/2008).

7. Zo spisu, najmä z predvolania na pojednávanie zo dňa 22.10.2025, referátu sudcu o nariadení

ústnehopojednávaniavovecizodňa20.10.2025,akoajzozápisniceopojednávanízodňa14.1.2026,je
zrejmé, že účastníci boli predvolaní na pojednávanie vo veci 17P/153/2025 na Okresnom súde Martin na
deň 14.1.2026 o 10.30 hod., číslo dverí 4, kedy sa aj pojednávanie uskutočnilo. V písomnom vyhotovení
Rozsudku súd uviedol neprávny dátum vyhlásenia Rozsudku. Je teda zrejmé, že pri písomnom
vyhotovení Rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti pri písaní dátumu vyhlásenia Rozsudku.

8. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).