Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86Ps/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125214387
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125214387.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne
úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C., zastúpeného opatrovníčkou D. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, C., t.č. bytom E. F., G. H. XXX, XXX XX E., o návrhu A. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, K., K. L., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. O d v o l á v a D. B., nar. XX.XX.XXXX, z funkcie opatrovníčky A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony.

II. O s l o b o d z u j e opatrovníka od povinnosti predložiť záverečný účet.

III. Originál Listiny o ustanovení za opatrovníka je D. B. p o v i n n á vrátiť súdu v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, obmedzenému v spôsobilosti na
právne úkony opatrovníka v rozsahu, v ktorom bol obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v osobe
A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, K., K. L..

V. Opatrovník ako zástupca spôsobilosti na právne úkony pozbavenej osoby je
p o v i n n ý :

a) zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzenú osobu v konaní pred štátnymi orgánmi a inými
orgánmi verejnej moci v rozsahu opatrovníckych práv a povinností,
b) spravovať majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu,

c) riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu,
d) počas zastupovania podávať dvakrát ročne správy o opatrovancovi a o hospodárení s majetkom
opatrovanca - vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal odvolať opatrovníčku D. B. z funkcie opatrovníka A. B.

a zároveň menovanej osobe s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony ustanoviť opatrovníka
v osobe navrhovateľa. Návrh odôvodnil vážnymi dlhodobými zdravotnými problémami opatrovníčky,
ktoré nie sú zlučiteľné s výkonom opatrovníckej činnosti.

2. Rozhodnutím Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 11Nc/1447/1997-16 zo dňa 14.01.1998 súd
pozbavil A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony. Súd Listinou o ustanovení opatrovníka

č.k. P178/98-23 zo dňa 13.08.1998 ako opatrovníčku menovaného v rozsahu obmedzenej spôsobilosti
ustanovil jeho matku D. B., nar. XX.XX.XXXX.3. Z lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 13.11.2025 má súd za preukázané, že D. B. trpí organickou
poruchou osobnosti a správania zapríčinenou chorobou ako aj poškodením a dysfunkciou mozgu. Podľa

integrovaného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica zo dňa 02.12.2025 ide
o osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby v rozsahu
úplnej odkázanosti. Podľa tohto posudku nie je D. B. okrem iného schopná dorozumieť sa s inými
osobami, rozumieť obsahu prijímaných správ, zrozumiteľne sa vyjadrovať ani vyhotoviť rukou písanú
krátku správu primerane rozumovej a vôľovej vyspelosti adekvátnej veku.

4. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že navrhovateľ je bratom A. B..

5. Podľa § 27 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť

príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

6. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak

ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

8. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Podľa § 277 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

10. Jedným z rozhodných kritériách pri výbere osoby opatrovníka je jeho spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu a predpoklad výkonu činnosti opatrovníka v záujme opatrovanca. Keďže v predmetnej

veci je nepochybné, že opatrovníčke jej zdravotný stav nedovoľuje konať v záujme opatrovanca
a plnohodnotne ho zastupovať, súd návrh vyhodnotil ako dôvodný a v celom rozsahu mu vyhovel. Súd
zároveň zohľadnil naplnenie zákonných požiadaviek kladených na osobu opatrovníka, a to, že A. I. je
bratom A. B., je schopný vykonávať funkciu opatrovníka a s prevzatím funkcie opatrovníka súhlasí.

11. V súlade s ustanovením § 274 ods. 2 CMP súd uviedol opatrovníkovi rozsah opatrovníckych práv
a povinností, najmä povinnosť riadne sa starať o opatrovanca a riadne ho zastupovať pred úradmi a
inými orgánmi a taktiež spravovať jeho majetok so starostlivosťou riadneho hospodára, pričom musí
dbať na pokyny súdu a počas zastupovania podávať dvakrát ročne správy o svojej činnosti a sociálnych
pomeroch opatrovanca, a to vždy k 30. júnu a k 31. decembru príslušného kalendárneho roka.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného

súdu Trenčín na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.