Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121531082
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:6121531082.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Q. A., narodeného XX. H. XXXX, X. X., O. XXXX/XX,
zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., Zvolen, Štefana Moyzesa 9877/43, IČO:
47 236 655, proti žalovanej L.. Z. A., narodenej XX. U. XXXX, X. X., Y. XX, zastúpenej spoločnosťou
Advokátska kancelária GEREG & MESSINGEROVÁ, s.r.o., Banská Bystrica, Strieborná 4, IČO: 47 253
011, o určenie vlastníckeho práva k stavbe, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.

17C/79/2021, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. júna 2024 sp.
zn. 16Co/50/2023, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby do konania na miesto žalovanej Zuzany Weberovej, narodenej 21. septembra
1982, Banská Bystrica, Jabloňová 10 vstúpil Pavol Krnáč, narodený 03. mája 1960, Banská Bystrica,
Jabloňová 5061/10.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 20. júna 2024 sp. zn. 16Co/50/2023 postupom podľa §
387 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) potvrdil rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica z 23. januára 2023 sp. zn. 17C/79/2021 v znení opravného uznesenia
zo 14. marca 2023, ktorým zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že je podielovým
spoluvlastníkom jednej polovice rozostavanej stavby v kat. úz. W., ktorá je zapísaná na liste vlastníctva
č. XXXX na parcele reg. C, parcelné číslo XXX/X, vedená na Okresnom úrade Banská Bystrica, odbor

katastrálny a súčasne zrušil neodkladné opatrenie, nariadené Uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystricič.k.15Co/46/2022-227z08.júna2022,právoplatnéod20.júna2022(výrokI.).;žalobcuzaviazal
zaplatiť žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

2. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca (ďalej aj „dovolateľ“), ktorého
prípustnosť odôvodňoval ustanoveniami § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) CSP. Navrhoval, aby

dovolací súd v celom rozsahu zrušil rozsudok odvolacieho súdu, ako aj súdu prvej inštancie a vec vrátil
súdu prvej inštancie na nové konanie a priznal mu trovy dovolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Dovolateľ podaním zo 06. júna 2025 oznámil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, že došlo k
zmene vlastníka nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania a ku ktorej určenia spoluvlastníckeho práva
sa domáha. Doterajšia vlastníčka - žalovaná, previedla na základe kúpnej zmluvy , ktorej vklad bol

povolený dňa 27. septembra 2024, evidované vlastnícke práva k predmetnej nehnuteľnosti na jej otca
- L. W., narodeného XX. T. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, X. X..

4. Podľa § 438 ods. 1 a ods. 2 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konanípredsúdomprvejinštancie,aktentozákonneustanovujeinak.Nadovolaciekonaniesanepoužijú
ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe.5. Podľa § 80 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania
na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti

prevedené alebo na koho prešli (ods. 1). Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po
začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má
vstúpiť na miesto žalobcu (ods. 2). Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované (ods.
3).

6. Keďže v priebehu dovolacieho konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, Najvyšší súd Slovenskej republiky
pripustil zmenu na strane žalovaného, pretože boli splnené procesné podmienky na tento postup.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.