Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/180/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010913
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010913.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 23.02.2026 v
Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
T. A., Q. XX. XX. XXXX T. D. Y., W. U. R.

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 19. 02. 2026 v čase približne o 16:35 hod. v priestoroch predajne Tesco Expres, na adrese
Odborárske námestie 3 v Bratislave, odcudzila tovar, a to kávu zn. Tchibo Gold Crema v hodnote 9,90 €,
pričom predmetný tovar si obvinená vložila do svojej tašky a následne vyšla cez pokladničnú zónu bez
zaplatenia,vonzpredajne,kdebolazastavenáakontrolovanázamestnancomSBS,pričombolozistené,
že uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že jej bola za drobnú krádež, v priestupkovom
konaní podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v blokovom konaní blokom
č. A 22 00793594 zo dňa 24. 11. 2025, uložená bloková pokuta vo výške 500,00 €, nezaplatená na

mieste, právoplatná dňa 24. 11. 2025, ďalej v blokovom konaní blokom č. A 22 00777773 zo dňa 21.
11. 2025, uložená bloková pokuta vo výške 400,00 €, nezaplatená na mieste, právoplatná dňa 21. 11.
2025, pričom bolo zároveň zistené, že uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že dňa 12.
01. 2026 bol Mestským súdom Bratislava I, pod spisovou značkou 0T/53/2026, vydaný trestný rozkaz,
právoplatný dňa 12. 01. 2026, ktorým bola menovaná právoplatne odsúdená pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,
ktorý bol súčasne podmienečné odložený, s určením skúšobnej doby na 18 mesiacov, čím tak vyššie
uvedeným konaním spôsobila obvinená poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom

Cesta na Senec 2 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu krádežou v celkovej výške 9,90 €,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá, a čin spáchala hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba
podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok
niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol
vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne
vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa

práva podať odpor. V Bratislave dňa 23.02.2026