Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203659
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625203659.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. X, o zaplatenie 1.224,36 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.224,36 Eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 %
ročne zo sumy 1.224,36 Eur od 25.09.2022 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v

lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 1.224,36 Eur s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1.224,36 Eur od
25.09.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že právny predchodca žalobcu Všeobecná
úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 poskytol žalovanému
na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, pod číslom zmluvy XXXXXXXX, úver
vo výške 1.160,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných 59 pravidelných

mesačných splátok vo výške 28,77 Eur. Právny predchodca žalobcu pred uzavretím úverovej zmluvy
v zmysle § 7 zákona č. 129/2010 Z. z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať
úver, pričom vzal do úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, príjem žalovaného a účel úveru, čo preukazuje
výpisom zo Spoločného registra bankových informácii a preverením príjmu žalovaného. V rozpore
so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné
splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných
úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu

neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových
splátok nezaplatil, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú
splatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 20.05.2022. Nakoľko žalovaný v
poskytnutej lehote do 24.09.2022 dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak
od 25.09.2022 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka,
a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX v znení

Dodatkuč.7kRámcovejzmluveopostúpenípohľadávokzodňaXX.XX.XXXXa Žiadostiopostúpeniea
prevod zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe
úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným
oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 01.12.2024. Žalovaný bol vyzvaný
právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok
z titulu nesplateného úveru žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje

voči žalovanému dlžnú istinu úveru vo výške 1.224,36 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,50
% ročne zo sumy 1.224,36 Eur od 25.09.2022 až do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Lučenec vo veci vydal dňa 04.09.2025 platobný rozkaz č. k. 26Csp/38/2025-63, ktorým
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a nahradiť žalobcovi

trovy právneho zastúpenia vo výške 281,36 Eur a súdny poplatok vo výške 36,50 Eur. Keďže sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto potom súd uznesením č. k.
26Csp/38/2025-80 zo dňa 28.10.2025 platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu dňa 04.11.2025 a zvesené bolo dňa 20.11.2025. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol súčasne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.Súdvecprejednalarozhodlonapojednávaníkonanomdňa08.01.2026atovneprítomnostisporových

strán v zmysle § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu, v podaní doručenom súdu dňa 31.12.2025
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a z dôvodu hospodárnosti konania súhlasil s tým, aby
súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal vykázané doručenie predvolania na
pojednávanie fikciou doručenia dňa 18.12.2025 (§ 112 CSP), pričom tento neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria
súčasť súdneho spisu: žalobou, Zmluvou o viazanom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, Všeobecnými obchodnými podmienkami Quatro účinnými od 01.04.2021, Výsledkom
schvaľovania Quatro, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou

o percentuálnej miere nákladov, Informáciou o finančnom sprostredkovaní, Dotazníkom o klientovi,
Žiadosťou o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX, Rozhodnutím úradu
prácesociálnychvecíarodinyVeľkýKrtíšoposkytnutípeňažnéhopríspevkužalovanémuzaopatrovanie
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, Potvrdením o poberaní peňažného príspevku za opatrovanie
za rok 2022, Predžalobnou upomienkou zo dňa 24.07.2022 s doručenkou, Oznámením o vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.08.2022 s doručenkou, Prehľadom splátok a úhrad, Rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou č. 3
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX,
Výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 24.07.2025, Podacím Hárkom EPH č. XXXXXXXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155 uzatvorila so žalovaným Zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému úver vo výške 1.160,-

Eur na kúpu spotrebného tovaru (Samsung smartfón 5G). Kúpna cena bola 1.450,- Eur. Žalovaný
pri podpise zmluvy zaplatil akontáciu vo výške 290,- Eur a na zvyšok kúpnej ceny poskytol veriteľ
žalovanému úver. Celková výška úveru mala byť 1.697,02 Eur, z toho náklady spotrebiteľa 537,02 Eur.
Zmluvné strany sa dohodli, že žalovaný bude splácať úver v pravidelných 59 mesačných splátkach
v sume 28,77 Eur, vždy do 20. dňa v mesiaci. Prvú splátku mal zaplatiť dňa 20.05.2022. Posledná

splátka mala byť vo výške 28,36 Eur. Úroková sadzba bolo dohodnutá vo výške 17,94 %, RPMN
17,66 %. Zmluvné strany zmluvu o úvere podpísali dňa XX.XX.XXXX. Poskytnutiu úveru predchádzala
žiadosť žalovaného poskytnutie úveru zo dňa XX.XX.XXXX. Z predloženého výpisu zo Spoločného
registra bankových informácií a listiny – Výsledok schvaľovania Quatro vyplýva, že právny predchodca
žalobcu pred uzavretím úverovej zmluvy posúdil schopnosť žalovaného splácať úver. Z potvrdenia

o poberaní príspevku za opatrovanie za rok 2022 vyplýva príjem žalovaného v čase poskytnutia bol
vo výške 508,44 Eur mesačne. Z predloženého prehľadu úhrad vyplýva, že žalovaný nezaplatil ani
jednu splátku, preto bol listom zo dňa 24.07.2022 upozornený, že je v omeškaní s tromi splátkami
úveru a jeho dlh bol vyčíslený veriteľom na sumu 86,31 Eur. Jeho omeškanie pretrváva od 20.05.2022.Pokiaľ žalovaný nezaplatí dlžnú sumu do 13.08.2022, tak veriteľ je oprávnený vyhlásiť predčasnú
splatnosť celého zostatku úveru. Zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v zmluve
C. D. X, pričom žalovaný si ju prevzal dňa 01.08.2022. Všeobecná úverová banka, a. s. úver zosplatnila

Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.XX.XXXX. Súčasne žalovaného vyzvala
na zaplatenie dlžného zostatku úveru vo výške 1.224,36 Eur a to najneskôr do 24.09.2022. Zásielka
bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v zmluve C. D. X, pričom žalovaný si ju neprevzal
v odbernej lehote a táto sa dňa 13.09.2022 vrátila banke. Dlžná suma 1.224,36 Eur pozostáva zo
štyroch nezaplatených splátok do zosplatnenia vo výške 115,08 Eur (4 x 28,77 Eur) a zostatku istiny

po zosplatnení vo výške 1.109,28 Eur. Oprávnenie banky vyhlásiť úver za mimoriadne splatný vyplýva
z bodu 9.2 úverovej zmluvy. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako
postupníkom dňa XX.XX.XXXX v znení Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka voči žalovanému z
titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol

žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.
Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného
úveru. Žalovaný záväzok z titulu zosplateného úveru žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka; zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 499 Obchodného zákonníka; za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

9. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka; od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

10. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu 19.04.2022 (ďalej len „ZoSÚ“); zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

11. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

12. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch; práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňa 25.04.2022;
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.15. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

16. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

17. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez

zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

18. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 481/2001 Z. z. o bankách; ak je napriek písomnej výzve banky alebo
pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením

čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo
pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť
písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu
klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá
je veriteľom, v súvislosti s nesplácanou zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy

o úvere podľa osobitného predpisu,87aba) pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o
spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok
zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva;

to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky
je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o
záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka
zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch

medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

19. Medzi stranami je nesporné, že Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX
je zmluvou spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu

svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti (§ 52a nasl. Občianskeho zákonníka). Po oboznámení sa s obsahom predmetnej zmluvy, súd
dospel k záveru, že predmetná zmluva má všetky náležitosti v zmysle § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ a že
žalobca si proti žalovanému neuplatnil žiadne nároky, ktoré by vyplývali z neprijateľných zmluvných

podmienok. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe vyššie uvedenej zmluvy
právnypredchodcažalobcuposkytolžalovanémuúvervovýške1.160,-Eurnakúpuspotrebnéhotovaru.
Kúpna cena tovaru bola 1.450,- Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 290,-
Eur. Žalovaný mal splácať úver v pravidelných 59 mesačných splátkach v sume 28,77 Eur. Žalovaný
neuhradil žiadnu splátku. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 24.07.2022 upozornil žalovaného na

zaplatenie dlžných splátok a následne listom zo dňa 25.08.2022 úver zosplatnil a súčasne žalovaného
vyzvalnazaplateniedlžnéhozostatkuúveruvovýške1.224,36Eurnajneskôrdo24.09.2022.Vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti spôsobila nezaplatená splátka splatná dňa 20.05.2022, s ktorou bol žalovaný
v omeškaní viac ako 3 mesiace. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom žalovaný stratil výhodu
splátok a bol povinný dlh zaplatiť potom, ako právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne

splatný. Dlžná suma 1.224,36 Eur pozostáva zo štyroch nezaplatených splátok do zosplatnenia vo výške
115,08 Eur (4 x 28,77 Eur) a zostatku istiny po zosplatnení o výške 1.109,28 Eur. Aktívnu legitimáciu
žalobcu mal súd preukázanú z predloženej Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi
spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o.
ako postupníkom dňa XX.XX.XXXX, v znení Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok

zo dňa XX.XX.XXXX a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa XX.XX.XXXX. Súd mal tiež preukázané
dodržanie podmienok na postúpenie pohľadávky v zmysle § 17 ods. 1 ZoSÚ (zosplatnenie pohľadávky),
§ 92 ods. 8 zákona bankách (predchádzajúca výzva banky a nepretržité omeškanie viac ako 90 dní),
§ 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka (oznámenie o postúpení pohľadávky). Žalovaný bol v konanínečinný, skutkové tvrdenia žalobcu účinným spôsobom nepoprel, preto ich potom súd považoval za
nesporné s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe
žalobcu vyhovel a rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.224,36 Eur

a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na
úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o
5 percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1.224.36
Eur od 25.09.2022 (t. j. po uplynutí lehoty na plnenie v zmysle oznámenia o zosplatnení úveru, ktorá

bola do 24.09.2022 ) až do zaplatenia. Od 14.09.2022 až do 01.11.2022 bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky vo výške 1,25 %.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, žalobca
mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov

konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým
rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na

podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.