Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10CoCsp/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123353240
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:6123353240.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana
a sudcov JUDr. Martiny Mochnáčovej a JUDr. Erika Vargu, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom tamtiež, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C.
XXX, t. č. bytom XXX/XX D. D., E., F., XXXX, G., o zaplatenie 20.000,- EUR s príslušenstvom, na

základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 13Csp/44/2023-168 zo dňa
30.7.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom žalobu (v celom rozsahu) zamietol (výrok I.) z titulu
nepreukázania aktívnej vecnej legitimácie žalobcu. V spore úspešnému žalovanému náhradu trov
konania nepriznal (výrok II.), keďže mu žiadne trovy nevznikli.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý sa alternatívne domáhal jeho
zmeny tak, že žalobe bude (plne) vyhovené, alebo jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie. Mal za to, že jeho právny predchodca platne vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
poskytnutého žalovanému a rovnako platne postúpil dotknutú pohľadávku na žalobcu.

3. V priebehu odvolacieho konania (skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté) žalobca vzal svoje odvolanie
– bez uvedenia dôvodu – späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
5. V zmysle tretieho odseku dotknutej právnej normy ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia odvolací súd (bez

nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 CSP a contrario) rozhodol o zastavení
odvolacieho konania v súdenej veci. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo – § 369 ods. 2 veta prvá CSP.

7.Otrováchodvolaciehokonaniarozhodolkrajskýsúdpodľa§396ods.1vspojenís§256ods.1a§251
CSP. Žalobca vzal odvolanie (bez udania dôvodu) späť, čím procesne zavinil zastavenie odvolacieho

konania, a preto by žalovanému patril nárok na náhradu trov konania na odvolacom súde. Žalovaný
v rámci odvolacieho štádia konania reagoval jediným e-mailovým podaním, ktoré nedoplnil predloženímjeho originálu; nadväzne naň ani nebolo možné prihliadať (§ 125 ods. 2 CSP). Z uvedeného dôvodu
žalovanému krajský súd nárok na náhradu odvolacích trov nepriznal.

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.