Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200236
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200236.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom C. D. C., toho času bytom ako navrhovatelia, maloletá v ústavnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Istebné, so sídlom Istebné 258, IČO: 00 183 521, dieťa matky A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom C. D. C., toho času E. XXXX/XX, D. C. – A. – F. a otca G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. XXXX/XX, D. C. – A. – F., toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých

Sučany, v konaní o návrhu manželov C. A. H., I., nar. X. X. XXXX, a C. J. H., nar. XX. X. XXXX, obaja
trvale bytom K. XXXX/X, L., na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5,
Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:
Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na

Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/7/2026 zveruje do starostlivosti C. A. H., I., nar. X. X.
XXXX, a C. J. H., nar. XX. X. XXXX.

II. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, sa ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, na

jej zastupovanie v konaní o návrhu na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 14. 1. 2026 spoločný návrh na zverenie
maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX do ich pestúnskej starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáhali, aby súd podľa
§ 367 Civilného mimosporového poriadku do rozhodnutia vo veci samej, zveril maloletú A. B., nar.

XX. X. XXXX do ich starostlivosti. V návrhu uviedli, že sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú
rodinnú starostlivosť, ktorý je určený na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti v Žilinskom kraji.
Absolvovali prípravu na náhradné rodičovstvo. Navrhovateľom bolo umožnené zoznámiť sa s maloletou
A., ktorej je poskytovaná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Istebné. Zvážením všetkých dostupných
informácií o dieťati, po osobnom stretnutí s maloletou, prejavili záujem v návštevách pokračovať
a uskutočniť kroky k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Prvé interakcie boli realizované

v Centre pre deti a rodiny Istebné, následne interakcie prebiehali v mieste bydliska navrhovateľov.
Prvý krátkodobý pobyt sa začal realizovať od 19. 12. 2025 a predlžuje sa až do súčasnosti. Maloletá
dobre napreduje a prospieva. Navrhovateľka chce nastúpiť na rodičovskú dovolenku a tak maloletej
zabezpečiť celodennú starostlivosť. Aktuálne navrhovateľka čerpá dovolenku. Vzhľadom na doterajší
priebeh interakcie, navrhovatelia prejavili záujem o prevzatie maloletej A. do pestúnskej starostlivosti.
K návrhu pripojili rodný list dieťaťa, potvrdenie o príjme navrhovateľky a navrhovateľa, záverečnú

správu Centra pre deti a rodiny Istebné zo dňa 5. 1. 2026 o priebehu nadväzovania osobného vzťahu
medzi navrhovateľmi a maloletou A., správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 6.3. 2025 zo šetrenia pomerov u navrhovateľov, súhlas Centra pre deti a rodiny Istebné zo dňa 27. 11.
2025 k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť,
odporúčanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 7. 1. 2026 k realizovaniu náhradnej

rodinnej starostlivosti, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina č. 2025/338295 zo dňa
11. 9. 2025 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 11.
9. 2025, odpisy z registra trestov zo dňa 9. 1. 2026 navrhovateľa a navrhovateľky.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

4. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

5. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie

vyhotoví.

6. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327,
nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.15. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

18. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá
vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, ak ide o stav, ktory´ neznesie odklad. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným

predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť
a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné
opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť
potreby takejto úpravy. Vo veciach starostlivosti su´du o malolete´ deti nevyhnutnostˇ potreby nariaditˇ
neodkladne´ opatrenie je potrebne´ posudzovatˇ vzˇdy z hlˇadiska za´ujmu malolete´ho dietˇatˇa, ktory

´ je prioritny´. Vzhľadom na jeho účel a podstatu je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo
veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené
skutočnosti. Osvedčovanie znamená, že súd z obsahu návrhu a predložených listinných dôkazov zisťuje
najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. V pri´pade

osvedcˇenia bezprostredne´ho ohrozenia dietˇatˇa, cˇi osvedcˇenia ine´ho za´vazˇne´ho do^vodu, je
namieste rozhodnu´tˇ neodkladny´m opatreni´m pred rozhodnuti´m vo veci samej.

19. Z úradnej činnosti je súdu známe, že Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 20P/93/2025
zo dňa 6. 10. 2025 nad maloletou A. B., nar. XX. X. XXXX nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa

vykonáva v Centre pre deti a rodiny Istebné, so sídlom Istebné 258, IČO: 00 183 521.

20. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina č. 2025/338295 zo dňa 11. 9. 2025, súd
zistil, že navrhovatelia C. A. H., I. a C. J. H., nar. XX. X. XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 11. 9. 2025.

21. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina dňa 27. 11. 2025 vyslovil súhlas k interakcii a nadviazaniu
osobného vzťahu medzi žiadateľmi, C. A. H., I. a J. H. a maloletou A..

22. Z predložených odpisov registra trestov generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 9. 1.

2026 vyplýva, že navrhovatelia nemajú v registri žiadny záznam.

23. Predmetom konania vo veci samej je návrh na zverenie maloletej A. do pestúnskej starostlivosti.
Zo súdneho konania Okresného súdu Liptovský Mikuláš vedeného pod sp. zn. 20P/93/2025 mal súdpreukázané, že nad maloletou A. bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre
pre deti a rodiny Istebné. Matka maloletej A. z hľadiska osobnostných predpokladov nie je schopná
zabezpečovať maloletej náležitú starostlivosť, riadne sa nestará ani o svoje staršie maloleté deti.

Maloleté deti M. B., nar. XX. X. XXXX a G. B., nar. XX. X. XXXX boli zverení do náhradnej osobnej
starostlivosti prastarej matky N. I.. Najstarší syn matky, maloletý O. B., nar. XX. X. XXXX je zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. I.. Otec G. B. objektívne nemôže vykonávať starostlivosť
o maloletú A., keďže je vo výkone trestu odňatia slobody, pričom navyše tento nie je biologickým otcom
maloletej. V rámci širšej rodiny sa nenašla žiadna osoba, ktorá by maloletej Vanese bola schopná

zabezpečiť starostlivosť. Z obsahu súhlasu Centra pre deti a rodiny Istebné zo dňa 27. 11. 2025
k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť vyplýva,
že maloletá A. je vedená na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina v prehľade detí, ktorým
treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Z tohto písomného
súhlasu je zároveň zrejmé, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov a majú záujem o zverenie
dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia a pestúnskej starostlivosti. Navrhovatelia

prejavili záujem o interakciu s maloletou A. a tá im bola sprostredkovaná dňa 1. 12. 2025 a následne
dňa 10. 12. 2025 v Centre pre deti a rodiny Istebné. Od 19. 12. 2025 je maloletá A. na krátkodobom
adaptačnom pobyte u navrhovateľov. V záujme bezpečnej adaptácie maloletej A. sú krátkodobé pobyty
maloletej v domácnosti navrhovateľov kontinuálne predlžované. Zo správy Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina zo dňa 6. 3. 2025 zo šetrenia pomerov u navrhovateľov vyplýva, že navrhovatelia

sú milí, príjemní ľudia, ktorí majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté dieťa. Sú schopní a ochotní prispôsobiť svoj čas a život pre riadne zabezpečenie tejto
starostlivosti. Prezentujú krásny vzťah k deťom, roky pôsobili ako dobrovoľníci pri chorých deťoch
v nemocnici. Chcú, aby ich dieťa cítilo, že je chcené a vytúžené a tomuto prispôsobia výchovu
svojho dieťaťa. Z hľadiska bytových, rodinných a sociálnych pomerov bolo ich žiadosti o zápis do

zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť vyhovené. Centrum pre deti a rodiny Istebné na
základe cieleného psychologického pozorovania interakcií a zároveň priebehu adaptácie maloletej A.
v domácnosti navrhovateľov v záverečnej správe zo dňa 5. 1. 2026 konštatovalo, že navrhovatelia
majú k maloletej A. vytvorený kladný vzťah, aktívne sa o ňu zaujímajú, pri kontakte s ňou sú citliví,
všímaví a láskaví. Snažia sa jej venovať maximum času prostredníctvom spoločne trávených chvíľ

a starostlivosti. Navrhovatelia sú si vedomí náročnosti starostlivosti o malé dieťa, ako aj možných
zdravotných rizík maloletej A., vzhľadom na jej rodinnú anamnézu. Dokážu realisticky zhodnotiť situáciu,
majútrefnépostrehyksprávaniuaprežívaniudieťaťa.MaloletáA.savrodinnomprostredínavrhovateľov
vzhľadomnajejnízkyvekadaptovalarýchloabezťažkostí.Vzhľadomkvyššieuvedenýmskutočnostiam
Centrum pre deti a rodiny Istebné odporučilo zveriť maloletú A. do starostlivosti žiadateľov o náhradnú

rodinnú starostlivosť C. J. H. a C. A. H., I..

24. Navrhovatelia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného
mimosporového poriadku vo veci osobnej starostlivosti o maloletú. Podaným návrhom sa domáhali
odovzdania maloletej do ich starostlivosti v zmysle § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Podľa tohto ustanovenia môže súd neodkladným opatrením nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Takéto neodkladné opatrenie je možné nariadiť na návrh, aj bez návrhu. Z citovaného
ustanovenia vyplýva, že povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti niekoho iného je možné uložiť len
tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia

sa maloletá A. nachádza u navrhovateľov, ktorí majú maloletú A. fyzicky pri sebe na kontinuálne
predlžovaných adaptačných pobytoch. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v
danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia
podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, a preto súd nemohol nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým by Centru pre deti a rodiny Istebné uložil povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti

navrhovateľov, pretože maloletá je už fakticky v ich starostlivosti. Mal však osvedčené, že je potrebné,
aby boli neodkladne upravené pomery účastníkov konania.

25. Osobitné neodkladné opatrenia ustanovené v Civilnom mimosporovom poriadku nepredstavujú
taxatívny výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Do úvahy prichádzajú aj iné

neodkladné opatrenia, a to s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení
s § 325 Civilného sporového poriadku. V uvedených prípadoch je potrebné použitie všeobecnej
úpravy neodkladných opatrení ustanovenej v Civilnom sporovom poriadku. Preto súd pri rozhodovaní
o nariadení neodkladného opatrenia vo veci zverenia dieťaťa do osobnej starostlivosti vychádzalzo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok. Tento v § 325 ods. 2
demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. V konaní
vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana

maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24
ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia. Z návrhu na
nariadenieneodkladnéhoopatreniaazpredloženýchlistinnýchdôkazovmalsúdzistené,žekaždodennú
starostlivosť o maloletú aktuálne zabezpečujú navrhovatelia. Ochrana záujmov maloletej A. si vyžaduje

úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo veci samej. S poukazom na
všetky zistené skutočnosti, potrebu zabezpečenia nepretržitej starostlivosti a postupného vytvárania
citových väzieb v rodinnom prostredí u navrhovateľov je aktuálne v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa, aby bolo zverené do osobnej starostlivosti navrhovateľov, do času, kým bude rozhodnuté vo veci
samej o pestúnskej starostlivosti. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia
vo veci samej, zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti navrhovateľov.

26. Súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní o návrhu na zverenie maloletej do pestúnskej
starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ustanovil kolízneho opatrovníka, keďže
v uvedenom prípade rodičia nemôžu svoje dieťa zastupovať z dôvodu možného rozporu záujmov medzi
rodičmi a maloletým dieťaťom (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 Zákona o rodine)

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 5 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie v časti zverenia maloletej A. do starostlivosti navrhovateľov je vykonateľné
doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).