Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/306/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125208709
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125208709.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je zapísaná osoba: ADOS Domi s.r.o., sídlo Hostice 282, 951 94 Hostice, IČO:
53 445 007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude
výmaz predmetu podnikania (činnosti):

8. Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 52958/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: ADOS Domi s.r.o.

Sídlo: Hostice 282, 951 94 Hostice

IČO: 53 445 007

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

VI. Predmet podnikania (činnosti):

8. Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti

III. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.08.2025 bolo súdu ako registrovému súdu doručené Nitrianskym samosprávnym krajom
rozhodnutie č. 09909/2025/ZDRAV-3 zo dňa 13.08.2025 právoplatné dňa 18.08.2025, z ktoré vyplýva,
že Nitriansky samosprávny kraj poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti obchodnej spoločnosti –

zapísanej osobe zrušil dňom 08.10.2025 povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia
vydané 01.03.2021 rozhodnutím číslo 6314/2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2021. Súd
obchodnej spoločnosti ako zapísanej osobe oznamuje, že je potrebné, aby spoločnosť ADOS Domi
s.r.o. ako zapísaná osoba v obchodnom registri, ktorej sa zapisovaný údaj týka, podala riadny návrh na
zápis zmeny údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do Obchodného registra – výmaz predmetu
podnikania (činnosti) 8. agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti, nakoľko podľa § 5 ods. 9 ZoOR,

fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dníodo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti (v tomto prípade zmena adresy), podať návrh na zápis
zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 52958/N, vyplýva, že v ňom nie je uvedený výmaz predmetu podnikania
(činnosti):

8. Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v

uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: predmet podnikania alebo
činnosti.

7. Súd z doručeného rozhodnutia Nitrianskeho samosprávneho kraja č. 09909/2025/ZDRAV-3 zo
dňa 13.08.2025 právoplatného dňa 18.08.2025 a z výpisu zapísanej osoby z obchodného registra
zistil, že existuje rozpor medzi skutočným právnym stavom (keď zapísanej osobe bolo zrušené
povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia) a zápisom v obchodnom registri, keď v ňom

zrušenie povolenia nie je zapísané, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom
registri zapisované do obchodného registra a z rozhodnutia Nitrianskeho samosprávneho kraja č.
09909/2025/ZDRAV-3 zo dňa 13.08.2025 právoplatného dňa 18.08.2025 je zrejmé, že poskytovateľovi
zdravotnej starostlivosti obchodnej spoločnosti – zapísanej osobe zrušil dňom 08.10.2025 povolenie
na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia vydané 01.03.2021 rozhodnutím číslo 6314/2021, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2021.

8. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom a zápisom
v obchodnom registri, ktorého existencia je procesnou podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods.
2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude

predmetom zápisu podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri výmaz predmetu podnikania
(činnosti):

8. Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti

9. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol o začatí
konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude zápis údajov podľa § 2 ods.
1 písm. c) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

10. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených

záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

11. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného
úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu

údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,
ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia
o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci
vyplývajú z právoplatného rozhodnutia Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktoré nemožno prípadnýmvyjadrením na uvedenú výzvu zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je
prekážkou dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo veci.

12. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe uznesenia o zrušení
povolenia a výpisu z obchodného registra k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku
tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti konania

– čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky je
súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol
o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom,
bolavtejtovecisplnenápodmienkanameritórnerozhodnutieovykonanízápisudoobchodnéhoregistra.

13. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

15. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných

údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov

v lehote ustanovenej zákonom.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

21. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

22. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

23. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

25. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby

s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

26. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.

7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri – § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1

písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

27. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť

tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby
na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: A., M. a kol. Obchodný zákonník. 1. vydanie.

Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

28. V danej veci je zrejmé, že dôvodom, pre ktorý došlo k zápisu údajov podľa § 2 ods. 1 písm.
c) zákona o obchodnom registri do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov, ktoré má
z hľadiska významu len subsidiárny charakter ku konaniu o zápise údajov podľa zákona o obchodnom

registra, nedošlo z toho dôvodu, že by zapísaná osoba – inak riadne si plniaca najzákladnejšie zákonné
povinnosti nevyhnutné pre jej riadnu existenciu – chcela len obísť svoju poplatkovú povinnosť, ale
došlo k nemu z dôvodov , t. j. z dôvodu, že registrový súd, kauzálne príslušný na toto konanie
o zosúladenie údajov, disponujúci právoplatným rozhodnutím o zrušení povolenia, bol povinný, keďže
disponoval daným rozhodnutím podľa § 291 ods. 2 CMP, začať konanie o zosúladenie údajov bez

návrhu,predmetomktoréhosúdoobchodnéhoregistrazapisovanéúdaje,ktorésúobsahomrozhodnutia
o zrušení povolenia.

29. S ohľadom na uvedený účel inštitútov upravených v § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP je v tomto prípade
nutné použiť pri výklade uvedených ustanovení teleologickú redukciu, keďže samotné znenie týchto

ustanovení dopadá na širší okruh prípadov ako je potrebné s ohľadom na uvedený účel predmetných
ustanovení, z ktorého vychádzajú a samotný Civilný mimosporový poriadok neobsahuje pravidlo, ktoré
by stanovilo výnimku z príliš široko formulovanej právnej normy, nedomyslenej na všetky v aplikačnej
praxi sa vyskytujúce prípady (akým je aj tento, vyskytujúci sa v prejednávanej veci).

30. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

31. Aj s prihliadnutím na zásadu hospodárnosti konania, vyjadrenú v čl. 12 CMP, neaplikoval súd §
298 CMP na predmetnú vec, pretože považuje za nehospodárne, zbytočne a neprimerane zaťažujúce,
ukladať povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku zapísanej právnickej osobe, ako aj ukladať sankciu
v podobe poriadkovej pokuty fyzickej osobe oprávnenej konať za právnickú osobu. Súd vzal do úvahy ajtú skutočnosť, že podľa § 291 ods. 2 CMP bolo povinnosťou Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorý
rozhodol zrušení povolenia prevádzkovať zdravotnícke zariadenie, upozorniť registrový súd na nezhodu
medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, pretože túto skutočnosť zistil

pri svojej činnosti (resp. bola výsledkom jeho činnosti). S ohľadom na uvedené by prípadné podanie
návrhu na zápis údajov do obchodného registra osobou oprávnenou za zapísanú právnickú osobu konať
(popri splnení spomenutej povinnosti zo strany Nitrianskeho samosprávneho kraja) spôsobilo duplicitu
konanívoveciachobchodnéhoregistra.Zuvedenýchdôvodovsúdzadanejprocesnejsituácieneukladal
zapísanej právnickej osobe povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku a neukladal ani fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu.

32. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a
§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje

aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho
jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).