Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35P/173/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213209
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213209.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudcom JUDr. Lukášom Poperníkom vo veci starostlivosti súdu o

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako
kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, E., zastúpená
Mgr. Mariánom Bafrncom, advokátom, so sídlom Levická 598, Vráble a otec G. E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX, zastúpený JUDr. Štefanom Mesárošom, advokátom, so sídlom Štefánikova 84, Nitra, o
návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu v nasledovnom
znení:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že
matka začne zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého od stredy v párnom kalendárnom týždni
od 08.00 hod. do pondelku v nepárnom kalendárnom týždni do 08.00 hod., kedy začne zabezpečovať
starostlivosť otec do štvrtku v nepárnom kalendárnom týždni do 08.00 hod., kedy začne zabezpečovať
starostlivosť matka do piatku v nepárnom kalendárnom týždni do 08.00 hod., kedy začne zabezpečovať
starostlivosť otec do stredy v párnom kalendárnom týždni do 08.00 hod.

Každý z rodičov si pred začiatkom výkonu svojej osobnej starostlivosti maloleté dieťa preberie v
školskom zariadení, v opačnom prípade v mieste bydliska druhého rodiča, ktorému končí starostlivosť
o maloleté dieťa. Rodičia sú povinní maloleté dieťa riadne a včas pripraviť.

Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa výživné neurčuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 16.12.2025 podala na Okresný súd Nitra návrh na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Na informatívnom stretnutí rodičov konanom na
súde dňa 02.02.2026 rodičia uzavreli dohodu, na základe ktorej sa maloleté dieťa zveruje do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Rodičia navrhli ich dohodu schváliť, pričom svoju neúčasť na

pojednávaní vopred ospravedlnili a súhlasili s pojednávaním v ich neprítomnosti.

2. Súd predmetnú rodičovskú dohodu na pojednávaní schválil, pretože je v záujme maloletého dieťaťa.3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Keďže rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti kolízneho opatrovníka, ktorý sa
odvolania vzdal a rodičia právo podať odvolanie proti výroku o schválení rodičovskej dohody nemajú,
súd rozhodnutie v časti schválenia rodičovskej dohody o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu
neodôvodňoval.

5. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Zákona
č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že podľa § 122 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný

mimosporový poriadok, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a v časti o trovách konanie nie je možné podať odvolanie zo strany kolízneho opatrovníka,

nakoľko sa vzdal práva podať odvolania.

Proti rozsudku v časti výroku o trovách konania sú rodičia oprávnení podať odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie zo strany vyššie uvedených subjektov v presne

identifikovaných výrokoch rozhodnutia v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).