Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 26CoCsp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202196
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8225202196.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Jančíkovej a sudkýň JUDr.
Marianny Hirkovej a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna
48, Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: A. A. B., advokát, so sídlom C.
XX, XXX XX D. – C. E. F. C., proti žalovanému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. XXX,
o zaplatenie 947,09 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom zo dňa 26.11.2025 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Bardejov č. k. 1Csp/37/2025-63 zo dňa
10.11.2025 a konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 1Csp/37/2025-63 zo dňa

10.11.2025 v I. výroku žalobu zamietol a v II. výroku žalovanému nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi nepriznal.

2. Rozsudok bol doručený žalobcovi dňa 12.11.2025 a žalovanému dňa 13.11.2025.

3. Dňa 26.11.2025 žalobca doručil súdu prvej inštancie späťvzatie žaloby v celom jej rozsahu a navrhol,

aby bol rozsudok súdu prvej inštancie zrušený a konanie zastavené.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a contrario) a
dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe, a to aj v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť,
ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo
(R 54/1992). Žalobca týmto svojim úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom
dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.8. Keďže po vydaní rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370
ods. 1 a 2 CSP pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd poukazuje, že súd prvej

inštancie doručoval žalovanému podanie žalobcu s obsahom späťvzatia žaloby s výzvou, aby oznámil, či
existujú dôvody, pre ktoré by odvolací súd nemal pripustiť späťvzatie žaloby, avšak žalovaný si zásielku
v odbernej lehote neprevzal, čím nastala fikcia doručenia ( § 112 CSP ) a teda na výzvu nereagoval.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. V civilnom sporovom konaní aj v prípade, ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku
späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú
zodpovednosťnaobochstranách.Vtomtoprípadedôvodomžalobcaneuviedoldôvodspäťvzatiažaloby,

preto zavinenie za zastavenie konania tak možno pričítať na ťarchu žalobcu, ktorý sa dobrovoľne
rozhodol nepokračovať v konaní proti žalovanému, preto odvolací súd by mal náhradu trov konania
priznať žalovanému. Avšak odvolaciemu súdu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli,
preto použitím Základných princípov čl. 17 CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu odvolací súd
rozhodol priamo tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal (pozri uznesenie Najvyššieho súdu

SR sp. zn. 7Cdo/14/2018 z 28.02.2018).

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody - § 421 a § 422 CSP)) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací
návrh).

Podľa ust. § 125 ods. 1 a 2 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Podľa ust. § 160 ods. 2 CSP dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci.