Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202423
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325202423.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov: matky – C. B., D. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., toho času
E. XX, F., právne zastúpená advokátkou JUDr. Danica Sitárová, so sídlom Námestie hrdinov 10, Levice
a otca – C. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F., právne zastúpený advokátom

Mgr. Pavol Šuľan, so sídlom Hlavná 6, Galanta o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
a zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a o návrhu otca na zmenu úpravy práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti návrhu matky na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
zastavuje.

II. Súd konanie v časti návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2025 domáhala nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd určil vyživovaciu povinnosť otca na maloleté dieťa v sume 100 Eur mesačne,
a súčasne sa domáhala úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2025 domáhal úpravy práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu.

3. Tunajší súd uznesením sp. zn. XXX/XXX/XXXX-51 zamietol návrh matky maloletého dieťaťa na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré sa stalo právoplatným dňa 09.10.2025.

4. Dňa 11.12.2025 vzala matka svoj návrh v časti návrhu na zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu späť.

5. Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil súdu dňa 16.12.2025,
že otec maloletého dieťaťa berie svoj návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

6. Súd vyzval dňa 18.12.2025 otca, matku a kolízneho opatrovníka na vyjadrenie, či so späťvzatím
návrhovdruhejstranysúhlasia.Výzvybolikolíznemuopatrovníkovidoručenédňa18.12.2025,právnemu

zástupcovi matky maloletého dieťaťa dňa 22.12.2025 a právnemu zástupcovi otca maloletého dieťaťa
dňa 03.01.2026 s poučením, že ak sa v lehote 10 dní k výzve nevyjadria, súd bude mať za to, žek späťvzatiu nemajú námietky a súd konanie zastaví. Matka vyjadrila svoj súhlas so zastavením konania.
Otec maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník sa v stanovenej lehote k výzve nevyjadrili.

7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

10. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo matky a otca maloletého dieťaťa
s návrhmi a nakoľko otec a kolízny opatrovník sa v stanovenej lehote k späťvzatiu matky nevyjadrili, a so
späťvzatím otca matka súhlasila a kolízny opatrovník sa v stanovenej lehote nevyjadril, a súd nezistil
dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie o návrhu matky a návrhu otca
zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).