Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/190/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125420112
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Strhárska
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6125420112.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr.
Radoslavy Strhárskej a členiek senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej,
v právnej veci navrhovateľa DIDO Autopreprava, s. r. o. v likvidácii, so sídlom ul. 29. augusta 1524/24,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 419 372, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica oddiel: Sro, vložka číslo: 42783/S, v konaní o zápise údajov do obchodného registra vedenom

Okresným súdom Banská Bystrica pod sp.zn. XXXX/XXX/XXXX, o námietkach proti odmietnutiu
vykonania výmazu z obchodného registra, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp.zn. XXXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 6. novembra 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania

výmazu z obchodného registra zamietol.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie navrhovateľ. V odvolaní uviedol, že napadnuté
uznesenie mu bolo doručené dňa 02.12.2025. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie zrušil a registrovému súdu uložil povinnosť vykonať výmaz spoločnosti DIDO
Autopreprava, s.r.o. v likvidácii z obchodného registra.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, postupujúc podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2005
Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odvolanie navrhovateľa odmietol.

4. Skôr ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia skúmal, či

odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 117 CSP, lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

7. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

8. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.9. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

10. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

11. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

12. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas

ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

14. Podľa § 32 ods. 5 písm. b), bod 1. zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti

orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len
„zákon o e-Governmnente“), elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov
sa považuje za doručenú, ak je adresátom iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa doručuje do
vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty
podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

15. Podľa § 32 ods. 9 zákona o e-Governmente, ak k elektronickému doručeniu dôjde v deň štátneho
sviatku alebo v deň pracovného pokoja, lehota na konanie alebo na vykonanie úkonu, ktorej začiatok
je spojený s okamihom elektronického doručenia, začne plynúť najbližší nasledujúci pracovný deň; to
neplatí, ak osobitný predpis ustanovuje alebo z povahy konania alebo úkonu vyplýva, že orgán verejnej

moci alebo iná osoba sú povinní konať aj v deň, ktorý je štátnym sviatkom, alebo v deň pracovného
pokoja.

16. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací poriadok“),

spolu s vyznačením právoplatnosti v aplikácii súd vyhotoví doložku právoplatnosti ako elektronický
úradný dokument postupom podľa osobitného predpisu, ktorý obsahuje európsky identifikátor judikatúry
(ECLI) toho rozhodnutia, ktorého právoplatnosť sa vyznačuje. Súd vyhotovenú doložku právoplatnosti
doručí spolu s rozhodnutím do elektronickej schránky účastníka konania. Ak účastník konania nemá
elektronickú schránku aktivovanú na doručovanie, doložka právoplatnosti sa mu nedoručuje.

17. Lehota na podanie odvolania je zákonnou procesnou lehotou, ktorá začína plynúť doručením
rozhodnutia (§ 105 až 116 CSP) a na jej plynutie sa vzťahujú ustanovenia § 117 až 122 CSP.

18. Preskúmaním veci odvolací súd zistil, že rozhodnutie napadnuté odvolaním bolo navrhovateľovi

doručené do elektronickej schránky navrhovateľa – likvidátora A. B. C., bytom D. XXXX/XX, XXX
XX E. podľa osobitného zákona, ktorým je zákon o e-Governmente dňa 07.11.2025 (piatok). Koniec
lehoty na podanie odvolania v zmysle § 362 ods. 1 CSP potom pripadol na deň 22.11.2025 (sobota).
Nakoľko koniec lehoty na podanie odvolania pripadol na sobotu, v zmysle § 121 ods. 4 CSP posledným
dňom lehoty na podanie odvolania je najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. na pondelok 24.11.2025.

Navrhovateľ odvolanie podal dňa 03.12.2025, teda až po uplynutí odvolacej lehoty, ktorá skončila dňa
24.11.2025.

19. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že odvolaním napadnuté rozhodnutie mu bolo doručené až
dňa 02.12.2025 odvolací súd uvádza, že uvedené tvrdenia navrhovateľa nie je pravdivé. Odvolací súd

z elektronického súdneho spisu zistil, že navrhovateľovi bolo dňa 02.12.2025 doručené napadnuté
uznesenie spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti postupom podľa § 62 ods. 3 Spravovacieho
poriadku. Odvolací súd zdôrazňuje, že takéto doručenie rozhodnutia, ktoré je už opatrené doložkouprávoplatnosti a vykonateľnosti, nie je spôsobilé vyvolať nové plynutie odvolacej lehoty, preto naň
v súvislosti s posúdením včasnosti podania odvolania nemohol prihliadnuť.

20. Odvolací súd z vyššie uvedených dôvodov odvolanie navrhovateľa odmietol ako oneskorene podané
podľa § 386 písm. a) CSP.

21. Rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).