Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205320
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7625205320.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a členiek
senátu JUDr. Zuzany Stolárovej a JUDr. Alžbety Beňákovej, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, so sídlom Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 37,10 eur s prísl., o čiastočnom
späťvzatí žaloby vedenej pred Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9C/94/2025

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v sume 18,55 eur, platobný rozkaz Okresného súdu Spišská
Nová Ves z 8.12.2025 č.k. 9C/94/2025-13 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves platobným rozkazom z 8.12.2025 č. k. 9C/94/2025-13 zaviazal

žalovaného,abydo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovisumu37,10€,alebo,
aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na súde. Vo výroku II. zaviazal žalovaného
zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 25,- € do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu so špecifikáciou platobných údajov.

2. Predmetné rozhodnutie prevzal žalobca dňa 10.12.2025.

3. Žalobca dňa 17.12.2025 vzal žalobu späť v časti sumy 18,55 € z dôvodu, že predmetná pohľadávka
bola dňa 12.12.2025 uhradená zo strany žalovaného.

4. Žalovanému bolo čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom zasielané dňa 14.1.2026, ktorú zásielku si
žalovaný prevzal dňa 21.1.2026. Žalovaný zostal voči podaniu žalobcu nečinný.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Ustanovenie § 370 ods. 1 CSP v prípade, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť ustanovuje, že o pripustení späťvzatia rozhodne
odvolací súd. Nakoľko táto hypotéza právnej normy používa všeobecný pojem rozhodnutie, s poukazom

na článok 4 základných princípov CSP odvolací súd využil analógiu legis aj v prípade platobnéhorozkazu. Rovnako to platí o ustanoveniach týkajúcich sa úplného a čiastočného späťvzatia žaloby (§
144 a § 145 CSP).

8. Žalobca disponuje po začatí konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a po splnení zákonných
podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho rozhodnutia. Platná
právna úprava umožňuje dispozíciu konaním aj po vydaní rozhodnutia súdom prvej inštancie. Odvolací
súd v prvom rade rozhodne o tom, či späťvzatie žaloby pripúšťa. Ak späťvzatie žaloby pripustí, rozhodne
zároveň o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a o zastavení konania.

9. Z obsahu spisu je zrejmé, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo potom, čo súd prvej inštancie
rozhodol platobným rozkazom č. k. 9C/94/2025-13 z 8.12.2025, ktorý však nenadobudol právoplatnosť,
pretože žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 22.12.2025.

10. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd

(§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.1 CSP a contrario pripustil
čiastočné späťvzatie žaloby v sume 18,55 eur, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová
Ves z 8.12.2025 č. k. 9C/94/2025-13 v tejto časti a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12.Otrováchceléhokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1CSPvspojenís§256ods.1CSP
tak, že nepriznal stranám sporu náhradu trov konania. Žalobca v konaní vzal žalobu späť v časti sumy
18,55 eur z dôvodu uhradenia časti pohľadávky žalovaným, čím žalovaný procesne zavinil zastavenie

konania, preto by mal žalobca nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalobcovi preukázateľne v spore
žiadne trovy konania nevznikli (o súdnom poplatku bolo rozhodnuté vo výroku II. platobného rozkazu),
súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za nekoná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).