Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011745
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011745.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 13. januára

2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou A. B. zo dňa XX.XX.XXXX a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. X, E.

j e v i n n á, ž e

- dňa XX.XX.XXXX v čase XX:XX hod. viedla ako vodič osobné motorové vozidlo zn. C. F. A. ev. č.
G. v meste E. po H. G. v smere jazdy na ul. I. J., kde bola hliadkou OO PZ Prešov - A. z dôvodu
nekoordinovanej jazdy zo strany na stranu, zastavená a kontrolovaná, pričom bola podrobená dychovej
skúške v čase o XX:XX hod. s negatívnym výsledkom, nakoľko menovaná javila známky požitia
omamných a psychotropných látok aj po vykonaní dychovej skúšky bola podrobená testu na drogy zn.

Dräger s pozitívnym výsledkom na MET (metanfetamín), následne bola dňa 25.06.2025 v čase o 22:35
hod. v nemocnici FNsP v Prešove podrobená odberu krvi a moču, ktorý bol následne vyhodnotený
metódou plynovej chromatografie s MS detektorom v krvi, čím bola zistená prítomnosť metamfetamínu
- pervitínu s koncentráciou 483 ng/ml, amfetamínu s koncentráciou 104 ng/ml,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Z a t o j e j s ú d u k l a d á:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 500
(päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia sa stanovuje náhradný trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Uznesením povereného príslušníka ODI Prešov, I.: K./X-XX-XX-XXXX zo dňa 23.9.2025 bolo vznesené
obvinenie A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, na tom
skutkovom základe, že dňa 25.06.2025 v čase 21:38 hod. viedla ako vodič osobné motorové vozidlo

zn. C. F. A. L. č. G. v meste E. po ul. G. v smere jazdy na ul. I. armády, kde bola hliadkou OO PZ
Prešov - A. z dôvodu nekoordinovanej jazdy zo strany na stranu, zastavená a kontrolovaná, pričom bola
podrobená dychovej skúške v čase o 21:43 hod. s negatívnym výsledkom, nakoľko menovaná javila
známky požitia omamných a psychotropných látok aj po vykonaní dychovej skúšky bola podrobená testu
na drogy zn. Dräger s pozitívnym výsledkom na MET (metanfetamín), následne bola dňa 25.06.2025

v čase o 22:35 hod. v nemocnici FNsP v Prešove podrobená odberu krvi a moču, ktorý bol následne
vyhodnotený metódou plynovej chromatografie s MS detektorom v krvi, čím bola zistená prítomnosť
metamfetamínu - pervitínu s koncentráciou 483 ng/ml, amfetamínu s koncentráciou 104 ng/ml.

Dňa 18.11.2025 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenou M. N., kde bol dohodnutý trest, tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenej zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je jej kladený za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený
jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedala
obvinená kladne.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.

Okresný súd Prešov
13. januára 2026