Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925202892
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925202892.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, IČO: 51 865 467, zastúpený: Advokátska
kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Nám. Štefana Moysesa č. 45/17A proti žalovanej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XXXX/X o zaplatenie sumy 148,57 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 148,57 eur s úrokom z omeškania vo výške
8,50 % ročne zo sumy 23,15 eur od 29.04.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 34,81 eur od 30.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania, zo sumy 38,40 eur
od 08.08.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,65 % ročne zo sumy 52,21 eur od

28.09.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 148,57 eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 23,15 eur od 29.04.2023 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 34,81 eur od 30.04.2024 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania, zo sumy 38,40 eur od 08.08.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,65 %

ročne zo sumy 52,21 eur od 28.09.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania na tom skutkovom a
právnom základe, že žalobca na základe doručeného oznámenia o začatí dodávky poslednej inštancie
zo dňa 07.10.2021 zo strany
prevádzkovateľa distribučnej sústavy obdržal dokument na základe ktorého bolo odberné miesto
žalovaného Daxnerova 957/8, 980 61 Tisovec priradené do bilančnej skupiny žalobcu ako dodávateľa
poslednej inštancie. Od 09.10.2021 tak dodávku elektriny do odberného miesta žalovanej zabezpečoval
žalobca v zmysle §18 zákona NR SR č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v platnom znení.

2.Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 14.08.2025 č.k. 13Csp/33/2025-33,
ktorý bol pre nemožnosť doručenia žalovanej, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.10.2025, č.k.
13Csp/33/2025-44, zrušený.

3.Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanej doručená postupom podľa ust. § 116 ods.

2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.4.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia (zaplatenie ceny za dodávku elektrickej energie), skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil

pojednávanie a dňa 13.01.2025 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením o začatí dodávky poslednej inštancie zo
dňa 07.10.2021, so žalovanými faktúrami, s cenníkom dodávky elektriny pre domácnosti, predžalobnou
výzvou zo dňa 16.07.2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

6.Podľa§18ods.1 zákonač.251/2012Z.z. Dodávateľposlednejinštanciejepovinnýdodávaťelektrinu
alebo plyn odberateľom elektriny a odberateľom plynu, ktorí sú pripojení k sústave alebo sieti a ktorých
dodávateľ stratil spôsobilosť dodávať elektrinu alebo plyn podľa odseku 6 alebo dôjde k zastaveniu
procesu zmeny dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu, a zároveň ku dňu prerušenia dodávok
elektriny alebo plynu nemajú zabezpečenú dodávku iným spôsobom.

7.Podľa § 18 ods. 6 zákona č. 251/2012 Z.z. Dodávka elektriny alebo plynu do odberného miesta
dodávateľom poslednej inštancie sa začína dňom nasledujúcim po dni, keď pôvodný dodávateľ stratil
spôsobilosť dodávať elektrinu alebo plyn odberateľom, s ktorými má uzatvorenú zmluvu o dodávke
elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu alebo zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu

o združenej dodávke plynu. Pôvodný dodávateľ stratí spôsobilosť dodávať elektrinu alebo plyn do
odberného miesta, ak a) nezabezpečil pre odberné miesta odberateľov, s ktorými uzatvoril zmluvu o
združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu, prístup do prenosovej sústavy a
prenos elektriny alebo prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny v prípade dodávky elektriny
alebo prístup do prepravnej siete a prepravu plynu alebo prístup do distribučnej siete a distribúciu plynu

v prípade dodávky plynu; podrobnosti upravujú pravidlá trhu, b) nemá uzavretú platnú a účinnú zmluvu o
zúčtovaní odchýlky alebo zmluvu o prevzatí zodpovednosti za odchýlku; podrobnosti upravujú pravidlá
trhu; tým nie je dotknutá povinnosť dodávateľa elektriny podľa § 34 ods. 2 písm. a), c) mu bolo zrušené
povolenie na dodávku elektriny alebo dodávku plynu alebo mu zanikne oprávnenie dodávať elektrinu
alebo plyn na vymedzenom území podľa § 6 ods. 10.

8.Podľa § 18 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. Odberateľ, ktorému dodáva elektrinu alebo plyn dodávateľ
poslednej inštancie, je povinný dodávateľovi poslednej inštancie uhradiť
cenu za dodávku poslednej inštancie vrátane platieb podľa osobitného predpisu. Podrobnosti upravujú
pravidlá trhu.

9.Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Súd má za to, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu, nakoľko skutkové tvrdenia žalobcu
žalovaná nepoprela, a preto sa v zmysle § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku považujú za
nesporné. Žalobca zabezpečoval dodávku elektriny pre žalovanú ako dodávateľ poslednej inštancie,
ktorýzabezpečujedodávkuelektrinypreodberateľov,ktorýchpôvodnýdodávateľnatostratilspôsobilosť

(žalovaná je bývalým zákazníkom spoločnosti Slovakia Energy, s.r.o.). Žalobca naďalej zabezpečoval
prežalovanúdodávkuelektrinyvrežimeposlednejinštancie,vsúvislostisčímžalobcavystavilžalovanej
faktúry č. 5302341083 splatnej dňa 28.04.2023 vo výške 23,15 eur, faktúry č. 5302341084 splatnej dňa
29.04.2024 vo výške 34,81 eur, faktúry č. 4192097128 splatnej dňa 07.08.2024 vo výške 38,40 eur,
faktúryč.5302341085splatnejdňa27.09.2024vovýške52,21eur,ktoréžalovanáneuhradila.Vzhľadom

na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

11.Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy súd žalobu považoval za dôvodnú aj v časti uplatnených
úrokov z omeškania. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania zo žalovanej sumy a to odo dňa
nasledujúceho po splatnosti žalovanej faktúry v súlade s príslušnou výškou sadzba ECB , ktorá

bola zvýšená o 5 percentuálnych bodov (ide o záväzkový vzťah ktorý vznikol po 01.02.2013, preto sa
výška úrokov z omeškania riadi podľa predpisov účinných od 01.02. 2013), predstavuje priznané úroky
z omeškania.12.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a ust. § 255 ods. 1
C.s.p. tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči
žalovanej, ktorá bol v konaní neúspešná, a to v rozsahu 100 %.

13.O výške priznaného nároku na náhradu trov konania rozhodne súd postupom podľa ust. § 262 ods.
2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná zaplatiť prisúdenú sumu do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Ak si žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosti uložené jej týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.