Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Denisa Bučková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/166/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201464
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1225201464.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Denisou Bučkovou v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: E. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, 902 01 Pezinok,
pracoviskoSenec,sosídlomKrátka1,90301Senec,dieťarodičov:matkyE.Š.,narodenáXX.XX.XXXX,
trvale bytom G. A. X, XXX XX Q.M. a otca H. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XXXD,
XXX XX J., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej: E. Š.,
narodená XX.XX.XXXX v nasledovnom znení:
Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú z doterajšej sumy XXX,- Eur mesačne na sumu
XXX,- Eur mesačne dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám
matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č. k. XXP/XXX/XXXX - XX, zo dňa
XX.XX.XXXX v časti výživného na maloletú.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, nakoľko bol rozsudok vyhlásený na
pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa vzdali odvolania (§ 221 písm. a) CSP).
Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122
CMP). Kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie v celom rozsahu.Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, odvolanie
účastníkov bude právne neúčinné a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému
z nich.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.