Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 21, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 66Cb/148/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124308137
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Dula

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124308137.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Dulom, v spore žalobcu: CROSS

CONSULT s.r.o., IČO: 45505870, Ľubovnianska 6, 851 07 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Mgr.
Karol Haťapka, s. r. o., IČO: 46606122, Vretenová 4, 841 04 Bratislava, proti žalovanému: Babičkin
dvor, a.s., IČO: 45538557, J. Kráľa 2661, 990 01 Veľký Krtíš, zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, IČO:
42197821, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 20.565,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške:
- 13,00 % ročne zo sumy 12.000,00 Eur od 7. 7. 2023 do 25. 7. 2023,
- 13,00 % ročne zo sumy 10.000,00 Eur od 26. 7. 2023 do 24. 10. 2023,

- 13,00 % ročne zo sumy 5.000,00 Eur od 25. 10. 2023 do 25. 11. 2024,
- 13,00 % ročne zo sumy 12.000,00 Eur od 7. 7. 2023 do 25. 7. 2023,
- 13,00 % ročne zo sumy 10.000,00 Eur od 26. 7. 2023 do 25. 11. 2024,
- 13,25 % ročne zo sumy 1.800,00 Eur od 15. 9. 2023 do 25. 11. 2024,
zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne
- zo sumy 12.000,00 Eur od 7. 7. 2023 do 25. 7. 2023,
- zo sumy 10.000,00 Eur od 26. 7. 2023 do 24. 10. 2023,

- zo sumy 5.000,00 Eur od 25. 10. 2023 do 25. 11. 2024,
- zo sumy 12.000,00 Eur od 7. 7. 2023 do 25. 7. 2023,
- zo sumy 10.000,00 Eur od 26. 7. 2023 do 25. 11. 2024,
- zo sumy 1.800,00 Eur od 15. 9. 2023 do 25. 11. 2024,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

I. Prostriedky procesného útoku, prostriedky procesnej obrany

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (v znení opravy na č.l. 41) sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie nároku, ktorý súd v plnom rozsahu vo výroku rozsudku priznal (výrok
I.) s výnimkou celej istiny 16.800,- Eur, ktorú žalovaný dňa 25. 11. 2024 uhradil žalobcovi, žalobca v tejto

časti žalobu zobral späť (č.l. 111) a súd konanie v tejto časti zastavil (výrok II.). Okrem toho žalobca
uplatnil prostriedky procesného útoku aj vo vyjadrení k odporu žalovaného (č.l. 68) a v oznámení (č.l.
122).1.1. Žalovaný nepoprel rozhodujúce skutočnosti žalobcu týkajúce sa uplatneného nároku, tieto tak boli
nesporné a sú uvedené v bodoch 3.1. – 3.6. odôvodnenia tohto rozsudku.

1.2. Žalobca predložil ako dôkazy: zmluvu o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzvu, 2 mandátne
zmluvy, 3 faktúry, e-mail, odsúhlasenie záväzkov, podací lístok, oznámenie o postúpení pohľadávky,
výtlačky WhatsApp komunikácie, výtlačok zo sledovania zásielky, teda listiny na č.l. 9 – 26, 71 – 72
a 123 – 125 súdneho spisu.

2. Žalovaný uplatnil prostriedky procesnej obrany v odpore proti platobnému rozkazu (č.l. 51) a v duplike
(č.l. 91).

2.1. S odkazom na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 68Cb/141/2023-89 zo dňa 22.
4. 2024 vzniesol námietku res iudicata. Vyhlásil, že neeviduje, že by z jeho strany došlo k porušeniu
povinnosti tvrdenej žalobcom, ktorá by ho oprávňovala k uplatneniu zmluvnej pokuty. Pri rozhodnutí

platobným rozkazom o zmluvnej pokute bol pozbavený možnosti domáhať sa moderačného práva.
Faktúru č. 230100026 označil za neoprávnene vystavenú, keďže došlo k zmareniu celého projektu
zastrešeného mandátnou zmluvou. Namietal zmluvnú pokutu vo faktúre č. 230100027. Konštatoval,
že neeviduje doručenie oznámenia o postúpení pohľadávky. Vzniesol námietku premlčania žalobcom
uplatneného nároku v celom rozsahu. Konštatoval, že zmluvná pokuta vždy podlieha moderačnému

právu súdnej autority. V súvislosti so zmarením projektu uviedol, že služba, ktorá mala byť poskytnutá
nebola poskytnutá v súlade so zmluvný podmienkami a že žalovaný splnil všetky podmienky
Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Namietal, že postupca si nesplnil svoje povinnosti, nakoľko pri
svojej činnosti nepostupoval s odbornou starostlivosťou, keď žalovaného neinformoval o povinnosti
predloženia rozhodných podkladov a zamlčal podstatné skutočnosti týkajúce sa listín požadovaných

orgánmi štátnej správy.

2.2. Žalovaný predložil ako dôkazy: uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
68Cb/141/2023-89zodňa22.4.2024,RozhodnutiePôdohospodárskejplatobnejagentúryz12.6.2023,
Rozhodnutie Ministerstva životného prostredia SR z 14. 4. 2023, teda listiny na č.l. 53 – 55 p.v. a 96 –

110 súdneho spisu. Navrhol vykonať výsluch štatutárneho orgánu žalobcu, zodpovedných pracovníkov
žalovaného, prípadne iných osôb k základným otázkam zmluvného vzťahu a existencii konkrétnych
plnení.

II. Zistené podstatné skutočnosti

3. Súd vyhodnotil za nesporné, že:

3.1. postupca - spol. 2Friends s. r. o., IČO: 46132635 uzavrel so žalovaným dňa 24.05.2022 Mandátnu
zmluvu, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán, že postupca poskytne žalovanému poradenské

služby pre projekt s názvom: Rekonštrukcia/výstavba klietkových systémov chovu nosníc Gallus gallus
na alternatívne systémy chovu s primeraným zaťažením na plochu a produkcia BIO vajec - projekt I., s
registračným číslom XXXXXXXXXXX v rámci výzvy č. XX/XXX/XXXX. Projekt bol zo strany postupcu v
mene žalovaného podaný na Pôdohospodársku platobnú agentúru dňa 24.06.2022 a po jeho schválení
v zmysle článku IV. bodu 4.3 písm. b) Mandátnej zmluvy vystavil dňa 22.06.2023 žalovanému faktúru

č. 230100013 na sumu 12.000,-Eur s DPH, s dátumom splatnosti dňa 06.07.2023. Uvedená faktúra
bola žalovanému doručená prostredníctvom e-mailu dňa 22.06.2023. Zo strany žalovaného prišlo iba
k čiastočnej úhrade fakturovanej sumy, a to dňa 25.07.2023 vo výške 2.000,-Eur a dňa 24.10.2023 vo
výške 5.000,-Eur. Ku dňu podania žaloby ostávalo z uvedenej faktúry uhradiť 5.000,- Eur;

3.2. postupca uzavrel so žalovaným dňa 24.05.2022 Mandátnu zmluvu, predmetom ktorej bola
dohoda zmluvných strán, že postupca poskytne žalovanému poradenské služby pre projekt s názvom:
Rekonštrukcia/výstavba klietkových systémov chovu nosníc Gallus gallus na alternatívne systémy
chovu s primeraným zaťažením na plochu a produkcia BIO vajec – projekt II., s registračným číslom
XXXXXXXXXXX v rámci výzvy č. XX/XXX/XXXX. Projekt bol zo strany postupcu v mene žalovaného

podaný na Pôdohospodársku platobnú agentúru dňa 29.06.2022 a po jeho schválení v zmysle článku IV.
bodu 4.3 písm. b) Mandátnej zmluvy vystavil dňa 22.06.2023 žalovanému faktúru č. 230100014 na sumu
12.000,-Eur s DPH, s dátumom splatnosti dňa 06.07.2023. Uvedená faktúra bola žalovanému doručená
prostredníctvom e-mailu dňa 22.06.2023. Dňa 25.07.2023 prišlo zo strany žalovaného iba k čiastočnejúhrade fakturovanej sumy, a to 2.000,-Eur. Ku dňu podania žaloby ostávalo z uvedenej faktúry uhradiť
10.000,- Eur;

3.3. postupca uzavrel so žalovaným dňa 25.08.2023 Mandátnu zmluvu, predmetom ktorej bola
dohoda zmluvných strán, že postupca poskytne žalovanému poradenské služby pre projekt s názvom:
Rekonštrukcia chovov nosníc na alternatívne systémy chovu s primeraným zaťažením na plochu
a produkcia BIO vajec Projekt III., v rámci výzvy č. XX/XXX/XXXX. Projekt bolo potrebné podať
na Pôdohospodársku platobnú agentúru do 31.08.2023. Projekt bol zo strany postupcu pripravený,

avšak žalovaný dňa 29.08.2023 telefonicky oznámil odstúpenie od podania tohto projektu. Postupca a
žalovaný, v zast. p. A. sa preto dohodli, že odmena postupcu bude účtovaná v 1/2, t.j. 1.800,-Eur vrátane
DPH. Následne p. A. zaslal postupcovi správu prostredníctvom aplikácie WhatsApp, v ktorej oznámil,
že s uvedenou dohodu súhlasí aj konateľ žalovaného p. B.. Postupca preto vystavil dňa 31.08.2023
žalovanému faktúru č. 230100018 na sumu 1.800,-Eur s DPH, s dátumom splatnosti dňa 14.09.2023.
Uvedená faktúra bola žalovanému doručená prostredníctvom e-mailu dňa 31.08.2023. Ku dňu podania

žaloby ostávalo z uvedenej faktúry uhradiť celú sumu;

3.4.zmluvnéstranysivkaždejjednejmandátnejzmluvy(článokVI.ods.6.3)uzavretejmedziPostupcom
a Žalovaným k Projektu I., Projektu II. a Projektu III. dohodli, že „pre prípad nesplnenia úhrady faktúry v
lehote splatnosti je mandant (Žalovaný) povinný zaplatiť mandatárovi (Postupcovi) zmluvnú pokutu vo

výške 0,05% z dlžnej čiastky za každý i začatý deň omeškania“;

3.5. dňa 12.02.2024 uzavrel postupca so žalobcom ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávky č.
XXXXXX, predmetom ktorej bola pohľadávka vo výške 16.800,-Eur s príslušenstvom, proti žalovanému,
ktorú si žalobca v tomto konaní uplatnil proti žalovanému;

3.6. žalovaný dňa 25.11.2024 uhradil žalobcovi celú uplatnenú istinu vo výške 16.800,- Eur.

4. Za sporné súd nevyhodnotil žiadne rozhodujúce skutočnosti.

5. Súd nevykonal dokazovanie listinami predloženými stranami, nakoľko strany v súvislosti s nimi
neuviedli také rozhodujúce skutočnosti, ktoré by boli sporné. Rovnako súd nevykonal žalovaným
navrhnuté výsluchy, keď žalovaný bol pomerne nekonkrétny čo do označenia osôb, ktorých výsluch
navrhol vykonať, neuviedol aké konkrétne skutočnosti majú výsluchom zistené [§ 197 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] a nedodržal

ani postup podľa § 197 ods. 1 CSP.

III. Právne posúdenie

6. Po právnom posúdení zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že žalobcom uplatnený nárok

proti žalovanému je plne dôvodný, keď:

6.1. Záväzkový vzťah medzi stranami sa riadi zákonom č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len
„OBZ“) [§ 261 ods. 1 OBZ].

6.2. Žalovaný žalobcom uplatnenú odplatu (istinu) uhradil pred začatím konania a v jeho priebehu a tým
žalovaný tento nárok de facto uznal. Odplata bola splatná v lehotách uvedených vo faktúrach a keďže
v týchto nebola uhradená, tak sa žalovaný dostal do omeškania [§ 365 ods. 1 OBZ].

6.3. Pre omeškanie žalovaného vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania [§ 369 ods. 1 OBZ].

Keďže strany netvrdili, že by sa na výške úrokov z omeškania dohodli, súd priznal žalobcovi zákonný
úrok z omeškania [§ 369 ods. 2 OBZ v spojení s § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „Nariadenie vlády“)]. Ku prvému
dňu omeškania (7. 7. 2023) pri faktúrach č. 230100013 a 230100014 bola základná úroková sadzba
ECB vo výške 4%, preto súd priznal úrok z omeškania vo výške 13% ročne, tak ako si žalobca uplatnil.

Ku prvému dňu omeškania (15.9. 2023) pri faktúre č. 230100018 bola základná úroková sadzba ECB
vo výške 4,25%, preto súd priznal úrok z omeškania vo výške 13,25% ročne, tak ako si žalobca uplatnil.6.4. Pre prípad porušenia povinnosti zaplatiť faktúry v lehote splatnosti si strany dohodli zmluvnú pokutu
vo výške 0,05% z dlžnej čiastky za každý i začatý deň omeškania a v tejto výške súd žalobcovi zmluvnú
pokutu aj priznal. Zmluvnú pokutu považoval súd za obvyklú, teda nie za neprimerane vysokú, preto

nepristúpil k jej zníženiu [§ 301 OBZ].

6.5. Paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky priznal súd žalobcovi vo výške
40,- Eur [§ 369c ods. 1 OBZ v spojení s § 2 Nariadenia vlády].

6.6. Žalovaným vznesená námietka rozsúdenej veci, t.j. res iudicata [§ 230 CSP] nebola dôvodná, keďže
v konaní sp.zn. 68Cb/141/2023 nedošlo k meritórnemu rozhodnutiu veci.

6.7. Nárok žalobcu nie je premlčaný. Nárok na zmluvné pokuty a úroky z omeškania začal vznikať až
v roku 2023. Do dňa uplatnenia nároku na súde (22. 5. 2024) premlčacia doba štyri roky [§ 397 OBZ]
neuplynula.

6.8.Námietkyžalovaného,ženeevidujeporušeniepovinnosti,ktorábyžalobcuoprávňovalakuplatneniu
zmluvnej pokuty alebo, že neeviduje doručenia oznámenia o postúpení pohľadávky, nemali žiadne
účinky, nešlo o popretie skutkových tvrdení žalobcu.

6.9. Bez významu bola aj argumentácia žalovaného v súvislosti s faktúrami č. 230100026 a 230100027,
ktorých sa predmet konania netýkal.

IV. Náhrada trov konania

7. Žalobca bol so svojou žalobou plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% [§ 255 ods. 1 CSP]. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník [§ 262 ods. 2 CSP].

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, pričom odvolanie

sa podáva na Okresnom súde Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.