Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125011713
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125011713.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného A. B.

C., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno
b) Trestného zákona a poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona, vydáva podľa §
353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C., narodený XX.XX.XXXX v D.,
trvale bytom E. A. X, XXX XX D., F.,

sa uznáva vinným, že:

ako otec detí A. B., narodený XX.XX.XXXX, G. B., narodená XX.XX.XXXX a H. B., narodená
XX.XX.XXXX všetci bytom u matky I. F. v J. C., hoci má k nim vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona
o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra 35P/72/2012-109 zo dňa 12.06.2012, právoplatným dňa

22.06.2012 mu bola určená výška tejto povinnosti na A. B. v sume 100,- € mesačne, pričom výživné je
povinný platiť k rukám matky vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred a rozsudkom Okresného súdu Nitra
13P/123/2013-189zodňa22.05.2014,právoplatnýmdňa08.05.2015,bolzaviazanýprispievaťnavýživu
maloletej G. sumou 60,- € mesačne a na výživu maloletej H. sumou 100,- € mesačne od 03.04.2013
a výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky a obvinený si túto povinnosť
riadne neplní na deti od 01.01.2019 do 28.11.2025, čím mu vznikol dlh na výživnom v celkovej výške
10.830,- €, po odrátaní zaplateného výživného, pričom matka detí je odkázaná na pomoc svojho brata
I. F., ktorý jej posiela finančné prostriedky zo zahraničia kde pracuje a bez jeho pomoci by nevedela

zabezpečiť základné potreby pre deti,

teda:

najmenej 2 mesiace v období 2 rokov si neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného, čím
vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po

dlhší čas a na viacerých osobách,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona a poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, zistiac

poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa §
37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,

ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu

podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak

Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.