Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200107
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200107.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, t. č.
Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina – psychiatrické oddelenie, zastúpený procesným opatrovníkom:
E.B.,narodenáXX.XX.XXXX,bytomC.D.XX,zaúčastizdravotníckehozariadenia:Fakultnánemocnica
s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie, D. F. XX, G., IČO: 17 335 825, v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, na Psychiatrické oddelenie
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Žilina dňa 07.01.2026, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Žilina - psychiatrické oddelenie (ďalej len „FNsP Žilina“) dňa
07.01.2026 o 14:16 hod. oznámila súdu, že dňa 07.01.2026 o 12:50 hod. bol prevzatý A. B., narodený
XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“), v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu. Súd preto

uznesením č. k. 15Pu/1/2026 - 4 zo dňa 08.01.2026 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

2. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej psychiatrickej starostlivosti bez jeho súhlasu,
vypracovaného FNsP Žilina dňa 07.01.2026 vyplýva, že umiestnený bol prijatý z dôvodu odoslania

z traumatolog. OUP – st. p. porezaní si predlaktia s odôvodnením: „Pacient bez psychiatrickej
anamnézy, odoslaný z traumatolog. OUP ako st. p. porezaní si zápästia – povrchová rana, sutura kože,
v suicid. úmysle. Prichádza s matkou. V klinickom obraze neodkloniteľný pokles v nálade, zisťujeme
suicidálny úmysel, suicidálny vývoj min. niekoľko mesiacov – opakované suicidálne myšlienky, až úvahy,
plánovanie suicídia. Ohľadom suicidálneho pokusu je však vyhýbavý, nechcel sa podrobne o tom
baviť, súčasne však konanie bagatelizoval. Navrhnutú hospitalizáciu odmietol, stav vyhodnocujem ako

vysoké riziko realizácie suicidia, nutnosť odsledovania stavu – dif. dg. depresívna epizóda ťažká, bez
psychotických príznakov. Príjem preto nedobrovoľný.“

3. Súd sa podľa § 261 CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára ktorý uviedol, že umiestnený
bol prijatý do FNsP Žilina, psychiatrické oddelenie dňa 07.01.2026 o 12:50 hod. bez informovaného
súhlasu. Pacient bez psychiatrickej anamnézy, odoslaný z trauma ambulancie, po porezaní si predlaktia

v suicidálnom úmysle. Pri vyšetrení s pacientom z počiatku sťažený kontakt – negativistický, odmietla
hovoriť o okolnostiach poranenia. Neskôr postupne rozhovor rozvíja, suponujeme suicidálny pokus
porezaním sa, anamnesticky zisťujeme dlhodobo suicidálne myšlienky, ktoré postupne prešli až do
suicidálneho plánovania a nakoniec aj realizácie. V klinickom obraze evidujem neodkloniteľný pokles
v nálade, nízku spontánnosť slovného aj emočného prejavu, zisťujeme dlhodobejšie kolísanie nálady,
a preto bola pacientovi odporúčaná hospitalizácia za účelom diferenciálnej diagnostiky a vôbec

akútnej intervencie po sudicidálnom pokuse, pacient hospitalizáciu odmietal, dôvody vysvetľoval
len vágne, suicidálny pokus aj myšlienky mal tendenciu bagatelizovať. Napriek tomu, že charaktersuicidálneho pokusu nebol smrteľný, lekár indikoval nedoborovoľný príjem vzhľadom na suicidálny
vývoj, neodkloniteľnosť afektívnych prejavov, bagatelizáciu suicidálneho konania, boli zistené aj akútne
záťažové faktory, riziká – dlhodobá úzkosť a nespavosť poslednú noc. Podľa kolumbijskej škály rizika

suicídia sa jedná o vysoké riziko dokonania, preto indikovaný nedobrovoľný príjem.

4. Zo zdravotnej dokumentácie bolo zistené, že hospitalizovaný pacient na psychiatrickom oddelení
nebol.

5. Súd vykonal výsluch umiestneného. Umiestnený bol súdom zákonne poučený a pri výsluchu uviedol,
nasledovné: „Porezal som sa na predlaktí. Iba som ležal v izbe. Potom som to neskôr povedal mame,
vzala ma do nemocnice, kde mi to zašili, odtiaľ ma poslali sem. Skôr nesúhlasím, aby som tu bol. Bol
by som rád, keby ma pustili domov. Nemám viac čo uviesť.“

6.Podľa§260ods.2CMP:Výsluchumiestnenéhosúduskutočníspôsobom,ktorýjevhodnýaprimeraný

s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

7. Podľa § 261 CMP: Súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1 CMP: Súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti: Informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Na základe zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že pobytom umiestneného mimo

psychiatrického oddelenia by v čase jeho prijatia do zdravotníckeho zariadenia mohlo dôjsť k vážnemu
ohrozeniu najmä seba samého, ako i jeho okolia. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok
prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu ošetrujúceho
lekára. Umiestnený bol prijatý na oddelenie z traumatologickej ambulancie z dôvodu porezania si
predlaktia v suicidnom úmysle. Boli uňho zistené dlhodobé suicidálne myšlienky, ktoré postupne prešli

až do suicidálneho plánovania a nakoniec aj realizácie. V klinickom obraze bol evidovaný neodkloniteľný
pokles v nálade, nízka spontánnosť slovného aj emočného prejavu a bolo zistené dlhodobejšie kolísanie
nálady. Preto bola pacientovi odporúčaná hospitalizácia za účelom diferenciálnej diagnostiky a akútnej
intervencie po sudicidálnom pokuse. Pacient však hospitalizáciu odmietol. Dôvody vysvetľoval len
vágne, suicidálny pokus aj myšlienky mal tendenciu bagatelizovať.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené je súd názoru, že zhoršenie zdravotného stavu umiesteného si v
súčasnosti vyžaduje hospitalizáciu na uzatvorenom oddelení, keďže vzhľadom na suicidálny vývoj
konania umiestneného, neodkloniteľnosť afektívnych prejavov, bagatelizáciu suicidálneho konania,
akútne záťažové faktory, riziká – dlhodobá úzkosť a nespavosť počas poslednej noci, by mohlo dôjsť

k vážnemu ohrozeniu seba, svojho zdravia, ako i okolia, a to najmä v dôsledku nepredvídateľného
správania spojeného so suicidálnym konaním.

12. Súd záverom podotýka, že v predmetnej veci naďalej pokračuje v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení a vykonáva ďalšie úkony vo vzťahu k následnému držaniu

umiestneného v zdravotníckom zariadení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 362 ods. 1 CSP, § 59 CMP)V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis

s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.