Rozsudok – Zmluvy Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/106/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125250551
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125250551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., o zaplatenie 910,12 EUR s príslušenstvom z poskytovania telekomunikačných služieb, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 137,24 EUR, spolu s úrokom z omeškania 9,50 %
ročne zo sumy 910,12 EUR od 06.05.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 297,92 EUR, istinu 474,96

EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.11.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 137,24 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
297,92 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 474,96 EUR titulom neuhradených splátok za
telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb
č. A23191499 zo dňa 21.11.2023 spolu s Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných

služieb zo dňa 21.11.2023 a Dohodou o splátkach zo dňa 21.11.2023, podľa ktorých žalobca vypožičal
žalovanému 1 ks SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v zmluve, ktoré umožňovalo žalovanému
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom spolu aj s pripojením na internet. Zároveň
žalobcapriuzavretíDodatkukZmluveodpredalžalovanémutelekomunikačnézariadeniezakúpnucenu
uvedenú v Dodatku k Zmluve, s podrobnou špecifikáciou a s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v Dodatku k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá

bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Okrem toho žalobca zohľadnil aj
časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu
prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 137,24 EUR, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu vo výške 297,92 EUR, ktorá bola
vypočítaná v súlade s čl. 2.6. Dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 325,- EUR (lebo táto
suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti

vyplývajúce z Dodatku, na základe pravidiel jej výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov.Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3507294175 zo dňa 21.11.2023, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím

porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 474,96
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 474,96 EUR v 24 mesačných
splátkach v sume po 19,79 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 06.05.2024.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 12.01.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“), ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 04.12.2025, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,

aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní Nagy
& Nagy s.r.o., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 21.11.2023, Pokusom o pokonávku, Dohodou
o splátkach zo dňa 21.11.2023, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
21.11.2023,Výzvaminazaplateniedlhupredpodanímžalobyzodňa25.09.2023,07.01.2025,faktúrami,
platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 33Up/273/2025 zo dňa 13.03.2025, výzvou

v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní, postúpením veci, Vyjadrením
žalobcu, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca zotrváva na všetkých
skutkových a právnych tvrdeniach obsiahnutých vo svojom návrhu na vydanie platobného rozkazu,

pričom ich v celom rozsahu považuje za správne, úplné a relevantné pre rozhodnutie súdu. Všetky
právne skutočnosti, ktoré zakladajú právny nárok žalobcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky boli
riadne a dostatočne konkretizované už v podanej žalobe, preto na ne žalobca odkazuje v celom rozsahu
a zároveň ich predkladá súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.

- Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23191499 zo dňa
21.11.2023, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo poskytnutie 1 SIM karty
s účastníckym telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom: Prémiový paušál, so
službami: Clip, Roaming, Prístup k internetu.

- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 21.11.2023 súd zistil, že takýto
uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorého bolo poskytnutie elektronického zariadenia: Apple
iPhone 14 128Gb, yellow, so zľavnenou kúpnou cenou 550,- EUR s DPH a s určením výšky zmluvnej
pokuty 325,- EUR, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.
- z Dohody o splátkach č. 3507294175 zo dňa 21.11.2023 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola

dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 75,04 EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 474,96 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť
24 mesačnými splátkami po 19,79 EUR.
-zfaktúrzaspornéobdobiesúdzistil,žeichžalobcavystavilžalovanémuzamesačnýpoplatokPrémiový

paušál a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.
- z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.01.2025 a 25.09.2023 súd zistil, že žalobca
vyzýval žalovaného vo výzve zo dňa 07.01.2025, ktorá bola druhou výzvou, na zaplatenie dlhu v celkovej
výške 1.052,53 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu uhradil najneskôr do 21.01.2025 na účet
žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj nárok súdnou cestou.

- z Pokusu o pokonávku zo dňa 25.03.2024 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 992,91 EUR s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
04.05.2024 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 13.03.2025 platobný rozkaz pod č. k.
33Up/273/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 910,12
EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 186,76 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal

odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 31.10.2025 bol právny
zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.

- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 06.11.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

6. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,

zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené

služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

7. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak

1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním

zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote

upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje

podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu

údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestnéhovyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.

odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa

§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,

b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,

e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady

vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu

občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

8. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb
presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú

organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

9. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so
spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom jespotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim

záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.
odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

10. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

11. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

12. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb a Dodatku k zmluve, Dohodu o splátkach ako aj Všeobecných
zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým
tým, že prestal platiť mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný

sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.5 písmeno c),
vopačnomprípadejepovinnýzaplatiťzmluvnúpokutuzuzatvorenéhoDodatkupodľačl.2.6,t.j.spoluvo
výške 297,92 EUR. Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu, súd žalobcovi
priznal nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd zohľadnil časový
aspekt jej uloženia, t. j. čas, kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj

výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny telekomunikačného
zariadenia, ako i skutočnosť, že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou z jeho spotrebiteľskej
kúpnej ceny, len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom pridelenej
SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, bola žalovanému známa
pred podpisom Dodatku. Preto súd určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom považoval za primeranú.

Vyčíslená škoda vo výške 297,92 EUR, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla žalobcovi za odpredané
telekomunikačné zariadenie v počte 1 ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou zariadenia a jeho
akciovou cenou a za aktiváciu internetu. Túto škodu žalovaný spôsobil tým, že toto zariadenie obdržal
za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na Dodatku k Zmluve sa zaviazal používať
služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne toto porušil, svoj základný záväzok žalovaný

zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24 mesiacov. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti
po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri uzatvorení zmluvy konal špekulatívnym spôsobom,
nakoľko svoje povinnosti neplnil od samého začiatku, preto bol zaviazaný k zaplateniu iba časti zmluvnej
pokuty. Žalovaný ďalej porušil podmienky Dohody o splátkach zo dňa 21.11.2023 v sume 474,96 EUR,
keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné zariadenie v počte 24 mesiacov po 19,79

EUR a neuhradil 24 splátok, a preto je povinný zaplatiť spolu sumu 474,96 EUR. Ďalej žalovaná suma
ako to žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených služieb vyfakturovaných žalobcom vo výške
137,24 EUR.

14. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani

nepredložil dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

15. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 137,24 EUR istiny, ako aj príslušenstva,
keď dňom 06.05.2024 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívanímtelekomunikačnéhozariadenie,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom
z omeškania 9,50 % ročne zo žalovanej sumy 910,12 EUR, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti

s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 297,92 EUR a istinou 474,96 EUR,
ktorá mu vznikla na základe neuhradených splátok podľa Dohody o splátkach zo dňa 21.11.2023, na
účet žalobcu, ktorý má vedený v D. E., F.. Bratislava, IBAN G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0392697827, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 odsek 1 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu
100 %, voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške
náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).