Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/57/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125207351

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125207351.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8C/57/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava,
so sídlom Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie sumy 1.416,29 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8C/57/2025

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.416,29 eura s úrokom z omeškania vo výške 7,9 %
ročne zo sumy 1.416,29 eura od 20.02.2025 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

8C/57/2025

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.416,29
eura s príslušenstvom titulom úhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalovaná je pacientom, ktorej žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť spočívajúcu
v hospitalizácii v dňoch XX. - XX.XX.XXXX v D. E.. Žalovanej riadne neoveril poistný vzťah a poisťovňa

zdravotnú starostlivosť zamietla. Žalovaná nemá platný poistný vzťah ani v E. a F.. Žalovanej bola
poslaná výzva na doloženie poistného vzťahu, zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote.
Faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 1.416,29 eura nie je doposiaľ uhradená. Na
preukázanie svojich tvrdení predložil faktúru č. XXXXXXXXXX, žiadosť o zaslanie potvrdenia o platnom
poistnom vzťahu a upomienku.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený v plnom rozsahu, nakoľko sa ho
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk (a to napriek tomu, že súd doručoval písomnosti v konaní

na adresu nahlásenú žalovanou telefonicky, pričom na uvedenej adrese zásielku neprevzala a podľa
následného šetrenia príslušného oddelenia Policajného zboru SR sa na danej adrese dlhšie nezdržuje).3. Súd doručil žalovanej žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila,
skutkové tvrdenia nepoprela.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, nakoľko mal
za to, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa §
219 ods. 3 CSP.

5. V konaní neboli sporné žiadne skutočnosti. Nebolo teda sporné, že žalovaná bola v G. D. H., D. E.,
hospitalizovaná v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX, čo preukazujú aj listinné dôkazy, a to faktúra
a žiadosť o zaslanie potvrdenia o platnom poistnom vzťahu zo dňa XX.XX.XXXX. V zmysle uvedenej
žiadosti žalobca žiadal žalovanú o zaslanie potvrdenia o poistení, nakoľko zo strany poisťovne I. bola
úhrada zdravotnej starostlivosti poskytnutej žalovanej zamietnutá pre ukončenie poistného vzťahu

k XX.XX.XXXX z dôvodu „vykonávania práce mimo územia SR – v krajinách EÚ“ (uvedená skutočnosť
vyplynularovnakoajzošetreniapobytužalovanejsúdom–odpoveďpoisťovnenač.l.10spisu).Zfaktúry
č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanej ako pacientke bola vystavená faktúra
na sumu 1.416,29 eura za vyššie uvedenú hospitalizáciu vrátane liekov, zdravotníckeho materiálu
a zdravotníckych úkonov, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX. Platný poistný vzťah žalovanej nevyplýva

zo žiadneho dôkazu, žalovaná ho nepreukázala.

6. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti právny vzťah, ktorého predmetom je poskytovanie zdravotnej
starostlivosti, vzniká na základe dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorú osoba uzatvorí s

poskytovateľom, ak v § 6 ods. 9 nie je ustanovené inak.

7.Podľa§4zákonač.577/2004Z.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostiuhrádzanejnazákladeverejného
zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti z
verejného zdravotného poistenia sa uhrádza ústavná zdravotná starostlivosť poskytovaná v nemocnici

zaradenej do siete kategorizovaných nemocníc alebo v nemocnici, ktorá nie je zaradená do siete
kategorizovaných nemocníc a má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti so
zdravotnou poisťovňou, v rozsahu ustanovenom kategorizáciou ústavnej zdravotnej starostlivosti podľa
osobitného zákona.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”). Podľa ods. 2 verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt
na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani

nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť.

9. Podľa ods. 9 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. za človeka, ktorý nemôže preukázať poistný vzťah
preukazom poistenca, jeho poistný vzťah nemožno zistiť v centrálnom registri poistencov, nie je
zdravotne poistený v inom členskom štáte a je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo má
bydlisko v Slovenskej republike (ďalej len „človek bez domova“), a ktorý sa zdržiava na území Slovenskej

republiky, uhrádza zdravotnú starostlivosť v rozsahu podľa odseku 8 zdravotná poisťovňa s najväčším
počtom poistencov. Náklady, ktoré vznikli podľa prvej vety, uhradí zdravotnej poisťovni ministerstvo
zdravotníctva.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalovanej

bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorej úhrada bola žalobcom ako poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti stanovená na sumu 1.416,29 eura. V čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti žalovanej
nebola žalovaná poistená v zdravotnej poisťovni na území Slovenskej republiky, nakoľko poistenie
v poisťovni I. J. B., A. bolo ukončené v júli 2024 z dôvodu vykonávania práce v krajinách EÚ. Keďžezo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaná nebola zdravotne poistená v Slovenskej republike,
ani nie je preukázané, že spadá pod osobný rozsah verejného zdravotného poistenia (vzhľadom k
ukončeniu poistného vzťahu z dôvodu práce v krajinách EÚ) a ani nie sú preukázané podmienky na

úhradu nákladov podľa § 9 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. (najmä absencia poistenia v inom členskom
štáte), je žalovaná povinná sama uhradiť náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti, a preto ju súd
zaviazal na úhradu sumy 1.416,29 eura.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

13. Nakoľko žalovaná neplnila dlh riadne a včas, má žalobca nárok na úroky z omeškania
z vyfakturovanej sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t.j. od 20.02.2025 do zaplatenia,
a to vo výške 7,9 % ročne (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu omeškania 2,9

%, zvýšená o 5 percentuálnych bodov).

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

Poučenie:

8C/57/2025

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.