Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Exre/432/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213299
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213299.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: 1/ zapísaná osoba: WWW.IMAGE.SK, s.r.o., sídlo Komárňanská cesta 3, 940 64
Nové Zámky, IČO: 44 572 468 a 2/ osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. X, XXX XX E. F., takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude

výmaz iných ďalších právnych skutočností o vedení exekúcie na obchodný podiel účastníka konania 2/.

II. V obchodnom registri v oddieli Sro, vo vložke číslo 26694/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: WWW.IMAGE.SK, s.r.o.

Sídlo: Komárňanská cesta 3, 940 64 Nové Zámky

IČO: 44 572 468

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

XI. Iné ďalšie právne skutočnosti: Súdny exekútor JUDr. Alena Szalayová so sídlom Exekútorský úrad
Levice, P. Jilemnického 1, 934 01 Levice vedie exekúciu na obchodný podiel povinného A. B., nar.
XX.XX.XXXX bytom C. D. X, XXX XX E. F. v spoločnosti WWW.IMAGE.SK, s.r.o. pod sp. značkou Ex

696/2010.

III. Účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdu (ako súdu registrovému) bolo dňa 17.12.2025 doručené podanie súdneho exekútora JUDr. Iveta
Tóth Ailerová, obsahujúce zrušenie exekučného príkazu postihnutím obchodného podielu účastníka
konania 2/ v exekučnej veci vedenej pod sp. zn EX 696/2010. Uviedol, že exekúcia je ukončená

zastavením. Z toho dôvodu príkaz na začatie a vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu,
ktorý bol vydaný dňa 29.11.2010 a 14.01.2011 považuje za bezpredmetný.

2. Podľa výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sro, vo vložke číslo 26694/N, vyplýva, že v ňom sú zapísané iné ďalšie právne skutočnosti
týkajúce sa vedenia exekúcie na obchodný podiel účastníka konania 2/.3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného

registra.

4. Podľa § 291 ods. 2 CMP, súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

5. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. u) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“), do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: ďalšie skutočnosti, ak to

ustanovuje osobitný zákon.1.

7. Z doručeného podania súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóth Ailerová vyplýva, že v obchodnom registri
zapísané iné ďalšie právne skutočnosti (v zmysle § 2 ods. 1 písm. u/ zákona o obchodnom registri) o
tom, že na obchodný podiel účastníka konania 2/ ako spoločníka v zapísanej osobe sa vedie exekúcia

postihnutím obchodného podielu účastníka konania 2/ v zapísanej osobe pod sp. zn. EX 696/2010,
nie sú v súlade so skutočným právnym stavom, keď uvedené exekúcie boli podľa oznámenia súdneho
exekútora vo vzťahu k zapísanej osobe ukončené zastavením, v spojení s čím súdny exekútor uviedol,
že príkaz na začatie a vykonanie exekúcie postihnutím obchodného podielu, ktorý bol vydaný dňa
29.11.2010 a 14.01.2011 považuje za bezpredmetný.

8. Keďže súd zistil, že existuje uvedený rozpor medzi skutočným právnym stavom (keď na obchodný
podiel účastníka konania 2/ už nie sú vedené exekúcie postihnutím obchodného podielu u súdneho
exekútora JUDr. Iveta Tóth Ailerová pod sp. zn. EX 696/2010) a zápisom v obchodnom registri (podľa
ktorého je na obchodný podiel účastníka konania 2/ ako spoločníka zapísanej osoby vedená exekúcia

postihnutím obchodného podielu u súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóth Ailerová pod sp. zn. EX
696/2010 a vo vzťahu ku ktorej exekúcii je v obchodnom registri uvedený záznam v rámci iných ďalších
právnych skutočností, vymedzené v bode 2. odôvodnenia tohto uznesenia, ktoré však už nie sú v
prejednávanej veci relevantné, keďže exekúcia postihnutím obchodného podielu účastníka konania 2/
ako spoločníka zapísanej osoby bola ako celok ukončená), existencia ktorého rozporu je procesnou

podmienkou, aby súd bez návrhu podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP začal konanie
o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, v ktorom bude predmetom výmazu podľa § 2 ods. 1 písm.
u) zákona o obchodnom registri výmaz ďalších skutočností o vedení exekúcie na obchodný podiel
účastníka konania 2/ ako spoločníka zapísanej osoby, sú splnené podmienky na začatie tohto konania
bez návrhu.

9. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 23 ods. 2 v spojení s § 291 ods. 1 CMP rozhodol o
začatí konania o zosúladenie údajov podľa § 289 CMP, predmetom ktorého bude výmaz údajov podľa
§ 2 ods. 1 písm. u) zákona o obchodnom registri, tak, ako je uvedené v danom výroku.

10. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

11. Súd v prejednávanej veci podľa čl. 7 vety tretej CMP upustil v tomto konaní od vykonania procesného

úkonu – výzvy účastníkom konania podľa § 294 ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu
údajov do obchodného registra súhlasia alebo na uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov,
ktoré bránia vykonaniu zápisu, po začatí tohto súdneho konania, ktoré začína dňom vydania uznesenia
o začatí konania (§ 24 CMP) a to z dôvodu, že do obchodného registra zapisované údaje v tejto veci
vyplývajú z upovedomenia súdneho exekútora, ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu

zvrátiť, a preto nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého
rozhodnutia vo veci.12. Súd už pri posudzovaní splnenia procesných podmienok začatia tohto konania o zosúladenie
údajov bez návrhu, a to osobitne procesnej podmienky podľa § 289 CMP, t. j. existencie rozporu medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnej registri, dospel na základe oznámenia súdneho

exekútora a výpisu z obchodného registra k záveru (odôvodnenému už vyššie vo vzťahu k I. výroku
tohto uznesenia a tento neopakujúc aj na tomto mieste s poukazom na zásadu hospodárnosti konania
– čl. 12 CMP), že táto podmienka je splnená, teda, že je v prejednávanej veci daný rozpor medzi
skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri. Keďže naplnenie tejto podmienky je
súčasne podmienkou, aby súd po meritórnom prejednaní veci v konaní o zosúladenie údajov rozhodol

o vykonaní zápisu do obchodného registra, ktorým sa dosiahne zhoda so skutočným právnym stavom,
bolavtejtovecisplnenápodmienkanameritórnerozhodnutieovykonanízápisudoobchodnéhoregistra.

13. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

15. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo

orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného

zákona.

18. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

21. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

22. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

23. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

25. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

26. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia

podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom
registri – § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1
písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych

poplatkov), a to z týchto dôvodov.

27. Keďže súdny exekútor doručil súdu oznámenie o zrušení príkazu postihnutím obchodného podielu
spoločnosti a súd sa uvedenú skutočnosť dozvedel z úradnej činnosti, nie je možné uvedené považovať
zaobchádzaniepovinnostizapísanejosobypodaťnávrhnazápiszmenyúdajovdoobchodnéhoregistra,

nemôže byť za jeho nezaslanie registrovému súdu fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej
právnickej osoby (§ 5 ods. 1, ods. 9 zákona o obchodnom registri) sankcionovaná či už pokutou alebo
uložením súdneho poplatku právnickej osobe.

28. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon

spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovených v § 298 ods. 1 a 2 CMP, pričom z dôvodov už uvedených sa ich nevykonaním dosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.

29. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a

§ 57 CMP tak, že účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP). Len na dôvažok možno pritom doplniť, že v prejednávanej veci absentuje
aj subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec prichádzalo do úvahy, keďže jeho
jediným subjektom je zapísaná osoba (§ 292 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a contrario Civilného sporového
poriadku).

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (proti II. výroku podľa § 59 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku a proti III. výroku podľa § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).