Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125382875
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125382875.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Bratislava, Vajnorská č. 100/A, IČO: 47967692 zastúpený:
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, IČO 36648892
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX o zaplatenie 354,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumuvovýške 354,25eurs5%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 80,72 eur od 24.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 99,00 eur od 24.06.2023 do zaplatenia, zo
sumy 44,00 eur od 25.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 44,00 eur od 24.08.2023 do zaplatenia, zo sumy
44,00 eur od 26.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 42,53 eur od 24.10.2023 do zaplatenia, všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 354,25 eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 80,72 eur od 24.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 99,00 eur od 24.06.2023
do zaplatenia, zo sumy 44,00 eur od 25.07.2023 do zaplatenia, zo sumy 44,00 eur od 24.08.2023
do zaplatenia, zo sumy 44,00 eur od 26.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 42,53 eur od 24.10.2023 do

zaplatenia z toho dôvodu, že dňa 13.03.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. V prílohe k Zmluve
o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4301748001. Medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení
Dodatkov, na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služby. Žalovaný si nesplnil svoje
zmluvné povinnosti tým, že neuhradil vystavené faktúry. K úhrade faktúr nedošlo ani napriek zaslaným
upomienkam. Konkrétne žalovaný neuhradil faktúru 08.05.2023 uvedenú pod VS 8327576943 vo výške

80,72 eur s lehotou splatnosti 23.05.2023, faktúru zo dňa 08.06.2023 uvedenú pod VS 8329348658
vo výške 99,00 eur s lehotou splatnosti 23.06.2023, faktúru zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS
8331122858vovýške44,00eurslehotousplatnosti24.07.2023,faktúruzodňa08.08.2023uvedenápod
VS 8332883947 vo výške 44,00 eur s lehotou splatnosti 23.08.2023, faktúru zo dňa 08.09.2023 uvedená
pod VS 8334663817 vo výške 44,00 eur s lehotou splatnosti 25.09.2023, faktúru zo dňa 08.10.2023
uvedená pod VS 8336432879 vo výške 42,53 eur s lehotou splatnosti 23.10.2023.

2. Žalobca vo svojej žalobe žiadal aj o priznanie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z
vyfakturovaných súm od nasledujúceho dňa po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry do zaplatenia,
dohodnutej v Zmluve za porušenie záväzku viazanosti, vzhľadom na benefity, ktoré právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému na základe uzavretej Zmluvy.3. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 13.03.2025 (evidovaná pod 1OpP/14/2025 a vedená v
registri Okresného súdu Banská Bystrica) a Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 26.03.2025

mal súd preukázané, že žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu a žalovaný je vedený pod
referenčným číslom 4301748001.

4. Vo veci bol okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovaného do vlastných rúk a žalobca následne podľa ust. § 10 ods. 3 Zák.č.

307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní v dôsledku čoho sa vydaný platobný rozkaz v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia zrušil.

5. Žaloba s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. § 116
ods. 2 Zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Následne uznesením zo dňa 14.11.2025, č. k. 13Csp/58/2025-53 vyzval žalovaného na

vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd doručoval žalovanému postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/
na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o
otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur a dňa 13.01.2026 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

7.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, so Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb (T Nekonečno SD) zo dňa 11.04.2023, so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
13.03.2025, s oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 26.03.2025, s predžalobnou výzvou zo

dňa 10.06.2025, s odstúpením od zmluvy poskytovaní verejných služieb konkrétne určených v prílohe
odstúpenia zo dňa 26.06.2024.

8. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok vyplývajúci z faktúry zo dňa 08.05.2023 uvedený pod VS
8327576943vovýške80,72eurslehotousplatnosti23.05.2023,faktúryzodňa08.06.2023uvedenýpod

VS 8329348658 vo výške 99,00 eur s lehotou splatnosti 23.06.2023, faktúry zo dňa 08.07.2023 uvedený
pod VS 8331122858 vo výške 44,00 eur s lehotou splatnosti 24.07.2023, faktúry zo dňa 08.08.2023
uvedený pod VS 8332883947 vo výške 44,00 eur s lehotou splatnosti 23.08.2023, faktúry zo dňa
08.09.2023 uvedený pod VS 8334663817 vo výške 44,00 eur s lehotou splatnosti 25.09.2023, faktúry
zo dňa 08.10.2023 uvedený pod VS 8336432879 vo výške 42,53 eur s lehotou splatnosti 23.10.2023.

9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný sumy za služby vyúčtované v žalovaných faktúrach, pôvodnému
veriteľovi a následne ani žalobcovi, nezaplatil.

10. Súd preto žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu ako dôvodný priznal.

11. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil vo výške 5 % ročne z
vyfakturovanejsumy ododňanasledujúcehoposplatnostitej-ktorej neuhradenejfaktúrydozaplatenia.
Nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku
dňu splatnosti jednotlivých nárokov uplatnených v žalobe bola platná úroková sadzba vo výške 0,00 % ,

ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 Nar. vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje
priznaný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne (ide o záväzkový vzťah, ktorý vznikol po 01.02.2013),
preto sa výška úrokov z omeškania riadi predpismi platnými od 01.02.2013).

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C.s.p. tak,

že priznal žalobcovi ako úspešnej strane, nárok voči žalovanému ako neúspešnej strane, nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

17.Podľaust.§262ods.2C.s.p.ovýškepriznanej náhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18.Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.