Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202805
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Štolcová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:5625202805.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.ZuzanyŠtolcoveja
členiek senátu JUDr. Márie Dubcovej, JUDr. Miriam Štillovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. X.X.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E., zastúpený kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok,
IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D.

XXX/XX, E., zastúpená právnym zástupcom JUDr. Petrom Svrčekom, advokátom, so sídlom K. A. D.
XXXX/X, XXX XX E. a otec F. B., nar. XX.X.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu na D. G., v súčasnosti
s bydliskom H. D. XXXX/XX, E., za účasti v odvolacom konaní Krajskej prokuratúry v Žiline, so sídlom
Moyzesova 20, 011 04 Žilina, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu; v štádiu konania o neodkladnom opatrení, o odvolaní otca proti výrokom I. a III. uznesenia
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/108/2025-189 zo dňa 10.10.2025 a jeho späťvzatí, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní otca proti výrokom I. a III. uznesenia okresného súdu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že
- výrokom I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa
A. B., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca zamietol.
- Výrokom II. začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého

dieťaťa A. B., nar. X. X. XXXX do osobnej starostlivosti matky.
- Výrokom III. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. B., nar. X.X.XXXX do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností (v časti
osobnej starostlivosti) vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/108/2025 zveril do
osobnej starostlivosti matke.
2. Proti tomuto uzneseniu, a to výrokom I. a III., v zákonnej lehote podal odvolanie otec podaním zo dňa

18.10.2025 (č.l. 225-228 spisu) v spojení s doplneniami v podaniach zo dňa 19.10.2025 (236-262 spisu),
20.10.2025 (č.l. 229-235 spisu) a 28. októbra 2025 (č.l. 277-279 spisu), podstatou ktorých bolo tvrdenie,
žeodzačiatkuvzťahusaomatkudieťaťaajejrodinustaral,pomáhal,ajpočastehotenstvaaponarodení
maloletého A. sa tak jemu, ako aj matke venoval so všetkou zodpovednosťou. Odmietal tvrdenia, že
matku akokoľvek manipuloval. Mal vážne zdravotné problémy s ramenom, PN bol pre depresívne
stavy po psychickej záťaži z nevery a správania matky, avšak táto nikdy neznamenala neschopnosť

sa o dieťa starať. Poukázal na to, že matka dieťaťa sa správa nestabilne a nepredvídateľne. Tvrdenia
D. I. nepovažoval za objektívne. Žiadal zvážiť zmenu detskej lekárky maloletého, nariadiť znalecké
dokazovanie z odboru psychiatrie a psychológie na posúdenie aktuálneho psychického stavu matky a
jej schopnosti postarať sa o dieťa, zohľadniť dôkazy o jej nestálom správaní, prehodnotiť starostlivosť o
maloletého s ohľadom na jeho citovú väzbu k otcovi, brať do úvahy, že jeho konanie bolo vedené snahou
o dobro dieťaťa a zachovanie rodiny. Uviedol, že syn A. je na neho silne citovo naviazaný, pretože sa

od narodenia o neho stará, chodieval s ním na cvičenia a kontroly, uspával ho. Jeho cieľom nebolo
dieťa matke zobrať, chcel len využiť finančnú podporu od štátu, pretože matka nemá nárok na materskú.Chcel sa o dieťa, ktoré miluje, postarať, aby vyrastalo v pokoji, láske a v prostredí, kde nebude krik
a hádky. V podaní zo dňa 28. októbra 2025 popísal chronologický sled udalostí, ktoré medzi rodičmi
nastali, ktoré žiadal zohľadniť.

3. Podaním označeným ako ,,Návrh na zastavenie konaní (spisová značka: 9P/108/2025)“, ktoré bolo
doručené okresnému súdu dňa 19.11.2025, otec v jeho bodoch III. a IV. uviedol, že berie späť všetky
návrhy týkajúce sa úpravy výkonu rodičovských práv, všetky návrhy na neodkladné opatrenia, všetky
podania na ÚPSVaR, všetky oznámenia na polícii, všetky sťažnosti a podnety, všetky odvolania na

odvolacom súde, všetky úkony, ktoré kedy v tejto veci podal bez výnimky, podmienok a ďalších návrhov a
žiadal,abyboloprijatéjehospäťvzatie,zastavenévšetkyprebiehajúcekonania,ukončenájehoprocesná
účasť na celej veci a z jeho strany považovať konania za skončené. Súčasne vyhlásil, že všetky kroky
robí slobodne, dobrovoľne, s plným pochopením dôsledkov výlučne v záujme maloletého dieťaťa s
cieľom ukončiť napätie medzi rodičmi, s úctou k matke dieťaťa a so želaním, aby sa situácia upokojila.

4. Matka v podaní zo dňa 13.12.2025 (č.l. 355 - 356 spisu) označenom ako ,,Žiadosť o zastavenie
konania“ oznámila, že berie späť všetky podania a žiadosti vo veci syna A. B. na akékoľvek príslušné
orgány a inštitúcie a o.i. uviedla, že po dohode s otcom sa rozhodli riešiť všetky záležitosti osobne v
pokoji a dohodou výlučne v záujme maloletého dieťaťa.

5. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 25.11.2025 uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu otca na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností.

6. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia pojednávania na základe
dispozitívneho úkonu, a to späťvzatia odvolania podaného otcom, za aplikácie § 2 ods. 1 CMP v spojení

s ust. § 369 ods. 1, 3 CSP konanie o odvolaní otca proti výrokom I. a III. uzneseniu okresného súdu
zastavil. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

7. Krajská prokuratúra v Žiline, so sídlom Moyzesova 20, 011 04 Žilina 1 v podaní zo dňa 01.12.2025,
doručenom v odvolacom konaní, oznámila, že preberá vstup do konania, ktorý vykonala a doposiaľ

realizovala Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš. Na základe tohto podania v súlade s ust. § 13 ods.
1 CMP v spojení so zákonom č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre došlo k vstupu Krajskej prokuratúry Žilina
do konania v štádiu odvolacieho konania, o ktorom vstupe Krajskej prokuratúry Žilina do konania súd
nevydáva žiadne rozhodnutie a uvedené bolo vyjadrené v záhlavovej časti uznesenia krajského súdu.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

10. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

11. Za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení a dispozitívneho úkonu späťvzatia odvolania

podaného otcom skôr, než o odvolaní bolo rozhodnuté, odvolací súd konanie o odvolaní otca proti
výrokom I. a III. uznesenia okresného súdu zastavil.
Pre úplnosť dodáva, že o zastavení konania vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu rozhodne súd prvej inštancie.

12. V súvislosti s rozhodovaním o trovách odvolacieho konania krajský súd poukazuje na to, že
dispozitívny úkon späťvzatia odvolania podaného otcom sa týkal výrokov I. a III. uznesenia okresného
súdu, ktorým bolo rozhodované o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia podaného
v začatom súdnom konaní vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu a o okresným súdom nariadenom neodkladnom opatrení (výrokom II. uznesenia začaté konanie

ex offo, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2025), a preto v súlade s ust. § 58 ods. 1 CMP, podľa
ktorého o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, nebolo rozhodované o trovách odvolacieho konania o nariadenie neodkladného opatrenia.13. O dispozitívnych úkonoch otca a matky vo veci samej, t.j. o späťvzatí návrhu podaného otcom
a matkou o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu rozhodne súd prvej
inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.