Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200337
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200337.2

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvkonaníovyslovenieprípustnostiprevzatia:A.B.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomB.
XXXX/X, C., štátny občan SR, do zdravotníckeho zariadenia: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela,
Malacká cesta 63, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, C., štátny občan SR, do zdravotníckeho
zariadenia: Psychiatrická nemocnica C. C., D. B. XX, C., došlo dňa 28.1.2026 o 12:54 hod. zo zákonných

dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.1.2026 o 9:10 hod. oznámila Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela v Pezinku (ďalej len
„zdravotnícke zariadenie“) súdu v zmysle ust. § 253 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, že A. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, C. (v oznámení zdravotníckeho zariadenia chybne uvedené
bydlisko Cintorínska 8, Pezinok – pozn. súdu) (ďalej len „umiestnená“) bola prijatá do zdravotníckeho

zariadenia dňa 28.1.2026 o 12:54 hod. bez svojho písomného informovaného súhlasu. Uznesením č.
k. 4Pu 3/2026 – 2 zo dňa 29.1.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia podľa ust. § 253 ods. 1 C.m.p.
2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
3. Podľa § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekára D. E. F., ktorý uviedol, že ide
oprvúhospitalizáciudoterazpsychiatrickyneliečenejpacientkypreakútnezhoršeniepsychickéhostavu,
na základe avíza od jej matky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Pacientka udávala obavy, že si pre
ňu prídu z inej planéty a zoberú ju preč, tiež že by si chcela ublížiť na živote a v noci pred príjmom chcela
zaškrtiť svojho psa. Nakoľko je pacientka plne nekritická k svojmu stavu a poruchám správania, ktorých

motiváciu nedokázala objasniť, je nutná jej hospitalizácia za účelom stabilizácie akútne zhoršeného
stavu, diagnostiky a nastavenia liečby, inak hrozí ohrozenie jej zdravia, života, ako aj možné ublíženie
iným.
6. Súd sa pokúsil vykonať dokazovanie aj výsluchom umiestnenej, pričom navnímal jej utlmenosť,
zhoršené vnímanie okolia a spomalené, utlmené reakcie na položené otázky, ako aj spomalené reakcie
a sťaženejšie vyjadrovanie. Umiestnená uviedla len toľko, že nechce nič k svojej hospitalizácii uviesť,

už sa cíti v pohode, ok.7. Z obsahu predloženej zdravotnej dokumentácie umiestnenej súd zistil, že bola pacientka privezená
RZP pre zhoršenie psychického stavu, pri príjme do PN PP vyšetrovaním skonštatovaná vysoká
hladinatenzie,náladaanxiózna,bludnesýtená,emotivitapriliehavá,afektivitalabilná,iritabilná,myslenie

koherentné, paranoidno.-perzekučné bludné obsahy, anamn. siucidálne ideácie, aktuálne ich neguje,
v konaní bizarnosti, impulzivita, osobnosť emočne labilná, alterovaná v emočne behavioránej sfére.
Diagnostický záver: akútna polymorfná psychotická porucha bez príznakov schizofrénie.
8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o

zdravotnej starostlivosti“), ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť
do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
10. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, ošetrujúci zdravotnícky pracovník

je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o
možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti
(ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), osobu, ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.
11. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z
ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 5).
12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému

predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
13. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.
14. Podľa § 253 ods. 1 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.
15. Podľa § 253 ods. 2 C.m.p., ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s

informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto
zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.
16. Podľa § 264 C.m.p., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenie bolo prípustné.
17. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do

ústavnej starostlivosti, alebo ju v nej držať bez jej súhlasu ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení (tzv. detenčné konanie).

18. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení začne súd z úradnej povinnosti
a toto konanie sa riadi vyšetrovacou zásadou. Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu
do ústavu došlo zákonným spôsobom. Základom pre zistenie, či zdravotný stav umiestneného vyžaduje
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia, je výsluch umiestneného a ošetrujúceho lekára. Aj keď v
konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia súd nenariaďuje

pojednávanie (pojednávanie obligatórne nariaďuje v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení), i tak je povinný vykonať dokazovanie v tom rozsahu, že vypočuje umiestneného a jeho
ošetrujúceho lekára. Súd v konaní konfrontuje na podklade oznámenia zdravotníckeho zariadenia
identifikáciu osoby, okolnosti, za akých bola osoba do zdravotníckeho zariadenia prevzatá a tiež nazáklade lekárskej správy údaje o jej zdravotnom stave. Je nevyhnutné, aby si súd sám na základe
priameho kontaktu s umiestnenou osobou vytvoril úsudok nielen o možnostiach jej výsluchu, ktorý je
jednou z procesných záruk určených na ochranu jej základného práva na osobnú slobodu, ale tiež o

schopnosti umiestnenej osoby chápať obsah uznesenia súdu o prípustnosti prevzatia do ústavu.
19. Hmotnoprávne podmienky na obmedzenie osobnej slobody bližšie ustanovuje zákon, konkrétne § 6
ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
podľa ktorého informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
20. Z uvedeného vyplýva, že na rozhodnutie o prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia súdy musia skúmať kumulatívne splnenie dvoch hmotnoprávnych podmienok, a to či: a)
osoba, ktorá bola zadržaná, trpí duševnou poruchou alebo sa u nej prejavujú príznaky takej poruchy, b)
táto osoba ohrozuje seba alebo ohrozuje svoje okolie a toto konanie je vyvolané duševnou poruchou

alebo u nej hrozí z dôvodu duševného ochorenia vážne zhoršenie zdravotného stavu.
21. Na základe vykonaných dôkazov v konaní /oboznámenie sa s názorom ošetrujúceho lekára, výsluch
umiestnenej, oboznámenie sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej/ súd zistil skutkový stav,
z ktorého vyplýva, že sa umiestnená v čase prijatia do ústavnej zdravotnej starostlivosti prejavovala
príznaky duševnej poruchy pod vplyvom ktorých nastali poruchy vnímania a správania, čím ohrozovala

seba /siucidálne ideácie/ aj svoje okolie /fyzická agresivita voči svojmu psovi/, pričom podľa denných
dekurzov minimálne v myslení poruchy aj v čase realizácie jej výsluchu pretrvávajú. Preto súd dospel
k záveru, že k prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia došlo dňa 28.1.2026 o 12:54 hod. zo
zákonných dôvodov. Pojem prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného
súhlasu z procesného hľadiska v sebe zahŕňa aj použitie obmedzovacích prostriedkov /§ 253 ods. 2

C.s.p./.
22. Na potvrdenie správnosti uvedených záverov súd poukazuje aj na uznesenie Krajského súdu v
Bratislave č. k. 20CoP 170/2019-29 zo dňa 30.10.2019, v ktorom odvolací súd rozhodol v obdobnej veci
tak, že potvrdil odvolaním umiestneného napadnuté uznesenie tun. súdu /č. k. 4Pu 11/2019-9 zo dňa
11.07.2019/, ktorým súd vyslovil, že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo

zákonných dôvodov. V odôvodnení svojho rozhodnutia vyslovil, že v osobitnom konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení súdy dlhodobo a konštantne uprednostňujú nevyhnutnú /
dočasnú/ liečbu akútne zhoršeného zdravotného stavu umiestneného s jeho vylúčením zo styku s
vonkajším svetom, teda potrebu v záujme samotného pacienta, ale aj jeho okolia, teda uprednostniť
nastavenie liečby a to formou hoci len dočasnej hospitalizácie umiestneného na psychiatrickom

oddelení bez jeho súhlasu, čím sa má predísť ďalšiemu zhoršovaniu jeho zdravotného stavu v dôsledku
diagnostikovanej duševnej poruchy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“),protiuzneseniusúduprvejinštancie
je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

Podľa § 59 C.m.p., odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo

vo veci samej, okrem uznesenia, ktorým súd poveril účastníka zvolaním valného zhromaždenia podľa
§ 304 písm. f).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 C.m.p., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C.m.p., odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.