Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1411/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125311406
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125311406.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava -Staré Mesto, IČO: 00 603 481,
proti povinnej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 78,- Eur s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom exekútorského úradu
Haburská 46/A, 821 01 Bratislava, IČO: 42 133 521, pod č. 327EX 327/25, rozhodujúc o návrhu povinnej

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.05.2025 domáhal od povinnej
vymoženia 78,- Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu – Rozkaz o uložení pokuty
za správny delikt č. X/XX/XXXXXX-XX/XX/XXXXXX zo dňa 10.06.2022, vydaný Hlavným mestom

Slovenskej republiky Bratislava, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 10.08.2022.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 27.05.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, so sídlom exekútorského úradu Haburská 49/A, 821
01 Bratislava, IČO: 42 133 521, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod č. 327EX 327/25.

3. Povinná podala v zákonnej lehote u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedla, že parkovné bolo uhradené v parkovacom automate oproti a preto žiada o preverenie platby
na uvedené evidenčné číslo v parkovacom automate. Podľa údajov z internetbankingu bolo v daný deň
uhradené parkovné ale nevie či je to ono, keďže sú to roky a už si nepamätá. Ďalej uviedla, že jej nebolo
oznámené uloženie o pokute, na adrese E. XX, D. F. sa nezdržiava od roku 2022 a pošta jej nebola
odovzdaná žiadna. Nikdy proti nej nebolo vedené exekučné alebo obdobné konanie, ani neplatila nikdy

pokutu za neuhradenie parkovného. Vo fotodokumentácii, ktorá je súčasť rozkazu je odfotená ul. Pekná,
kde je vyznačená parkovacia zóna a nie ul. Hubeného. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd exekúciu
zastavil. Povinná následne doplnila svoje podanie a súdu zaslala printscreen z úhrady parkovného vo
výške 0,25 Eur zo dňa 09.06.2022.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom

uviedol,žeexekučnýtitulbolvydanývsúladesozákonomč.8/2009Z.z.ocestnejpremávkeaozmenea
doplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovazákonomč.71/1967Zb.osprávnomkonaní
v znení neskorších predpisov a doručený zákonným spôsobom prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s
výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Z dôvodu, že nebol voči exekučnému titulu podaný
odpor v zákonnej lehote, stal sa právoplatným a účastník konania bol povinný pokutu uhradiť. Povinnej
bola doručená výzva na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej lehote číslo 0/24/330157-23/98/886584

prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. s výsledkom „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Nakoľko
neprišlo k dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatného rozhodnutia zaplatiť pokutu, bolo Hlavné mestoSlovenskej republiky Bratislava oprávnené podať návrh na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie
uvedeného oprávnený trvá na vymožení istiny vyplývajúcej z exekučného titulu.

5. Súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii. Medzi
dôvody spôsobujúce jej neprípustnosť patrí aj nedostatok formálnej alebo materiálnej vykonateľnosti
rozhodnutia. Pokiaľ povinný v návrhu namieta nedostatok doručenia exekučného titulu, t.j. jeho formálnu

nevykonateľnosť, je exekučný súd povinný vykonať šetrenie na túto okolnosť. Exekučný súd nie je
viazaný potvrdením o vykonateľnosti, preto je oprávnený sám preskúmať, či rozhodnutie je skutočne
vykonateľné. To platí tým viac v štádiu exekučného konania, v ktorom je namietaná spôsobilosť
rozhodnutia byť exekučným titulom. Pri skúmaní, či rozhodnutie, na základe ktorého sa má vykonať
exekúcia, bolo účastníkom konania riadne doručené (čo je predpokladom právoplatnosti takéhoto

rozhodnutia), vychádza zo skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, v ktorom bolo rozhodnutie vydané,
prípadne zo skutočností o okolnostiach doručenia, zistených pomocou šetrenia, ktoré vykonal. Nejde
pritom o posudzovanie obsahovej správnosti rozhodnutia, ale o skúmanie jeho formálnej vykonateľnosti.

12. Súd sa teda najprv v konaní zaoberal vznesenou námietkou formálnej nevykonateľnosti exekučného

tituluapopreskúmanívšetkýchrelevantnýchpodkladovzistil,žejenedôvodná. Zdôkazovpredložených
oprávneným mal súd za preukázané, že predmetné rozhodnutie bolo povinnej doručované do vlastných
rúk na vtedajšiu adresu trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov (E. XXX/XX, XXX XX D. F.),
pričom povinná si zásielku neprevzala v odbernej lehote a tá tak bola vrátená späť odosielateľovi, čímdošlo k uplatneniu fikcie doručenia v zmysle § 24 Správneho poriadku, t.z. že zásielka sa považuje za
doručenú, aj keď sa o nej povinná fakticky nedozvedela. Povinnej bola rovnako pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie doručovaná aj výzva na úhradu dlžnej sumy, avšak s rovnakým výsledkom. Súd

tak konštatuje, že oprávnený dodržal všetky ustanovenia Správneho poriadku týkajúce sa doručovania
písomností a preto následne aj opatril exekučný titul doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

13. Súd sa ďalej zaoberal aj predloženou úhradou povinnej a tvrdeniami povinnej o tom, že parkovné
riadne zaplatila a pokuta jej bola udelená neoprávnene, pričom aj tieto námietky vyhodnotil ako

nedôvodné. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
avšak predmetom takéhoto návrhu môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného
titulu. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom nepreskúmavajú okolnosti, ktoré mali byť a aj
boli predmetom základného konania a ktoré nastali ešte pred samotným vydaním exekučného titulu.
Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený skúmať iba to, či je
exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne

vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Rozsah
prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený a exekučný súd nie je oprávnený preskúmať vecnú
správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu,
ktorý ho vydal a nemôže naprávať ani prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Exekučné konanie
teda nie je opravným konaním, ktoré slúži na prieskum skutkového či právneho stavu existujúceho

v čase vydania rozhodnutia ani na revíziu procesného postupu pôvodcu exekučného titulu v základnom
konaní.Povinnámalasvojenámietkyvzniesťprostredníctvomriadnehoopravnéhoprostriedku(odporu),
čo však neurobila a tým tak stratila možnosť spochybňovať vymáhaný nárok v exekučnom konaní.
Povinná nekonala v súlade so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“ t.j. „právo patrí bdelým“ (pozorným,
ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv

a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou a tak
je následne povinná aj znášať následky, ktoré jej z takéhoto pasívneho správania vyplynuli.

14. Vychádzajúc z daného skutkového stavu a s ohľadom na neexistenciu dôvodu na zastavenie
exekúcie a nepreukázanie iných dôvodov, pre ktoré by mohol súd návrhu povinnej na zastavenie

exekúcie vyhovieť, súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinnej na zastavenie
exekúcie zamietol.

15. O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.