Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49Pc/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203625
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203625.1

Uznesenie

OkresnýsúdPezinok,vprávnejvecinavrhovateľky/manželky:C..T.Q.,O..Y.T.,nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom D. A. XXX/X, Y., proti odporcovi/manželovi: O. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. A. XXX/X,
Y., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025 sa navrhovateľka/manželka domáhala rozvodu
manželstva s odporcom/manželom.

2. Súd výzvou zo dňa 24.11.2025, preukázateľne doručenou navrhovateľke/manželke dňa 10.12.2025,
vyzval navrhovateľku/manželku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume 50,00 Eur v
lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy v súlade s položkou 7 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov

spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za návrh neuhradí, súd konanie zastaví, pričom
navrhovateľka/manželka predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, navrhovateľke/manželke
podaním návrhu vznikla podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za návrh, ktorá
sa podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Navrhovateľka/manželka si však
túto poplatkovú povinnosť, ani po výzve súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., nesplnila, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona

č. 71/1992 Zb. v spojení s § 14 ods. 4 tohto zákona zastavil.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).