Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125400597
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125400597.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX. XXXXXXXXX
XXXX a C. B., nar. XX. XXXXX XXXX, obe bytom ako matka, deti matky D. E., nar. X. XXXXXXX XXXX,
bytom F., G. H. XXX/XX a otca B. B., nar. X. XXXXXXXXX XXXX, bytom I. H., G. XXX/XX, o neúplnom
návrhu na otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie otca B. B., nar. X. XXXXXXXXX XXXX, ktoré bolo doručené J. K. H. H.

L. XX. XXXXXXX XXXX C. K. M. XX/XXX/XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci podania otca maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 10. októbra 2025 súd zistil, že
toto podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.

2. Tunajší súd preto uznesením č.k. 1P/103/2025-20 zo dňa 27. októbra 2025 vyzval otca maloletých
detí na odstránenie vád podania, a to v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia, pod
sankciou odmietnutia podania. Uznesenie bolo otcovi maloletých detí doručené dňa 31. októbra 2025.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Otec maloletých detí v stanovenej lehote na výzvu súdu nereagoval, hoci mu uznesenie č.k.
1P/103/2025 – 20 zo dňa 27. októbra 2025 bolo doručené a bol poučený o možnosti, že súd jeho podanie
môže odmietnuť. Podanie teda malo vady, kvôli ktorým súd nemohol vo veci ďalej konať.

5. Vzhľadom na horeuvedené má súd za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle
citovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01
Brezno na Krajský súd v Žiline.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, že súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

že súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
že zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).