Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200160
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200160.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudkyňouJUDr.AnnouFrigovouvprávnejvecistarostlivostisúduoobmedzeného

v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátny
občan SR, v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom E. E. F., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Bardejov, o návrhu opatrovníkov 1/ G. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/
XX, XXX XX H., štátnej občianky SR a 2/ A. G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX
D., štátneho občana SR, zastúpených Mgr. Andrejom Čreppom, advokátom, so sídlom Panenská 8, 811
03 Bratislava, IČO: 54 579 449, na schválenie právneho úkonu obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje právny úkon opatrovníkov - uzavretie zmluvy o zrušení vecného bremena zo dňa 24. 11.
2025 medzi povinným z vecného bremena - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D.,
zastúpeným jeho zákonnými zástupcami G. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX H. a
A. G. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. a oprávnenou z vecného bremena - I. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX D..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníci sa návrhom zo dňa 14.1.2026 domáhali schválenia právneho úkonu -uzavretia zmluvy

o zrušení vecného bremena zo dňa 24.11.2025 medzi povinným z vecného bremena - A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpeným jeho zákonnými zástupcami G. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX H. a A. G. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX
D. a oprávnenou z vecného bremena - I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX D.. Návrh
odôvodnili tým, že boli
17Ps/25/2026
-2-

rozsudkom Okresného súdu Bardejov č. k. 17Ps/5/2025-33 zo dňa 1.9.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 10.9.2025, ustanovení za opatrovníkov svojho otca, ktorý bol výrokom I. rozsudku
obmedzený v spôsobilosti na tam uvedené právne úkony. Podľa výroku II. rozsudku sú opatrovníci
„povinní chrániť jeho záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho
spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú
schváleniu súdu.“ Opatrovníci v zastúpení otca uzavreli s otcovou sestrou, oprávnenou z vecného

bremena, odplatnú zmluvu o zrušení vecného bremena zo dňa 24.11.2025. Vzhľadom na povahu
právneho úkonu, ktorý zasahuje do majetku otca a menia sa ním vecné práva k nehnuteľnostiam vo
vlastníctve otca, majú opatrovníci za to, že nejde o bežnú vec. Preto sa opatrovníci obrátili na príslušný
súd a navrhujú mu, aby Zmluvu o zrušení vecného bremena schválil. Otec je výlučným vlastníkomnehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, okres: D., obec: D., kat. územie: D., a to: - pozemku
parcela registra „C“ parc. č. 109/1, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou 599 m2, -
pozemku parcela registra „C“ parc. č. 109/2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou

54 m2, a - stavby so súp. č. XXX, druh stavby: rodinný dom, postavenej na pozemku parcely registra „C“
parc. č. 109/1, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, s výmerou 599 m2 v podiele uvedenom v
časti B-1 o veľkosti 6/8, v podiele uvedenom v časti B-3 o veľkosti 1/8 a v podiele uvedenom v časti B-6
o veľkosti 1/8. Na základe darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 21.9.2001
sa otec zaviazal pomôcť oprávnenej z vecného bremena v chorobe, starobe a postarať sa o ňu až do jej

smrti. Na nehnuteľnostiach bolo zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve jej doživotného užívania
v prospech oprávnenej z vecného bremena. Oprávnená z vecného bremena rodinný dom od 1.5.2025
neužíva. Rodinný dom je tak v súčasnosti neobývaný. Vecné bremeno nie je vykonávané. Oprávnená
z vecného bremena preto súhlasila s jeho zrušením a uzatvorila Zmluvu o zrušení vecného bremena.
Súdu je z jeho vlastnej úradnej činnosti známy zdravotný stav otca, ktorý trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná; naopak, porucha má trvalý progredujúci charakter. Otec je z

dôvodu svojho nepriaznivého zdravotného stavu odkázaný na starostlivosť, dohľad a pomoc inej osoby.
Z uvedeného dôvodu je otec v čase podania tohto návrhu umiestnený v Zariadení sociálnozdravotných
služieb Bijacovce. Užívanie rodinného domu otcom je preto v budúcnosti takmer vylúčené. Údržba
nehnuteľností a rodinného domu si v rámci správy majetku otca zo strany opatrovníkov vyžaduje
finančné náklady. Vzhľadom na opísaný skutkový stav veci považujú opatrovníci ich vynakladanie za

nehospodárne. Nehnuteľnosti nemajú pre otca, ani pre oprávnenú z vecného bremena, žiadnu úžitkovú
hodnotu. Naopak, ich udržiavanie bude spôsobovať úbytok majetkových hodnôt. Opatrovníci preto v
rámci výkonu správy majetku otca zvažujú predaj nehnuteľností tretej osobe. Predajom nehnuteľností by
sazískalifinančnéprostriedkynadlhodobéfinancovaniestarostlivostialiečbyotca.Predajnehnuteľností
za ich trhovú hodnotu však nebude možné uskutočniť bez toho, aby v prvom rade došlo k zrušeniu

vecného bremena a jeho výmazu z listu vlastníctva. Vzhľadom na skutočnosti opísané v tomto návrhu
preto účastníci konania po vzájomnej dohode uzatvorili Zmluvu o zrušení vecného bremena, ktorou sa
povinný z vecného bremena zaväzuje zaplatiť oprávnenej z vecného bremena za zrušenie vecného
bremena odplatu vo výške 10 000 eur. Dohodnutú odplatu považujú účastníci konania za primeranú,
nakoľko zohľadňuje skutočnosť, že oprávnená z vecného bremena právo z vecného bremena od mája

2025 fakticky nevykonáva a nemá záujem jeho výkon ani obnoviť. Odplata má zároveň oprávnenej z
vecného bremena čiastočne kompenzovať nemožnosť otca vykonávať jeho záväzok poskytovať jej
pomoc v chorobe a starobe, ktorý otec vzhľadom na svoj zdravotný
17Ps/25/2026
-3-

stav už objektívne nedokáže plniť. Opatrovníci sa domnievajú, že vynaloženie odplaty v dohodnutej
výške je v najlepšom záujme otca, pretože zrušenie vecného bremena je nevyhnutnou podmienkou
predaja neobývanej nehnuteľnosti za účelom získania financií na otcovu odbornú liečbu a starostlivosť.
Navrhovatelia preto, ako súdom ustanovení opatrovníci, žiadajú súd o schválenie uzavretia Zmluvy o

zrušení vecného bremena opatrovníkmi za svojho otca.

2. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to

v záujme maloletého.

5. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

6. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 23.2.2026 za prítomnosti účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku obsahuje
skrátené odôvodnenie.7. Opatrovníci urobili za opatrovanca právny úkon, ktorý nemožno považovať za bežný, a preto
podlieha schváleniu súdu. Vzhľadom k tomu, že Civilný mimosporový poriadok neupravuje schválenie

právnehoúkonuzanesvojprávneosoby,aplikovalsúdokrempríslušnýchhmotnoprávnychustanoveníaj
ustanovenie § 119 Civilného mimosporového poriadku v spojení s ods. 1 čl. 3 Civilného mimosporového
poriadku. Súd na základe uvedeného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, nakoľko
je to v záujme obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň návrh na rozhodnutie o náhrade trov konania
nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Toto odvolanie by však bolo právne neúčinné, nakoľko všetci účastníci sa
vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili písomne do zápisnice z pojednávania.